Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-35967/22 по делу N А40-178359/2019

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-178359/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по делу N А40-178359/19 об оставлении без рассмотрения заявления ООО КБ "Новопокровский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.08.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Стройгарант" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СЕРВИС - АВТОМАТИКА",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройГарант"- Косолапов В.В. по дов.от 18.03.2022

от ГК АСВ- Борин А.Д. по дов.от 22.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 ООО "СЕРВИС - АВТОМАТИКА" (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 58, КОРПУС 3, ЭТ. 1, ПОМ. 1, КОМ. 5-1; ОГРН: 1126450000764, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: 6452096651) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "СЕРВИС - АВТОМАТИКА" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Винников Феликс Феликсович, член Ассоциации МСРО "Содействие" (ИНН 312324796800, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 851, адрес для направления корреспонденции: 308007, г. Белгород, ул. Гагарина, д. 21, а/я 221).

Определением от 05.08.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "СТРОЙГАРАНТ" в размере 294 380 230 руб. - основной долг и 14 709 011, 50 руб. - неустойка.

01.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора - ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК АСВ о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ГК АСВ заявление поддержал.

Представитель ООО "СТРОЙГАРАНТ" в судебном заседании возражал против заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. заявление ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК АСВ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК АСВ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. отменить, направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ГК АСВ указал на установление им в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве аффилированности ООО "СТРОЙГАРАНТ" и должника, что является основанием для субординации требования.

На момент рассмотрения требования ООО "СТРОЙГАРАНТ" - 05.08.2020, заявление ООО КБ "Новопокровский" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сервис-Автоматика" было принято к производству Арбитражным судом г. Москвы (определение о принятии от 13.01.2020).

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, никаких возражений при включении требований ООО "СТРОЙГАРАНТ" в реестр требований кредиторов ООО "Сервис-Автоматика" со стороны ООО КБ "Новопокровский" заявлено не было.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-153050/19-89-916, на котором было основано требование, в порядке статьи 42 АПК РФ также не обжаловано.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Указанные ООО КБ "Новопокровский" обстоятельства существовали на момент рассмотрения требований ООО "СТРОЙГАРАНТ" и могли быть известны ООО КБ "Новопокровский".

Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ГК АСВ при обращении в суд с настоящим заявлением, являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доводами и доказательствами, правом на предъявление которых ГК АСВ не было лишено возможности при рассмотрении спорного требования.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Обращение в суд с настоящим заявление фактически представляет собой освобождение заявителя от неблагоприятных последствий несовершения им требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования возражений против заявленных требований.

Кроме того, ГК АСВ пропущен срок на обращение с заявлением.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В данном случае о наличии указанных в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель в любом случае должен был узнать при рассмотрении обособленного спора о включении требований ООО "СТРОЙГАРАНТ" в реестр требований кредиторов ООО "Сервис-Автоматика", но не позднее вынесения определения по результатам рассмотрения данного заявления - 05.08.2020, поскольку с указанной даты каких-либо препятствий в ознакомлении с материалами дела и требованиями кредиторов у ООО КБ "Новопокровский" не имелось.

Каких-либо доказательств, что до 25.02.2022 у ООО КБ "Новопокровский" объективно не имелось возможности ознакомиться с требованиями кредитора, не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции заявление ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК АСВ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.08.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Стройгарант" оставил без рассмотрения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановление Пленума N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По доводу жалобы о невозможности заявить об имеющейся аффилированности конкурсного кредитора и должника при рассмотрении обоснованности требования ООО "СТРОЙГАРАНТ", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На момент рассмотрения требования ООО "СТРОЙГАРАНТ" - 05.08.2020 года, заявление кредитора ООО КБ "Новопокровский" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сервис-Автоматика" уже было принято к производству Арбитражным судом г. Москвы (определение о принятии от 13.01.2020 года).

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Однако, никаких возражений при включении требований ООО "СТРОЙГАРАНТ" в реестр требований кредиторов ООО "Сервис-Автоматика", со стороны ООО КБ "Новопокровский" заявлено не было.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-153050/19-89-916, которым с ООО "Сервис-Автоматика" взыскана задолженность, заявленная ООО "СТРОЙГАРАНТ" ко включению в реестр, также не обжаловано.

Указанные ООО КБ "Новопокровский" обстоятельства существовали на момент рассмотрения требований ООО "СТРОЙГАРАНТ" и могли быть известны ООО КБ "Новопокровский".

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается ООО КБ "Новопокровский" при обращении в суд с настоящим заявлением являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а доводами и доказательствами, которые ООО КБ "Новопокровский" могло заявить при рассмотрении заявления о включении в реестр требований должника требований ООО "СТРОЙГАРАНТ".

Доводы жалобы не опровергают выводы суда о пропуске кредитором срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В данном случае, о наличии указанных в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель в любом случае должен был узнать при рассмотрении обособленного спора о включении требований ООО "СТРОЙГАРАНТ" в реестр требований кредиторов ООО "Сервис-Автоматика", но не позднее вынесения определения по результатам рассмотрения данного заявления - 05.08.2020 года, поскольку с указанной даты каких-либо препятствий в ознакомлении с материалами дела и требованиями кредиторов у ООО КБ "Новопокровский" не имелось.

Каких-либо доказательств, что до 25.02.2022 года у ООО КБ "Новопокровский" объективно не имелось возможности ознакомиться с требованиями кредитора, не представлено.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. Обращение в суд с настоящим заявлением фактически представляет собой освобождение заявителя от неблагоприятных последствий несовершения им требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с предоставлением в материалы дела дополнительных документов в обоснование против заявленных требований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по делу N А40-178359/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л.Головачева