Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 15АП-10851/22 по делу N А53-26864/2018

город Ростов-на-Дону

15 июля 2022 г.

дело N А53-26864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от АО "Альфа-Банк": представитель Маннапов Р.Р. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подольского Кирилла Олеговича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 по делу N А53-26864/2018

об обязании передать имущество финансовому управляющему,

по заявлению финансового управляющего об истребовании имущества у Подольской Анастасии Сергеевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подольского Кирилла Олеговича (ИНН 615401902047, СНИЛС 049-204-211 31),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подольского Кирилла Олеговича в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего об истребовании у бывшей супруги должника Подольской Анастасии Сергеевны автомобиля Порше CAYENNE DIESEL, 2015 года выпуска и взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 на Подольскую Анастасию Сергеевну возложена обязанность передать финансовому управляющему автомобиль Порше CAYENNE DIESEL, г.в. 2015, VIN WP1ZZZ92ZGKA42478, государственный регистрационный номерной знак Т640ОН 777RUS. С Подольской Анастасии Сергеевны взыскана в конкурсную массу должника судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки начиная с даты вступления определения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение суда отменить, принять новый, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен бывшей супругой до заключения брака.

От финансового управляющего Ермошина Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными из ГИБДД документами.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства АО "Альфа-Банк" об объявлении перерыва ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель АО "Альфа-Банк" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "БиС Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Подольского Кирилла Олеговича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дорошенко Г.А.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 24.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 финансовым управляющим должника утвержден Ермошин Дмитрий Александрович.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Подольский К.О. и Подольская (Шатохина) А.С. 17.10.2017 заключили брак, о чем в тот же день составлена актовая запись N 753.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19.06.2020.

Как следует из ответа ГИБДД от 02.07.2022, поступившего в суд апелляционной инстанции, автомобиль Порше CAYENNE DIESEL, VIN WP1ZZZ92ZGKA42478, государственный регистрационный номерной знак Т640ОН 777RUS зарегистрирован 22.09.2017 за Шатохиной А.С., внесены изменения 18.09.2018 в связи со сменой фамилии владельца с Шатохиной на Подольскую.

Исходя из положений статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный автомобиль поступил в собственность Подольской (Шатохиной) А.С. до вступления в брак, автомобиль является ее личной собственностью и не подлежит включению в конкурсную массу должника.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 по делу N А53-26864/2018 подлежит отмене, а заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 по делу N А53-26864/2018 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева