город Ростов-на-Дону |
|
15 июля 2022 г. |
дело N А32-5496/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "РенталСтрой": представитель Юрченко Ю.С. по доверенности от 08.06.2022;
при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:
от конкурсного управляющего должника Засядько Эльмиры Анверовны: представитель Крештин А.С. по доверенности от 07.02.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Засядько Эльмиры Анверовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 по делу N А32-5496/2019 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Засядько Эльмиры Анверовны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
к обществу с ограниченной ответственностью "РенталСтрой"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Содружество",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Содружество" (далее - должник, КПК "Содружество") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Засядько Эльмира Анверовна (далее - конкурсный управляющий должника Засядько Э.А.) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 22.11.2018, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рентал Строй" (далее - ответчик, ООО "Рентал Строй"), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика разницы между рыночной стоимостью и суммой оплаченной по договору в размере 1 547 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 по делу N А32-5496/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 по делу N А32-5496/2019, конкурсный управляющий должника Засядько Э.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что согласованная сторонами в договоре стоимость автомобиля не соответствует рыночной стоимости аналогичных транспортных средств. Заключение оспариваемой сделки привело к нарушению прав кредиторов должника, поскольку из конкурсной массы должника выбыло имущество, за счет которого возможно было погасить требования кредиторов. Представленные ответчиком доказательства о произведении ремонтных работ по восстановлению транспортного средства являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами по делу. По мнению апеллянта, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что согласованная сторонами в договоре стоимость автомобиля соответствовала его техническому состоянию на дату сделки.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Конкурсный управляющий должника Засядько Э.А. заявил ходатайство об истребовании у: ООО "Лик-Сервис" книги продаж за декабрь 2018 года; у ООО "Рентал Строй" книги покупок за декабрь 2018 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсный управляющий не доказал невозможность заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции; имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть обособленный спор по существу.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 по делу N А32-5496/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) в отношении КПК "Содружество" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Засядько Роман Васильевич.
Согласно сведениям, размещенным в издательском доме "КоммерсантЪ", сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано N 226 (6706) от 07.12.2019, в ЕФРСБ - 02.12.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 (резолютивная часть от 24.08.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Засядько Э.А.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издательском доме "КоммерсантЪ" N 166 (6887) от 12.09.2020.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Засядько Э.А. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 22.11.2018, заключенного между должником и ООО "Рентал Строй", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика разницы между рыночной стоимостью и суммой оплаченной по договору в размере 1 547 000 руб.
В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал следующие обстоятельства.
22.11.2018 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому должник реализовал в пользу ООО "Рентал-Строй" транспортное средство - автомобильный кран КС55713-1, идентификационный номер (VIN) Z8C557131C0000384, 2012 года выпуска.
Во исполнение условий договора, ответчик перечислил в адрес должника денежные средства в размере 1 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 229 от 22.11.2018 и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника.
Конкурсный управляющий должника пришел к выводу о том, что указанный договор является недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), поскольку должник не получил равноценное встречное предоставление по сделке, и обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделки недействительной.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Статьей 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротств сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных указанной нормой.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63)).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019, оспариваемый договор купли-продажи заключен 22.11.2018, то есть, в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 8 постановления N 63, при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
В ходе рассмотрения требований о признании сделки недействительной на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон, устанавливает факт расхождения (совпадения) волеизъявления с волей сторон при заключении спорной сделки, при этом суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должника указал, что оспариваемый договор купли-продажи заключен по заниженной цене, не соответствующей рыночной стоимости имущества.
В обоснование неравноценного встречного представления по договору купли-продажи конкурсный управляющий должника представил отчет об оценке от 26.05.2021 N 90-21-05-39, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества на дату отчуждения составляла 3 297 000 руб.
Ответчик, возражая против доводов конкурсного управляющего должника, указал, что представленный конкурсным управляющим отчет об оценке от 26.05.2021 N 90-21-05-39 рыночной стоимости транспортного средства не содержит сведений о стоимости спорного транспортного средства на дату заключения договора купли-продажи с учетом его технического состояния, а также указал, что оценщик использовал в качестве аналогов объекты, которые не являются сходными объекту оценки по экономическим и другим характеристикам, определяющим их стоимость.
В материалы дела ответчик представил заключение специалиста N 36354-О-Э-ЭО-Н по проведению экспертизы отчета об оценке от 26.05.2021 N 90-21-05-39, согласно которому отчет об оценке, представленный конкурсным управляющим, проведен некорректно, не основан на объективных данных, выполнен с грубейшими нарушениями порядка оценки, является недостоверным и необоснованным.
Признавая доводы ответчика обоснованными, суд правомерно исходил из следующего.
Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности или неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения, следовательно, чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией о действительной рыночной стоимости как переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств, так и полученного встречного исполнения.
Суд, оценив представленный в материалы дела отчет об оценке от 26.05.2021 N 90-21-05-39, пришел к обоснованному выводу о том, что он не является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому обособленному спору, поскольку из указанного отчета следует, что выводы оценщика сделаны без учета технического состояния транспортного средства; с применением сравнительного метода при сопоставлении объектов, которые не являются аналогами оцениваемого объекта; указанные в отчете сведения об объектах-аналогах не соответствуют техническим характеристикам и показателям объекта оценки, в связи с этим выводы оценщика не могут подтверждать рыночную стоимость транспортного средства на дату его отчуждения.
Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание отчет об оценке от 26.05.2021 N 90-21-05-39, как не соответствующий требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при оценке рыночной стоимости транспортного средства оценщиком выбраны ненадлежащие объекты-аналоги.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оценка рыночной стоимости автомобиля проведена оценщиком без учета факторов, существенно влияющих на определение рыночной стоимости автомобиля, не учтены технические и эксплуатационные особенности предмета оценки, не приняты во внимание их количественные и качественные характеристики, отсутствует информация об износе автомобиля. При подготовке отчета оценщик использовал аналоги, не сопоставимые по характеристикам и физическому состоянию с объектом оценки. Оценщиком применены минимальные корректировочные коэффициенты, использование которых не обосновано, тогда как публикации, принятые за основу в подтверждение аналогов, не соответствуют принципу полноты и достоверности исходной информации.
В каждом конкретном случае стоимость имущества подлежит определению индивидуально, исходя из фактического состояния этого имущества, которое в свою очередь обусловлено режимом его эксплуатации, хранения, ремонта (в том числе вследствие ДТП) и т.д. Ввиду этого, сами по себе данные о средних ценах на ту или иную марку автомобиля не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость транспортного средства, отчужденного по договору.
Конкурсный управляющий должника не представил надлежащие и достоверные доказательства в обоснование довода о неравноценности встречного исполнения по оспариваемому договору купли-продажи.
Возражая против заявленного конкурсным управляющим должника довода, ответчик в обоснование рыночной стоимости спорного имущества представил в материалы спора объявление о продаже спорного транспортного средства, которое было размещено в сети интернет на сайте "Дром.ру" в разделе спецтехника. Стоимость спорного имущества составляла 2 050 000 руб. Из фотографий объявления видно, что транспортное средство имеет множественные следы коррозии, что указывает на его долгую работу в тяжелых условиях.
Кроме того, ответчик пояснил, что перед покупкой транспортного средства марки КС 55713-1 (автокран) ООО "Рентал Строй" произвело его осмотр с привлечением специалистов ООО "РемСтройГрад", которые подготовили заказ-наряд. Согласно заказу-наряду стоимость работ и запчастей, необходимых для устранения неисправностей транспортного средства, составила 795 887 руб.
В материалы дела представлены пояснения сотрудников ООО "РемСтройГрад"; техническое задание о необходимости расчета рыночной стоимости транспортного средства; заказ-наряд от 17.11.2018 N РГ00002705; копии актов о ремонте; копии счетов-фактур на запчасти; фотографии спорного транспортного средства, из которых следует, что оно находились в технически неисправном состоянии.
Из пояснений ответчика следует, что перед приобретением спорного имущества производилась оценка на предмет его стоимости.
Согласно заключению специалиста об определении рыночной стоимости имущества N 22443-О-Э-РН-Н, рыночная стоимость автомобильного крана КС55713-1, с учетом его технического состояния, на 19.11.2018 составляла 1 728 400 руб.
Исследовав заключение специалиста N 22443-О-Э-РН-Н, суд установил, что экспертом исследовались именно аналогичные транспортные средства (Модель КС-55713-1).
Таким образом, из пояснений ответчика и представленных доказательств усматривается, что при совершении оспариваемой сделки стороны исходили из реальной стоимости имущества и его технического состояния. Спорное транспортное средство, являющееся предметом оспариваемого договора, на момент заключения договора купли-продажи находились в неисправном техническом состоянии.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному о том, что при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выявлении до подписания договора купли-продажи у спорного автомобиля технических неисправностей, учитывая представление в материалы дела заключения эксперта N 22443-О-Э-РН-Н, составленного с учетом технического состояния транспортного средства, отсутствуют основания для вывода о том, что транспортное средство должно быть продано по цене 3 297 000 руб., указанной в заключении эксперта от 26.05.2021 N 90-21-05-39.
В отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих цену аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что определенная сторонами оспариваемого договора стоимость транспортного средства не является заниженной, соответствует его техническому состоянию.
Судом также учтено, что предметом оспариваемого договора являлась специализированная строительная техника (кран), которая в процессе эксплуатации получает значительный износ силовых агрегатов. Ремонт такой техники является дорогостоящим.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника не представил доказательства, свидетельствующие о неравноценности встречного представления по оспариваемой сделке.
О проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости отчужденного транспортного средства конкурсный управляющий не заявил, тогда как именно на заявителя в силу закона возложена обязанность доказать основания недействительности сделки.
Судебная коллегия учитывает, что апеллент не представил доказательства, подтверждающие существенное занижение цены транспортного средства по оспариваемому договору по сравнению с рыночной стоимостью этого имущества; не опроверг информацию ответчика о том, что стоимость транспортного средства на дату сделки соответствовала его техническому состоянию; ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости имущества не заявил.
Учитывая, что обязательное проведение судебной экспертизы по данному спору не предписано законом, то у суда отсутствует обязанность по назначению экспертизы по собственной инициативе.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения.
В качестве оплаты по оспариваемой сделке ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 22.11.2018 N 229. Факт оплаты по оспариваемой сделке конкурсный управляющий не оспаривает.
Таким образом, учитывая, что стоимость приобретенного ответчиком автомобиля определена с учетом его технического состояния, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта реализации имущества должника по существенно заниженной цене, и соответственно - об отсутствии оснований для признания договора недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Довод конкурсного управляющего о том, что ответчик не представил надлежащие доказательства оплаты ремонта спорного транспортного средства, обоснованно отклонен судом, поскольку это обстоятельство не опровергает факт технической неисправности транспортного средства.
Довод конкурсного управляющего о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.
В пункте 5 постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Конкурсный управляющий должника указал, что на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства, в том числе перед заявителем по делу о банкротстве.
Давая правовую оценку указанному доводу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 12 постановления N 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника. Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться, в том числе путем проверки его по указанной картотеке.
Между тем, ни одно из обстоятельств, которое позволяет сделать вывод о том, что контрагент должника знал или должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, судом не установлено.
В данном случае конкурсный управляющий не доказал, что ответчик знал или мог знать о наличии неисполненных обязательств у должника перед кредиторами.
ООО "Рентал Строй" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Таким образом, конкурсный управляющий должника не представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника.
Учитывая правовую природу оспариваемой сделки, ответчик не обязан был выяснять платежеспособность должника, так как оспариваемая сделка подразумевает встречное исполнение со стороны ответчика, на момент оспариваемой сделки должник в процедуре банкротстве не находился.
Конкурсный управляющий не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что при заключении сделки стороны преследовали цель причинения вреда должнику или кредиторам. Доказательства того, что ответчик достоверно знал о наличии у должника иных кредиторов, в материалы дела не представлены. Доказательств заинтересованности ответчика по отношению к должнику в материалах дела не имеется.
Более того, за отчужденное транспортное средство должник получил равноценное встречное исполнение. Таким образом, заявитель не доказал, что должнику и его кредиторам причинен вред.
Отсутствие доказательств осведомленности ответчика о наличии цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов, а также недоказанность причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки исключает возможность признания оспариваемой конкурсным управляющим сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 по делу N А32-5496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Сулименко |
Судьи |
М.Ю. Долгова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-5496/2019
Должник: Кредитный "Содружество"
Кредитор: Абакумова Ю В, Абрамов Иван Федорович, Абрамова В М, Абрамова Нина Васильевна, Абуладзе В Д, Авидисьян С А, Агарков В Н, Агафонова Валентина Ивановна, Агеев Ю. М., Агеян П М, Айрапетян К С, Акопова Л Я, Акула О И, Алавердов С Х, Алеева Е А, Алексеева Т А, Алехина В. П., Алехина Е М, Алиева С И, Алмаксудова А Б, Ананских О Б, Ананьев Владимир Михайлович, Андреев И К, Андреева И Г, Андреева Н С, Андреева Т Ю, Андриевская Л Е, Антимирова В В, Антониади В Г, Антониади И Г, Антониади Т Н, Антонов А Г, Антонова А В, Антонова С К, Ануфарьян Ирина Николаевна, Арабаджи В С, Арбузов С М, Арбузова В Н, Арбузова О А, Ардиль Ю И, Арестов Ю В, Артеменко В Я, Артемьев Д В, Арустомян С И, Арустомян С С, Афонченко В С, Ачмиз Валерий Давлетович, Бабаев С И, Бабаева Валентина Алексеевна, Бабайцева Е А, Бабенко О А, Бабий Л Г, Бабченко Анжелика Евгеньевна,
Багрянская Н Н, Базиков Владимир Васильевич, Базиль Светлана Артемовна, Бакумова Т Ф, Балакин Николай Иванович, Балакина Н Н, Баландина О Н, Баранник А П, Баранов Ю Н, Баранова В А, Барвинко И И, Бартуль Г Ф, Баталова Н, Батоев В А, Бевзенко Т И, Бедрак Е Н, Белакина Н И, Белая Т В, Беленький А Г, Белова Т В, Беловербенко А В, Белозеров Ф Е, Белозерова В А, Белоусова А В, Белоусова С Г, Белошицкая А Т, Бельтюков Юрий Георгиевич, Беляев Н И, Бент Н Л, Беспалов Е. Н., Биткова Н И, Бобылева Л Н, Богатырев Геннадий Васильевич, Богатырева Е В, Богатырь В И, Бойкова Е А, Бойченко В В, Большакова Раиса Лаврентьевна, Бондарев В Н, Бондарева Л С, Бондаревич О И, Бондаренко Галина Михайловна, Бондаренко И А, Бондаренко И М, Бондаренко И Ф, Бондаренко Л В, Бондаренко Людмила Александровна, Бондаренко Н П, Бондарчук И А, Борис И Д, Борисенко Н И, Боцман Екатерина Андреевна, Бражниченко В В, Бритоусов И А, Будко Л Д, Буйвол Н Н, Булавин В М, Булгакова Валентина Ивановна, Булиава Н Д, Булутян Л М, Бурая Виктория Сергеевна, Бурая Лариса Александровна, Бурба О И, Буренко Л М, Бурмистров А В, Бурмистрова Т С, Буряченко Л А, Бучинская Л В, Бучинский А Л, Бушман И М, Бушман Ю Ф, Буюклиян Аида Григорьевна, Былков Виталий Геннадьевич, Бычкова Е П, Вавилова В И, Вагайцева В А, Валеев Г И, Варавка Н Ф, Вареха Любовь Владимировна, Варфоломеев Д Н, Василенко А А, Василеня Л И, Васильев В С, Васильева А Ф, Васильева В В, Васюнова Н В, Ватутина Т А, Вахитова Т Н, Вахрушева Н К, Ващенко А. Ф., Величко В М, Величко Т Д, Винниченко Александр Владимирович, Виноградова Е М, Виткалова Н П, Владиевский Александр Владимирович, Власенко Н Н, Власов Б Н, Власова Н М, Водянникова Л И, Волик А Д, Волков А Ф, Волков С Г, Волкова В Е, Волобуева Ю М, Волошин Эдуард Дмитриевич, Волошина Любовь Степановна, Вольнов Вениамин Сергеевич, Вольнова Г А, Воронова А В, Ворошилова З Ф, Воскресенская Р П, Вохмянин В Н, Втноградов В А, Вуколов А В, Высоцкач В М, Высоцкий В М, Гавенко М В, Гавриленко Н И, Гавриленко О А, Гаврилов В А, Гаговский Андрей Николаевич, Гаджиева Барият Дибиргаджиевна, Гайдук Н В, Галиенко С С, Галушко Е А,
Гапоненко Анна Александровна, Гарбарук Н И, Гарбузов Ю Н, Гарина Лариса Григорьевна, Гарипова Н И, Гвазава Л В, Гвоздева Н А, Гежа Л Н, Герасименко Вера Васильевна, Герасименко Н Т, Геренберг Е М, Гетьман Татьяна Васильевна, Гилева С А, Гилядзинова И З, Гладких А К, Гладков Ф И, Гладун В В, Глушенков В В, Глушнева Е А, Глущенкова Елена Николаевна, Гнедина В И, Годнев А Н, Голиков Н Г, Голиков Н Н, Головачев В М, Головачева В С, Голощапов В М, Голубцова Э А, Гонта М. А., Гончарова Т В, Гордиенко В Ф, Горелов Н Ф, Горцева М А, Горяинов Ю Г, Грек Р И, Григоренко В В, Гридин С Ю, Гридина Л Г, Гринкевич А А, Гриценко Иван Викторович, Грошев В А, Грошева А М, Грошева Н Н, Грудина М И, Гузев Д Г, Гукасян Роберт Николаевич, Гурин А С, Гурина Е Н, Гурьев Дмттрий Владимирович, Гусаков С Н, Гусева А. А., Давницкая Л Я, Давыдов В Т, Давыдова Татьяна Викторовна, Дамения Г В, Данелян К А, Данченко С Я, Данченко Светлана Ивановна, Данько М М, Дедов В А, Дедова В Г, Демакова Л С, Демерчян А А, Демиденко Наталья Викторовна, Демиденко Т М, Демидова Антонина Алексеевна, Демина Екатерина Николаевна, Демченко Светлана Ивановна, Демьяненко Т И, Денисов Е Б, Денисова Людмила Ивановна, Дерендяева Ольга Анатольевна, Деркач А Г, Джанбакиева Р М, Джемелинский Аркадий Викторович, Джулай Т П, Дзетель К М, Дзюба Л А, Диникина Галина Петровна, Дмитриченков А С, Добрица А Т, Довлетьян А А, Докукин Е А, Доломанова А Г, Доманов А И, Домбровский Александр Павлович, Доновская Наталья Данилована, Доновский А Г, Дорошенко П Д, Доценко Е В, Доценко Л А, Доценко Р И, Дробина Надежда Александровна, Дроган Л В, Дротенко Валентина Николаевна, Дрючин А Б, Дубинина А В, Дурунча О. И., Душаев Юрий Иванович, Душаева Л Н, Душкова Л А, Дьяконова Галина К, Дьяченко Нина Захаровна, Дьячук Т В, Дюмин Б М, Евтеева Н А, Евтухова Галина Ивановна, Егина В П, Егоренко Н В, Егоров В Д, Егоров М А, Егорова В Н, Егорова Л В, Елфимов Г М, Енин А А, Енина И Н, Епатко В Н, Еремеев Георгий Владимирович, Еременко О А, Еркина Т Н, Еркович В П, Ермаков Г К,
Ермолаева А В, Ерохина Т В, Ефименко В А, Ефимов Е М, Ефимова О В, Ефимова Светлана Алексеевна, Ефремова Валентина Васильевна, Жарова Л В, Железняк Е П, Живагин А В, Живагина Л В, Живулина Д М, Житнякова З И, Жук В А, Жуков Е А, Жукова Н К, Жунева Н Б, Журавлев Борис Николаевич, Журавлев Н И, Журавлева Е В, Журавлева Л Г, Журавлева О М, Журавлева О Ю, Жученко М И, Заболотний Юрий Павлович, Заволока С И, Загоровский Г Ю, Загорулько В Я, Заграбянц Г К, Заграбянц Л В, Задорожная Елена Николаевна, Задорожная Ирина Андреевна, Задошенко А Ю, Зайченко С В, Закорко Ю А, Залесская Наталья Васильевна, Залюбовский Б В, Занозин А П, Запорожец Ф И, Запунян Т М, Зарудная Е Н, Зарудный Н К, Заставная Н К, Засядько Р В, Захаров В П, Захарченко В В, Зачиняева Татьяна Викторовна, Заяц Г Н, Зверев Владимир Вячеславович, Зверева Наталья Владимировна, Звягинцева Л С, Згарданюк Игорь Владимирович, Зграбин М Г, Зейтунян В А, Зеленский А Е, Зеляева С А, Земцова Л Д, Зинченко А Н, Золотинская Людмила Александровна, Золотухин Александр Иванович, Зубкова Т М, Зубрицкая А К, Зубрицкий О В, Зуева А П, Зуева Р А, Зыгарь А И, Иваненков Р В, Иваница Ю И, Иванов Ю В, Иванова В А, Иванова Л В, Иванова Л И, Иванова Л С, Иванова Людмила Николаевна, Иванова Пелагея Ивановна, Иванова Татьяна Владимировна, Иванцов Игорь Генрихович, Иванцова Г Ф, Иванцова К В, Иванцова Ксения Игоревна, Иванцова Н А, Иващенко В И, Иващенко И И, Игнатьев Ю П, Игнатьева В В, Игнатьева Светлана Николаевна, Измайлов А И, Измайлова Л А, Илюшкина Людмила Викторовна, Инякова О А, Ирдынчеев В А, Исаев Анатолий Васильевич, Исаева Т Г, Исаенко Валерий Иванович, Исакова Л Н, Кёрти И В, Кабанова Е И, Кавун З П, Кагдина Т Л, Кадацкая Татьяна Васильевна, Кадина Л Г, Кадникова Л М, Кадочникова Т В, Кадун Т В, Кадурина Н Л, Казанцева С А, Казаров Георгий Сергеевич, Казецкий Б А, Казимагамедова Замира Самед-Агаевна, Канаев Никита Борисович, Карих А И, Карих В Н, Карлаш Н А, Карманов Заурби Нургалиевч, Кармен О М, Кармов Заурби Нургалиевич, Карпушина В Г, Карченко А И, Касицына Людмила Петровна, Каспарьян А В, Качев Е В, Кащеева Татьяна Николаевна, Квон А М, Квон Д В, Кезик В В, Кермен Ольга Владимировна, Килин А И, Кириенко В А, Кириленко Л В, Кириллов А А, Кириллов В А, Кириллова С В, Кирьяков А Н, Кирьякова Т С, Кисалония А А, Киселева С Я,
Киселева Т В, Кислова Н В, Кицаев Владислав Иванович, Клестова О Ю, Климова Н В, Клычева А Н, Ключников К Н, Ключникова Татьяна Васильевна, Кнышеов А Н, Кнышова Е А, Кобзарева С В, Ковалева А М, Ковалева В А, Ковалева Т М, Коваленко В В, Коваленко Иван Алексеевич, Ковальская Л Н, Ковтунов А И, Кожин С В, Кожин Ю П, Кожина Н Д, Кожухова Л М, Козленко В Н, Козлов В В, Козлов В Н, Козлов С Е, Козлова В В, Козлова И И, Козлова Л В, Козлова Т А, Кокшина Е М, Колбасина Л Г, Колесник К А, Колесников А А, Колесниченко В В, Колесниченко Т И, Колесов Владимир Николаевич, Колеух Л Э, Коломыс С Е, Колосова О В, Колотовкин А М, Комбаров А И, Кондрусева Т П, Кононова Клавдия Ивановна, Константинова С. К., Конычева З А, Конычева Н В, Копанева Наталья Викторовна, Копылова Е Е, Корепанов С А, Корешкова В И, Корженко М А, Короедова Т С, Королев В И, Корольков С Н, Корольская Н В, Короткая Г И, Коротких Тамара Петровна, Корсакова Г. Т., Кортелева Н И, Костенко В Ф, Костин С А, Котанян А Е, Кочиева О Е, Кошевая Н И, Кошелева Л М, КПК "Содружество", Кравченко Владимир Николаевич, Кравченко Н М, Кравченко Светлана Евгеньевна, Кравченко Сергей Иванович, Крамаренко В Н, Красавина Лидия Сазановна, Красникова Е Л, Красницкая Н И, Крепс В А, Крепс Г Н, Крепс Р А, Кривецкая И А, Кривецкая Надежда Степановна, Кривуля Н В, Кривуля Ю В, Крихунов О Н, Кропоткина В Л, Крюкова Л Л, Крюкова О И, Кряжева В И, Куварина Антонина Федоровна, Кудактин Г М, Куевда Г Г, Кузнецов П Я, Кузнецов Юрий Николаевич, Кузнецова А А, Кузнецова Л В, Кузнецова Татьяна Николаевна, Кузьмина Т П, Кузьминова А А, Кузьмичева В П, Кулаков В А, Кулакова Г И, Кулакова Н Ф, Кулепова Т Г, Кулик Г В, Куликова Евгения Максимовна, Кулыгина Н А, Кульчановская Е В, Куницина Н М, Куницкий И В, Куракова З М, Курбацкий А Т, Курилов С К, Куркина В В, Курышко С А, Кутинова А И, Кухта И Н, Куцев И Н, Куцик М С, Куцик О Н, Лёзов С В, Лавров Т Н, Лазаренко Алексей Иванович, Лазуркина Л С, Ланц И Г, Лапшина С А, Лапшова Л И, Ларина В М, Ларина Тамара Васильевна, Ларина Юлия Васильевна, Лашко Виктор Николаевич, Лебедева Г Н, Лебедь Н С, Левин И А, Левицкий А М, Левчагов П Ф, Легкая Г Л,
Легкая Л Н, Лезликов А Г, Лесниченко Н Л, Ливанова Н В, Ливанова Ольга Валерьевна, Липерт Н А, Липерт С М, Лисионкова Т В, Лисовсакя Н К, Лисовский А М, Литвинова Л. В., Литвинова О С, Литвинова С А, Литвинова Т Д, Литовкина Валентина Анатольевна, Лобызева Т А, Ловничая Валентина Петровна, Ловцов С Н, Лозоватчук Л В, Лойко Н П, Ломакина Людмила Александровна, Лопухов В П, Лопуховская Н П, Лопуховская Т П, Лосева И Н, Лукин А А, Лукьяненко Е Я, Лунева Елена Ивановна, Лыжко Т В, Лысенко А И, Лытнев С В, Львов В Н, Люберицкая С А, Ляпина Н Л, Ляхова А Г, Мавлютов Ришат Фанильевич, Магеровский В В, Магистров Герман Александрович, Магистрова И А, Магомедова Светлана Габибуллаховна, Магур Л К, Магур Я Ю, Маджара К М, Мазалевский Н Р, Мазурова Е И, Майер А Я, Макаева В В, Макаревич З Я, Макаревич Ю Н, Макареева Е В, Макарчук П С, Макась М Х, Максименкова Наталья Павловна, Максимов А Л, Максимова Е В, Мальцев В П, Малютина Т Д, Мамай Ирина Михайловна, Мамедханян А А, Мамонтов В И, Мамохина Л И, Манаков И В, Мандрыкина О Г, Манукьян Р А, Манякьян С Ф, Мартынова Е Е, Мартынова Л Н, Мартынова О Г, Марусова В Ф, Марушкина Н Б, Марченко Д М, Марченко Л Н, Марченко Л П, Марченко Н М, Масенко В В, Масликова Елена Алексеевна, Маслов Е В, Масунов В И, Масык А Н, Матвеев Д А, Матвеева Г Н, Матюшкина Т С, Махина Т И, Мащенко Анатолий Павлович, Мегреладзе Александр Борисович, Межевикин Иван Иванович, Мезенцев В Н, Мезенцева Е В, Мендель Георгий Иванович, Мергеладзе Ж В, Меренкова Т Н, Месропян А Г, Мешков С В, Милеева Т Н, Милонова Лариса Алексеевна, Мильгунова Светлана Алексеевна, Миннеханова Людмила Юрьевна, Миренбург В Ф, Мироненко В П, Мирошниченко Александр Владимирович, Михайлец В Р, Михайлова Наталья Евгеньевна, Михайлянц Пайлун Амаяковна, Михайлянц Р В, Михалев С Д, Михалева А Н, Михневич М И, Мишина В З, Мишова Р С, Мищенко В А, Мищенко Я М, Мкртычян Е Э, Молоков Л Н, Молчанов В Н, Моргачева А С, Морозов А Г, Морозова Галина Павловна, Морозова Л П, Морозова Н Н, Мосиенко С Г, Мостовой Н А, Моцкус Р А, Моцкус Р И, Мочалов В И, Мочалова Р М, Мужевский В В,
Мурадян А В, Мурадян В С, Муратов С И, Мураховская В В, Муртазина Н В, Мухаметшина Г Ф, Мухин В В, Мухин Г И, Мхайлянц Р В, Мясников И Н, Набережная Г П, Нагоев Ю С, Нагорная К Ф, Надирова Н С, Наливайко Л И, Наманчук Н А, Нартов А А, Нартова А А, Нартшаев О Б, Нартшаева Л М, Науменко А П, Наумкина Т А, Недвецкая И В, Нежурина В А, Некрасова Е И, Немченко С В, Ненарокова Т Н, Нечаев А Г, Нещадим А А, Никанорова А П, Никитенко А В, Никитина Л Л, Никифоров Н П, Николаев А А, Николаев А В, Николаева М В, Никонорова А. П., Никоньчук Евдокия Васильевна, Новак И В, Новак Н С, Новикова Л Е, Новикова Л Н, Новикова Нина Ивановна, Новицкий А А, Новоженова Т А, Новокрещенных В А, Новостроев А Ф, Новошинская Н С, Обора Н В, Объедкова Любовь Ивановна, Овденко Н Б, Овдиенко Н А, Одинцов В Г, Озорнина В И, Окоина Р. С., Окоиный М. А., Олейник А В, Олейникова С С, Олизарович А И, Омельченко Л Ф, Онуфриев В А, ООО "ДАЙМЭКС-Краснодар", Опарина Т И, Опока В Н, Опрышко С Л, Орлова Г М, Орлова Нина Васильевна, Осадченко З И, Осипова Майя Алиевна, Осипчук М С, Осокин А Ю, Остапченко В С, Остапченко В Ф, Охват В А, Очередько А М, Очередько Надежда Николаевна, Павлов Василий Николаевич, Павлов Виктор Владимирович, Павлова Г Н, Павловская Г И, Паевская М А, Пайзарян Г М, Пакалева Т А, Паламарчук Иван Иванович, Палаукина Л А, Палов С В, Панасенко Н И, Панков Н Н, Панкова Л И, Панюков М С, Папанова В Н, Паркова Л И, Парфенов Е Л, Парфенов Р Е, Пархоменко Т Я, Пасиченко З А, Пастухова И В, Пахмутов М Я, Пацера К Ф, Пащенко А В, Пащенко Н В, Пегливанян О А, Пермяков Ю А, Персань Г В, Пескова З А, Петренко Б А, Петренко Т А, Петров В Г, Петров В. И., Петров И В, Петров Юрий Витальевич, Петрова А А, Петрякова Р М, Пешнин Ю П, Пешнина В Н, Пидорин Николай Анатольевич, Пидорина Галина Сергеевна, Пилипенко П В, Пирогова Любовь Петровна, Пичиц Е И, Плешкань А В, Плоскова Л К, Плугина Е В, Поваляев В П, Погожева Н С, Погорельцева Т Ф, Погребняк В Н, Погребняк М И, Погудин А С, Подбельцев П А, Подбельцева Л М, Подолян Л С, Подопригора В Г, Подорожняк Л В, Подхватилин А М, Пожилова В А, Полетова И В, Полишенко Д А, Полоус Е А, Полыгалова М. И., Поминов А М, Поминова Т М, Попков Дмитрий Павлович, Попов Б В, Попов Н Н, Попова В В, Попова Надежда Ильинична, Портянкова Тамара Сергеевна, Постольникова Н Н, Потанина Л А, Поцелуев А А, Поцелуева И В, Примаченко Т М, Простак Валентина Алексеевна, Прохоренко Т И, Пугачева Л Г, Пустовит Б М, Пушкарева Г Д, Пушкарева М П, Пятков А С,
Пятков С Б, Пяткова И А, Радева Н К, Различнова О Е, Ракитянская Т Н, Рамазанова З Т, Расторгуев Г Н, Раузумович М Л, Рахвалов Н Ф, Редько И А, Решетников Н М, Решетникова Т М, Рижская Л В, Риффель Владимир Федорович, Рогачева Надежда Федоровна, Роденкова А В, Родецкий Ю В, Родик Анна Алексеевна, Родионова О Н, Романенко В И, Романова Любовь Петровна, Романчук Н А, Ростилле Г Н, Ростокина Л А, Ротай Н С, Ротенко Вячеслав Павлович, Рубан Н А, Рудаков Ю Г, Руденко Е А, Руденко Р С, Рудь В И, Рупасов С А, Рупасов С С, Рупасова Г Н, Рупкальвис Л Н, Рыбальченко Н И, Рындина Н А, Рябинина Е. К., Рябинина Юлия Иванова, Рябовол А А, Рягузов В Н, Савва Н С, Савченко А А, Савченко О И, Савченко С П, Садковская В Н, Садковский И В, Садовская Н П, Сазонова А А, Салагаев Валерий Поликарпович, Салов И А, Салова Л П, Сальников А Т, Самкова Марьяна Ивановна, Самойленко Т М, Саморуков В С, Сапронова О Н, Сафронов В А, Сахно О Г, Свалова Т А, Свинцов Борис Васильевич, Свистун В П, Селедцова Л Г, Селезнева Р С, Семенов О Н, Семенякина Н В, Семерджян Э А, Сергеева А Н, Сергиенко В И, Сергиенко С В, Середа Е Н, Середа Л И, Середина М Е, Сероштанова И В, Сеферян С А, Сидоренко Г Н, Сидоренко Н С, Сидорин В И, Сидорина В С, Сидорова Т И, Сильнова Н А, Сильченко Т Е, Симакова О О, Симоненко Ю А, Синдеев В А, Синдеев П В, Синдеева В Д, Синдеева М Б, Синицын А Ю, Сироткин И И, Скалацкая Лидия Денисовна, Скиданов И В, Скилдан Ю А, Скляр Л И, Скородиевская Т С, Скрипник Т В, Скупченко А В, Скупченко Н А, Сластина В С, Смагин В П, Смакотина Т С, Смирнов С А, Смирнова Людмила Викторовна, Смирнова Н В, Смирнова Н Л, Смолка В Н, Смольнякова Е Н, Смужевич Л Д, Снесарева Лидия Вячеславовна, Собинова Л А, Соболева Н А, Соболевская Т В, Соболенко В Г, Сокол А П, Соколовская О А, Солдатенко С В, Соловьев Константин Иванович, Соловьева Зинаида Ивановна, Соловьева Р А, Солодушко Л Г, Солопова Надежда Валерьевна, Сонина А И, Сорокин В В, Сорокина Л П, Сорокина Н А, Соснин А В, Соснина З А, Сотников А С, Спирина Е В, Старикова В С, Старостин Ю Г, Старостина В В, Старченко Валерий Яковлевич, Старченко Ирина Михайловна, Старыгин С В, Сташевская Г В, Стельмах И В, Степанов В А, Степанова А М, Степанова Любовь Геннадьевна,
Степин С А, Стешенко А А, Стрюченко Евгений Петрович, Суворова Наталья Федоровна, Суворова Нина Алексеевна, Суворова О А, Судакова Г А, Суковицин А П, Сурихин О Ю, Сухачева Е А, Сухова Г С, Суховарова Л Н, Суховая В Н, Сухоруков А И, Сучкова Н М, Суярков Михаил Петрович, Сыпачев А И, Сыромятникова Любовь Андреевна, Сысоева О С, Сычева Л Ф, Сыченко С В, Таран Василий Дмитриевич, Тарасенко О А, Тарасенко О Я, Тарновцева Н К, Татаренкова Н А, Телегина Л М, Терехова В И, Тиммошенко Лариса Георгиевна, Тимощенко Г Е, Титоренко А И, Тищенко О С, Ткач С И, Ткаченко Н Я, Толкачева Валентина Ивановна, Толстая Наталия Николаевна, Топоров Н П, Торгунакова В И, Тоцкий В Т, Трахов А Х, Трахова С Ш, Троневская Н И, Трунов С А, Трунякова Е Ю, Труш М П, Трындин Анатолий Игоревич, Турбина Е В, Тутов Ю Т, Тынчерова Р С, Тюленев И П, Тюленев П С, Уварова Л Д, Ульянов В И, Умеренко Владимир Михайлович, Уминская Эмма Александровна, Уминский Иван Андреевич, Урсуленко А С, Урсуленко Татьяна Юрьевна, Усенко Л Г, Усов А А, Федина Е А, Федоров А В, Федорова Л И, Федорчук Н Н, Фесик Л Я, Филиппов В А, Филипчук Н А, Филонов И В, Фильчо Галина Николаевна, Фоменко И В, Фомина Г Н, Фомичева Любовь Николаевна, Фролова Елена Владимировна, Фролова Э Э, Фролушкин Андрей Владимирович, Фурман В В, Фурман Т Т, Хаджинова С В, Хадури Г В, Хамитов Ф К, Хамитова Р З, Хандога М П, Ханьянов В Г, Ханьянов Н Г, Ханьянова Г А, Харламов В М, Хартикова Д С, Харченко Н Т, Хасанов А М, Хворостова Нина Григорьевна, Хейло Г Е, Хейло Н Н, Хехерена Т. П., Хованский Станислав Георгиевич, Хрипунова П А, Худякова В С, Цабо В Е, Центральный банк РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ, Цимбарович А Е, Цуканов В П, Цырина В И, Цяун Т Н, Чалых Э Р, Чаплыгина Е Б, Чепа В Д, Чепелева А В, Черепков Н Д, Черкашин Н А, Черкашина Екатерина Сергеевна, Черкизова Т П, Черкова Марина Геннадиевна, Чернатынская О А, Чернов В А, Чернова Л Г, Чернова М А, Чернова Н И, Чернушина Е И, Черныш Г П, Чернышева Л В, Чернышевская А И, Чернявская Н Г, Чернявская Т В, Чертов А С, Чесебиева Р Х, Четверикова Л И, Чехлань В М, Чибриков
С В, Чибрикова Анжелика Петровна, Чигодаева Е Ф, Чикаев Г Н, Чикаев Ю Г, Чикаева Г П, Чикаловец Л В, Чикаловец Л Н, Чикаловец С О, Чикаловец Я О, Чорноиваненко Т В, Чубарова И Г, Чумакова В И, Шабашова Е Ю, Шайхуллина Татьяна Ивановна, Шалагин В И, Шалыгина Р Н, Шамардин А В, Шамина В З, Шамшина Н С, Шапаренко П С, Шаповал Анна Константиновна, Шаповалов И Г, Шаповалова Елена Александровна, Шарлай Нина Алесеевна, Шаров Е Я, Шатилов В В, Шафранова Н А, Шахунов Е В, Шахунова С А, Шевцов Г А, Шевченко Е И, Шевченко Любовь Сергеевна, Шеина Л О, Шелехов В Е, Шелифидченко Т Г, Шелковая И А, Шелковая Т И, Шелуха Е В, Шендрик Юрий Иванович, Шерстнева О А, Шестирикова С В, Шивилова Людмила Петровна, Шигаева И А, Шиловская И А, Ширин В В, Ширманов Владимир Иннокентьевич, Ширяева В В, Шитиков Ю П, Шихевич Б Э, Шишов С А, Шишова Э А, Шкапенко И Н, Шкетов Николай Николаевич, Шманова В П, Шматко О И, Шпак Л В, Шпаков А И, Штокол Зоя Ивановна, Штоляр В П, Штырева И С, Шулешко Александр Николаевич, Шулешко Надежда Владимировна, Шульженко В А, Щеголев Т Н, Щеголева И В, Щербак Иван Пантелеевич, Щербак Ирина Ивановна, Щербань С Н, Щербина З В, Щербинин И И, Щетинкина И В, Элбакян Т Т, Юдин В И, Юдин И П, Юдин Н С, Юдина А И, Юнцевич Н А, Юнцевич Н И, Юраш Э В, Юренко М А, Юрина Л А, Юрова Марина Евгеньевна, Юрченко Иван Георгиевич, Юхно С В, Юшкина В А, Юшкина Людмила Николаевна, Якуш В П, Якуш Раиса М, Якушова Л Д, Яненко Н Ф, Ярцев А Д, Ясенов Б П, Ясенова Н А, Яхимович О А, Яценко Ольга Анатольевна, Яцковский С В
Третье лицо: Ассоциация "РСОПАУ" - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", временный управляющий Засядько Роман Васильевич, ИФНС N 2, Межрегиональный союз кредитных кооперативов
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10232/2024
22.07.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9258/2024
16.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1308/2024
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7616/2023
01.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6047/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2731/2023
26.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21013/2022
09.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13676/2022
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7432/2022
15.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10576/2022
18.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22947/2021
19.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4150/2022
03.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23725/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10642/2021
12.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17094/2021
05.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8149/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5202/2021
03.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4004/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3087/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3089/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3091/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3094/2021
23.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19434/20
21.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19432/20
17.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19430/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19441/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19436/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19377/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19439/20
15.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19438/20
05.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10596/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10381/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10383/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10384/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10385/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10388/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10389/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10380/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10386/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10387/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10390/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10382/20
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9085/20
10.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16441/20
31.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13937/20
30.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13962/20
24.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13113/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13141/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13125/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13129/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13121/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13134/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13130/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13137/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13122/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13136/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13115/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13119/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13126/20
22.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13132/20
27.08.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19
07.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10257/20
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19
26.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19