Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-35545/22 по делу N А40-17632/2018

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-17632/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ОФИОН", внешнего управляющего ФГУП "ВНИИХСЗР" Баркана А.Б., на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40- 17632/18, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., об удовлетворении заявления ООО "РСХБ-Финанс" о намерении погасить требования к должнику - ФГУП "ВНИИХСЗР",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ВНИИХСЗР",

при участии в судебном заседании:

Баркан А.Б.- лично, паспорт

От ООО "РСХБ-Финанс" - Кузбасов И.А. по дов.от 02.02.2022

От Министерства Сельского хозяйства РФ - Черепенников В.А. по дов.от 27.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 введено внешнее управление в отношении должника ФГУП "ВНИИХСЗР" сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Баркан Алексей Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2022 поступило заявление ООО "РСХБ-Финанс" о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 удовлетворено заявление ООО "РСХБ-Финанс" о намерении погасить требования к должнику - ФГУП "ВНИИХСЗР". Установлен срок погашения требований в течение 20 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения. Назначено судебное заседание по итогам погашения ООО "РСХБ-Финанс" требований всех кредиторов ФГУП "ВНИИХСЗР" на 02.06.2022 г. в 09 часов 35 минуты в зале 5019 (5 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17. Способ погашения- перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника. Суд первой инстанции обязал внешнего управляющего ФГУП "ВНИИХСЗР" представить сведения ООО "РСХБ- Финанс" о кредиторах и размере их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника до 01 мая 2022 года и сведения о банковских реквизитах счета. Предложить ООО "РСХБ-Финанс" в срок до 26 мая 2022 года произвести погашение задолженности ФГУП "ВНИИХСЗР" путем перечисления денежных средств Заявителю - представить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику, доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОФИОН" и внешний управляющий должника (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания суд апелляционной инстанции от ООО "РСХБ-Финанс" и Минсельхоз РФ поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Внешний управляющий должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представители Минсельхоза РФ и ООО "РСХБ-Финанс" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Офион" подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Из материалов дела следует, что ООО "Офион" является победителем торгов по продаже имущества должника, торги в настоящее время обжалуются в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Офион" не является стороной рассматриваемого обособленного спора, к участию в деле привлечен судом первой инстанции не был.

С учетом изложенного, поскольку ООО "Офион" не является лицом, участвующим в обособленном споре, у него отсутствует право на обжалование определения от 06.05.2022.

Из определения суда первой инстанции от 06.05.2022 и апелляционной жалобы ООО "Офион" не усматривается, что указанное определение вынесено непосредственно в отношении прав и обязанностей ООО "Офион".

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы внешнего управляющего должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 удовлетворено заявление ООО "ГРАНД" о намерении погасить требования к должнику - ФГУП "ВНИИХСЗР"; заявителю предложено в течение 20 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения произвести погашение требований. Вместе с тем, на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба внешнего управляющего ФГУП "ВНИИХСЗР" - Баркана А.Б. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06 июня 2022 года.

При этом в судебном заседании представитель Минсельхоза пояснил суду первой инстанции, что фактически ООО "ГРАНД" отказался от исполнения определения суда от 25.03.2022 года, денежные средства не внесены в депозит нотариуса.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 112.1 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 112.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления либо если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Иные обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). При этом названное регулирование не означает, что конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии.

В соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п.7 ст. 113 Закона для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, отсутствуют.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что ООО "РСХБ-Финанс" обратился с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр должника.

Суд первой инстанции учел, что ранее было принято определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, которым удовлетворено заявление ООО "ГРАНД" о намерении погасить требования к должнику - ФГУП "ВНИИХСЗР", судебное заседание по рассмотрению итогов погашения назначено на 21.04.2022.

Вместе с тем, доказательств исполнения намерений в материалы дела не представлено. Более того, суд первой инстанции учел в том числе пояснения представителя Минсельхоза о том, что ООО "ГРАНД" фактически отказалось от исполнения определения от 25.03.2022 и более не имеет таких намерений.

Согласно пункту 12 статьи 112.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "РСХБ-Финанс" не имеется.

Из материалов дела следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь составляет 19 695 195,68 руб., из которых сумма основного долга составляет 13 632 625,93 руб., требования по неустойкам, штрафам и пени - 6 062 569,75 руб.

Из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Заявитель ООО РСХБ-Финанс изъявил намерение удовлетворить в полном объеме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Суд первой инстанции отметил, что поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Внешний управляющий в своей жалобе указывает, что в рассматриваемом случае, указанные действия наносят вред другим участникам производства по делу о банкротстве.

При данных обстоятельствах, по мнению апеллянта, реализация ООО "РСХБ-Финанс" указанного права осуществляется без законного интереса, т.е. с целью исключительно нанести вред другим участникам процесса о банкротстве, а именно кредиторам по текущим платежам.

Данный довод внешнего управляющего отклоняется апелляционным судом. Апеллянт не учел, положение статьи 113 Закона о банкротстве, где буквально закреплено право третьего лица удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника. Однако, данная норма не предусматривает погашения текущих платежей.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-17632/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ФГУП "ВНИИХСЗР" Баркана А.Б. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ОФИОН" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. В части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ОФИОН" может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева А.А.Комаров