г. Саратов |
|
19 июля 2022 г. |
Дело N А57-4658/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2022 года по делу N А57-4658/2018
по заявлению конкурсного управляющего Филина Владимира Валентиновича о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш" (410044, г. Саратов, пр.им. 50 лет Октября;
ОГРН 1026403049771, ИНН 6453009683),
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш" Филина Владимира Валентиновича - Куприяновой Анжелы Валерьевны, действующей на основании доверенности от 12 января 2022 года N 1п,
представителя ФНС России, в лице УФНС России по Саратовской области - Добровой Ларисы Сергеевны, действующей на основании доверенности от 16 февраля 2022 года N 12,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 (резолютивная часть 20.11.2018) открытое акционерное общество "Завод "Нефтегазмаш" (далее - ОАО "Завод "Нефтегазмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 03.04.2020, конкурсным управляющим утвержден Филин Владимир Валентинович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" от 12.10.2019 N 187.
В Арбитражный суд Саратовской области 28.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Завод "Нефтегазмаш" о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России по вопросу очередности оплаты авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 16 700 529 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности с последующим отложением.
19 мая 2022 года Арбитражным судом Саратовской области разногласия разрешены. Определено, что уплата авансовых платежей по налогу на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш" (ОГРН 1026403049771, ИНН 6453009683, адрес (место нахождения): 410044, г. Саратов, пр.им. 50 лет Октября).
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2022 года по делу А57-4658/2018 в виде приостановления действий Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области принимать все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45-47, 76-77 Налогового кодекса Российской Федерации) меры по взысканию с открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш" (ОГРН 1026403049771, ИНН 6453009683, адрес (место нахождения): 410044, г. Саратов, пр.им. 50 лет Октября) налога на прибыль в сумме 16 700 529 руб. по требованию N 4344 до рассмотрения по существу Арбитражным судом Саратовской области заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой по очередности оплаты данного налога, отменены.
ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В обоснование заявления конкурсным управляющим указано на получение от ФНС России требования N 4344 об уплате в срок до 17.03.2022 авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 16 700 529 руб.
Полагая, что налог на прибыль не является текущим платежом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших с ФНС России указанных выше разногласий.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Исходя из вышеуказанных норм, налог на прибыль взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли.
Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности предприятия. Получение прибыли на предприятии означает, что полученные доходы превышают все расходы, связанные с его деятельностью.
Процедура конкурсного производства (реализации имущества) предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве).
В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.
В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.
Также обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ.
Указанный подход отражен в положениях пункта 63 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в подпункте 15 пункт 2 статьи 146 НК РФ предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.
Как правомерно указано судом первой инстанции, взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 3-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Таким образом, положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели чем нормы НК РФ, регламентирующие общий порядок налогообложения.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно разрешены разногласия между ФНС России и конкурсным управляющим должником относительно порядка удовлетворения требования об уплате налога на прибыль от реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, определив, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 Ю03-ЭС19-10320(2,4), арбитражной практикой (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А57-4658/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2021 по делу N А65-21744/2017).
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы уполномоченного органа не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2022 года по делу N А57-4658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-4658/2018
Должник: ОАО "Завод "Нефтегазмаш"
Кредитор: ПАО Банк "ФК Открытие"
Третье лицо: Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Государственная инспекция по маломерным судам по СО, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, ГУ Региональный отдел информационного обеспечения УГиБДД МВД России по СО, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области), ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Саратовской области, ООО "Восточная арматурная компания", ООО "Завод Горэлтех"
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23164/2022
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23759/2022
26.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20435/2022
19.07.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5805/2022
04.07.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5613/2022
21.04.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3429/2022
19.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69163/20
26.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8476/20
15.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7097/20
08.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7162/20
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62412/20
12.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1208/20
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4658/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4658/18
22.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52455/19
22.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52324/19
03.10.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4658/18
20.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50258/19
12.08.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4658/18
29.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3929/19
03.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4283/19
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48488/19
01.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48443/19
28.05.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4282/19
30.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4174/19
19.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3339/19
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4658/18
02.04.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3932/19
26.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2347/19
15.02.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-17776/18
20.11.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4658/18
11.10.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4658/18
26.04.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4228/18