Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 09АП-37699/22 по делу N А40-7290/2015

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-7290/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЛКНЕДВИЖИМОСТЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-7290/15, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

о разрешении разногласий между АО "ЛК-Недвижимость" и конкурсным управляющим;

об определении в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО "ВСП

Траст"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСП ТРАСТ",

при участии в судебном заседании:

от АО "ЛКНЕДВИЖИМОСТЬ"- Страшко Ж.В. дов. от 19.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 года ООО "ВСП ТРАСТ" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич (ИНН 773707762362).

28.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ЛК-НЕДВИЖИМОСТЬ" о разрешении разногласий по порядку и условиям продажи имущества ООО "ВСП Траст", залогом которого обеспечены требования АО "ЛК-НЕДВИЖИМОСТЬ", утверждении внесения изменений в положение о порядке продаже имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 разрешены разногласия между АО "ЛК-Недвижимость" и конкурсным управляющим; определен в качестве организатора торгов конкурсный управляющий ООО "ВСП Траст".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ЛКНЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2021 АО "ЛК-Недвижимость" направило в адрес конкурсного управляющего должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВСП Траст", обремененного залогом АО "ЛК-Недвижимость" от 15.01.2021 (далее по тексту -Положение), о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 6041184 от 20.01.2021.

Согласно условиям Положения торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ЭТП Фабрикант сайт https://www.fabrikant.ru, обязанности по организации и проведению торгов возлагаются на конкурсного управляющего должника (пункты 1.6., 2.1. Положения).

В соответствии с Положением конкурсным управляющим проведены 1-ые открытые электронные торги (сообщение в ЕФРСБ N 6152690 от 09.02.2021), которые признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщение в ЕФРСБ N 6399081 от 26.03.2021).

Дальнейшее проведение торгов было приостановлено в связи с тем, что постановлением Центрального районного суда города Омска от 29.03.2021 наложен арест на имущество должника, в том числе, находящееся в залоге у АО "ЛК-Недвижимость" и являющееся предметом торгов на основании утвержденного залоговым кредитором Положения.

Суть предложенных залоговым кредитором изменений в Положение заключается в следующем:

1. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ЭТП "Новые информационные сервисы" (https://nistp.ru/).

2. Обязанности по проведению торгов возлагаются на организатора торгов ИП Рязанцева Евгения Евгеньевича (ИНН 773771019877), оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Заявителем в первоначальной редакции Положения была представлена кандидатура Рязанцева Е.Е., а в последующем требование уточнено, представлена новая редакция Положения, в качестве организатора торгов предложена кандидатура - Цурикова И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-7290/2015 приняты заявленные АО "ЛК-Недвижимость" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016, является ошибочным подход, согласно которому предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта статьи 138 Закона о банкротстве) является безусловным, то есть по существу связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего судебного акта.

Поскольку разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

АО "ЛК-Недвижимость", предлагая в качестве организатора торгов - Цурикова И.В. (ИНН 100117409736), не привело никаких дополнительных доводов, которые дадут положительные эффекты продажи имущества в случае внесения заявленных изменений в ранее утвержденное Положение.

Более того, привлечение предложенного организатора торгов повлечет дополнительные расходы на его вознаграждение, размер которого предложенными изменениями не определен (п. 2.6. изменений в Положение).

Наиболее разумным, целесообразным, обоснованным и сбалансированным, в том числе с точки зрения минимизации расходов, учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, организатором торгов выступать конкурсному управляющему должника.

Суд первой инстанции установил, что залоговый кредитор не привел конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка от продажи имущества на торгах будет зависеть от качества услуг другого организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что иной организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

Учитывая, что подобные доводы при рассмотрении настоящего обособленного спора залоговый кредитор не привел, суд первой инстанции не усмотрел оснований для определения иных кандидатур организатора торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет в том числе право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В нарушение поименованной нормы Закона о банкротстве, предложенный АО "ЛК-Недвижимость" организатор торгов не аккредитован саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, что препятствует его привлечению в качестве организатора торгов по продаже имущества ООО "ВСП Траст".

Согласно положениям абзаца второй пункта 5 статьи 18.1 и абзац первый пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Судом первой инстанции исследован вопрос о положительных эффектах, которые не могли быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Суд пришел к выводу о том, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов в данном случае не будет являться обоснованным и целесообразным.

При указанных обстоятельствах, разрешая разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, суд первой инстанции определил в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО "ВСП Траст".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из письменной позиции конкурсного управляющего должника в суде первой инстанции ( л.д. 50-54) и отзыва на апелляционную жалобу, у конкурсного управляющего ООО "ВСП Траст" не имелось возражений относительно иных условий представленной редакции Положения залоговым кредитором, а именно:

- снижения размера задатка до 5% (8 052 990,65 рублей);

- увеличение шага снижения цены до 10%;

- уменьшение интервала действия цены на торгах посредством публичного предложения до 5 рабочих дней;

- уменьшение продажной минимальной продажной цены до 28 990 766,34 рублей,

в связи с чем указанные пункты Положения не подлежали оценке суда первой инстанции в отсутствие разногласий по ним.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по делу N А40- 7290/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЛКНЕДВИЖИМОСТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина