Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 12АП-6002/22 по делу N А12-45020/2017

г. Саратов

21 июля 2022 г.

Дело N А12-45020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Павлова Артема Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2022 года по делу N А12-45020/2017 (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению арбитражного управляющего акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Павлова Артема Сергеевича о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим

в рамках дела о признании акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, дом 110, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 АО "ВМК "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Харченко С.В.

Определением от 09.11.2021 Харченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ВМК "Красный Октябрь". Конкурсным управляющим утвержден Павлов А.С.

14.12.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим АО "ВМК "Красный Октябрь" Павловым А.С., в котором конкурсный управляющий просит определить в качестве источника оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего имущество должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2022 разногласия разрешены, установлено, что суммы страховых премий, оплаченные конкурсным управляющим по договорам дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве АО "ВМК "Красный Октябрь" не подлежат возмещению за счет должника.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий АО "ВМК "Красный Октябрь" Павлов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим АО "ВМК "Красный Октябрь" Павловым А.С., определив в качестве источника оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего имущество должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма страховой премии, оплаченной конкурсным управляющим по договору дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего по смыслу статей 207 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 гг. относятся к расходам в деле о банкротстве должника и подлежат оплате за счет средств конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От конкурсного управляющего АО "ВМК "Красный Октябрь" Прокофьева К.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛОВ", поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представить общества просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в заявлении, конкурсным управляющим, в целях исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N 60/21/177/ 006436 от 12.11.2021, по которому оплачена страховая премия в размере 1 000 000 руб.

10.12.2021 состоялось собрание кредиторов АО "ВМК "Красный Октябрь". На повестку дня выносился, в том числе, вопрос: "Одобрить возмещение расходов конкурсного управляющего на оплату страховой премии по дополнительному договору обязательного страхования арбитражного управляющего за счет средств должника". Кредиторы по указанному вопросу повестки дня проголосовали "Против".

Ввиду данных обстоятельств конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), конкурсного управляющего он дополнительно должен заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника (пункт 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено, что основными целями страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Страхование ответственности арбитражного управляющего является одним из обязательных требований его допуска к осуществлению деятельности. Сторонами договора страхования являются арбитражный управляющий и страховая организация, соответственно, расходы по оплате страховой премии должен нести непосредственно арбитражный управляющий за счет своих средств.

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, законно и обоснованно сделал вывод, о том, что Законом о банкротстве расходы, понесенные конкурсным управляющим на оплату дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего, не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, а подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Следовательно, положения Закона о банкротстве относят расходы на страхование ответственности управляющего к личным расходам конкурсного управляющего и не предусматривают возмещение расходов на заключение договора страхования за счет средств должника.

Заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего является необходимым условием для осуществления арбитражным управляющим его профессиональной деятельности, такие расходы (на дополнительное страхование управляющими своей ответственности) относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и являются обязательством личного характера.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможности компенсации за счет конкурсной массы расходов арбитражного управляющего (статьи 20.7, 59 Закона о банкротстве) в случае достижения между арбитражными управляющими и их работодателями, саморегулируемыми организациями договоренностей по рассматриваемому вопросу в рамках социально-партнерских отношений, положения Отраслевого соглашения устанавливают общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений профессиональной деятельности арбитражных управляющих и не могут подменять или изменять положения Закона о банкротстве.

Перекладывание обязанности по оплате страховых взносов с арбитражного управляющего на конкурсную массу должника не соответствует целям конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что указанная в апелляционной жалобе позиция арбитражного управляющего АО "ВМК "КО" повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, основана на неверном толковании норм материального права, ввиду чего отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2022 года по делу N А12-45020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Пузина