|
25 июля 2022 г.
|
Дело N А40-44877/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сафроновой М.С.
судей: Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "МП Спецзагранкомплект", Коваленко А.Е. и Фролова В.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-44877/21, вынесенное судьей Фроловым В.А., о признании требования ФНС России в лице ИФНС России N36 по г. Москве обоснованным и включении задолженности в размере 13 293 481 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
в рамках дела о банкротстве ООО "МП Спецзагранкомплект".
при участии в судебном заседании:
от Коваленко А.Е., Фролова В.С. - Вещагина О.Ю. по дов. от 02.06.2022
конкурсный управляющий Кошкина Н.С. - лично, паспорт
от ИФНС России N 36 по г. Москве - Трошин А.О. по дов. от 13.01.2022
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 должник ООО "МП Спецзагранкомплект" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кошкина Н.С.
ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 производство по заявлению уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО"МП Спецзагранкомплект" на основании решения N 15-24/11 от 29.12.2020.
Определением от 16.03.2022 производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве возобновлено.
Определением суда от 20.05.2022 требование ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве признано обоснованным и включено в размере 13 293 481 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На определение суда поданы апелляционные жалобы конкурсным управляющим должника, а также Коваленко А.Е. и Фроловым В.С.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника, представитель Коваленко А.Е. и Фролова В.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд ее удовлетворить.
Представитель уполномоченного органа возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Суд также полагает, что производство по апелляционным жалобам Коваленко А.Е. и Фролова В.С. подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в размере 13 293 481 руб., из которых 9 020 381 руб. - основной долг, 4 273 100 руб. - пени.
Наличие задолженности подтверждает вступившее в законную силу решение налогового органа N 15/1092 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2021.
Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России N 36 по г. Москве не представлены.
Согласно п. 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
На основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.
Как разъяснено в п. 12 Обзора от 20.12.2016, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.
Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.
Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки. Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается.
При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113
