Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 10АП-11428/22 по делу N А41-65596/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А41-65596/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой П.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Беляева Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 по делу N А41-65596/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от Беляева Е.В.: Емец А.В. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40- 190919/19 ООО "Инвестрегионстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" N 129(7091) от 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 дело N А40- 190919/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестрегионстрой" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Беляев Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о включении в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Беляев Е.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 по делу N А41-65596/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Беляева Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Беляева Е.В., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ИнвестРегионСтрой" является застройщиком объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108, общей площадью 30 813,13 кв.м., по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Братовщина, ул. Липки.

Вышеуказанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012, заключенного между Мазыленко Любовью Александровной и ООО "ИнвестРегионСтрой".

Мазыленко Л.А. получила разрешения Главы городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области на строительство на вышеуказанном земельном участке жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения, в частности - жилых домов N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, и реконструкцию жилого дома N 17.

В связи с заключенным между Мазыленко Л.А. и ООО "ИнвестРегионСтрой" договором купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012, между сторонами было заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей застройщика от 15.03.2013, в соответствии с которым ООО "ИнвестРегионСтрой" приняло на себя права и обязанности по дальнейшей организации процесса строительства жилых домов с объектами инфраструктуры по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Братовщина, ул. Липки.

Между ООО "ИнвестРегионСтрой" (застройщик) и Беляевым Е.В. (покупатель) заключен договор инвестирования в строительство многоквартирного дома (квартира) от 25.12.2020, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке, общей площадью 30 813 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:13:0050414:108, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Братовщина, ул. Липки, построить (создать) жилой комплекс из многоквартирных домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект строительства - 1 квартиру со строительным номером N 29, площадью 24,30 кв.м., расположенную на 4 этаже, в доме N 16 покупателю, а покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2 договора инвестирования в строительство многоквартирного дома (квартира) цена квартиры составляет 1 579 500 руб.

В качестве документов, подтверждающих оплату по вышеуказанному договору, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2020 N 008 на сумму в размере 1 579 500 руб.

Между ООО "ИнвестРегионСтрой" (застройщик) и Беляевым Е.В. (покупатель) заключен договор инвестирования в строительство многоквартирного дома (квартира) от 25.12.2020, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке, общей площадью 30 813 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:13:0050414:108, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Братовщина, ул. Липки, построить (создать) жилой комплекс из многоквартирных домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект строительства - 1 квартиру со строительным номером N 30, площадью 24,55 кв.м., расположенную на 4 этаже, в доме N 16 покупателю, а покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2 договора инвестирования в строительство многоквартирного дома (квартира) цена договора составляет 1 595 750 руб.

В качестве документов, подтверждающих оплату по вышеуказанному договору, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2020 N 007 на сумму в размере 1 595 750 руб.

По результатам рассмотрения требования Беляева Е.В., конкурсным управляющим ООО "ИнвестРегионСтрой" было принято решение об отказе во включении его требований в реестр требований участников строительства.

Данное лицо обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статьи 201.1, пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве обязательным условием признания обоснованным требования о передаче жилого помещения является наличие у должника соответствующего обязательства, основанием которого, в свою очередь, согласно статье 8 ГК РФ является сделка, то есть договор, предусматривающий передачу помещения, в частности - договор о долевом участии в строительстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из буквального смысла приведенных положений, для целей признания обоснованным требования участника долевого строительства и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств оплаты в рамках договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Следует отметить, что перечень доказательств для оценки факта достоверности передачи денежных средств, приведенный в данном разъяснении, не является исчерпывающим, равно как и не исключается признание обоснованным требования, основанного на передаче должнику денежных средств, в подтверждение которой представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в случае подтверждения достоверности такой передачи иными материалами дела.

Согласно банковской выписке, представленной конкурсному управляющему ООО "ИнвестРегионСтрой", доказательства оплаты непосредственно должнику по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений по требованию заявителя, отсутствует.

Достоверных доказательств своей платежеспособности, в том числе достоверных письменных доказательств того, что Беляев Е.В. фактически располагал наличными денежными средствами в частности: трудовой договор, сведения о размере должностного оклада, налоговые декларации, другие источники доходов, получение денежных средств в порядке наследования и т.п., в материалы дела не представлены.

Спорные договоры были заключены заявителем после даты принятия заявления о признании должника банкротом (29.07.2019).

Доказательства экономической целесообразности в заключении договоров инвестирования, на которых основаны требования заявителя, не представлены.

Следовательно, целью заключения данных договоров являлось необоснованное увеличение обязательств должника с целью получения контроля над процедурой банкротства и причинение ущерба другим кредиторам.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу части 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Согласно части 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Беляевым Е.В. срок на обращение в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участников строительства, не пропущен.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 по делу N А41-65596/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 по делу N А41-65596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина