Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 01АП-5652/17 по делу N А79-5589/2016

г. Владимир

22 июля 2022 г.

Дело N А79-5589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 22.07.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгаэлектропроект" (ОГРН 1072130000227, ИНН 2130012699) Саутиевой Эвелины Маратовны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.01.2022 по делу N А79-5589/2016, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгаэлектропроект" Саутиевой Эвелины Маратовны,

об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требований Фомирякова Виктора Андреевича в размере 435 574 руб. 16 коп.,

при участии:

от Фомирякова Виктора Андреевича - Симаковой Е.В., доверенность от 10.08.2022 серия 12АА N 1303074, сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгаэлектропроект" (далее - ООО "Волгаэлектропроект") в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Волгаэлектропроект" Саутиева Эвелина Маратовна (далее - конкурсный управляющий, Саутиева Э.М.) с заявлением об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требований Фомирякова Виктора Андреевича (далее - Фомиряков В.А.) в размере 435 574 руб. 16 коп.

Определением от 26.01.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств" (далее - Постановление N 35); статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Саутиева Э.М., обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.01.2022.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неверно сделан вывод относительно заработной платы за период с 13.01.2015 по 15.03.2016, что подтверждено решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики. Считает, что суд не дал оценку доводам конкурсного управляющего. Также, заявитель ссылается на справку 2-НДФЛ Фомирякова В.А., согласно которой за весь период работы в ООО "Волгаэлектропроект" в 2015-2016 годах Фомирякову В.А. начислена заработная плата в размере 414 948, 99 руб., из которых в настоящий момент погашено 406 457, 57 руб. Обращает внимание на то, что Фомиряковым В.А. не представлены конкурсному управляющему документы, подтверждающие задолженность перед ним в размере 435 574, 16 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Фомиряков В.А. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Чебоксары-Электра" (далее - ООО "ТПК "Чебоксары-Электра"), обратилось в суд с заявлением к ООО "Волгаэлектропроект" о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 14.11.2016 в отношении ООО "Волгаэлектропроект" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Байдураева Татьяна Владимировна.

Решением суда от 10.07.2017 в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колотилин Александр Николаевич (далее - Колотилин А.Н.).

Определением суда от 07.08.2020 Колотилин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волгаэлектропроект", определением суда от 09.10.2020 конкурсным управляющим ООО "Волгаэлектропроект" утверждена Саутиева Э.М.

10.08.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, которым просил исключить из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования Фомирякова В.А. в размере 435 574 руб. 16 коп.

Ходатайство основано на положениях пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что требования Фомирякова В.А. в размере 435 574 руб. 16 коп. включены ошибочно, поскольку ранее требования были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 850 523 руб. 15 коп., из которых погашено 406 457,57 руб., при этом конкурсным управляющим не обнаружены подтверждающие документы о начислении заработной платы в вышеуказанном размере. Справками 2-НДФЛ за 2015 - 2016 годы подтверждается доход Фомирякова В.А. от трудовой деятельности в ООО "Волгаэлектропроект" лишь в размере 414 948 руб. 99 коп.

Кроме того, решением Московского районного суда г.Чебоксары от 19.02.2018 по делу N 2-921/2018 Фомирякову В.А. отказано во взыскании с ООО "Волгаэлектропроект" задолженности по заработной плате в размере 850 523,15 руб.

Суд первой инстанции протокольным определением от 16.11.2021 суд привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Байдураеву Татьяну Владимировну, арбитражного управляющего Колотилина Александра Николаевича, финансового управляющего Фомирякова В.А. Герасимова Андрея Викторовича.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 26.06.2017 включены требования Фомирякова В.А. в размере 850 523 руб. 15 коп.

Конкурсный управляющий Саутиева Э.М. обратилась в суд с заявлением об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требований Фомирякова В.А. в размере 435 574 руб. 16 коп., в связи с их неправомерным включением в реестр.

Как следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.10.2017 удовлетверено исковое заявление Фомирякова В.А., с ООО "Волгаэлектропроект" взыскана в пользу Фомирякова В.А. задолженность по заработной плате за период с 13.01.2015 по 15.03.2016 в размере 850 523 руб. 15 коп., компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 16.03.2015 по 24.10.2017 в размере 269 488 руб. 26 коп., далее с 25.10.2017 по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начисленных, но не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

По заявлению конкурсного управляющего ООО "Волгаэлектропроект" Колотилина А.Н. указанное заочное решение отменено определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26.12.2017 по делу N 2-4472/2017 и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.02.2018 N 2-921/2018 исковые требования Фомирякова В.А. удовлетворены частично, с ООО "Волгаэлектропроект" взыскана в пользу Фомирякова В.А. компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 16.03.016 по 24.10.2017 в размере 269 488 руб. 26 коп., далее с 25.10.2017 по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. В удовлетворении искового требования Фомирякова В.А. к ООО "Волгаэлектропроект" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 13.01.2015 по 15.03.2016 в размере 850 523 руб. 15 коп. отказано.

Как следует из данного решения суда, отказ в удовлетворении исковых требований Фомирякова В.А. в части взыскания с ООО "Волгаэлектропроект" задолженности по заработной плате за период с 13.01.2015 по 15.03.2016 в размере 850 523 руб. 15 коп. связан с тем, что суд общей юрисдикции, исходя из того, что требования Фомирякова В.А. в размере 850 523 руб. 15 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Волгаэлектропроект", пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания указанной задолженности.

При этом требования Фомирякова В.А. о взыскании с ООО "Волгаэлектропроект" компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 16.03.016 по 24.10.2017 в размере 269 488 руб. 26 коп. удовлетворены, исходя из наличия просроченной задолженности по выплате заработной платы в размере 850 523 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, наличие задолженности ООО "Волгаэлектропроект" перед Фомиряковым В.А. по заработной плате за период с 13.01.2015 по 15.03.2016 в размере 850 523 руб. 15 коп. подтверждено решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республике от 19.02.2018 N 2-921/2018, вступившим в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Саутиевой Э.М. основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции по приведенным выше основаниям.

При этом наличие задолженности по заработной плате за период с 13.01.2015 по 15ю03.2016 в размере 850 523, 15 руб. подтверждено решением Московского районного суда г.Чебоксары от 19.02.2018 по делу N 2-921/2018, вступившим в законную силу.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу дублируют доводы заявления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2022 по делу N А79-5589/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгаэлектропроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис