Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 01АП-7775/21 по делу N А43-44427/2019

г. Владимир

19 июля 2022 г.

Дело N А43-44427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" (ИНН 5247053710, ОГРН 1155247010676) Алахкулиева Сабира Тарикулиевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 20.04.2022 по делу N А43-44427/2019,

принятое по заявлению конкурсного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича о признании недействительными сделок общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" (ИНН 5247053710, ОГРН 1155247010676) и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НИТА-ФАРМ" (далее - ООО "Торговый дом "НИТА-ФАРМ", ответчик) - Галковой О.Л., доверенность от 15.12.2021 N 20, сроком действия по 31.12.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" (далее - должник, ООО "Птицекомплекс ВыксОВО") в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Алахкулиева Сабира Тарикулиевича (далее - конкурсный управляющий, Алахкулиев С.Т.) о признании недействительными сделками перечисления в пользу ООО "Торговый дом "НИТА-ФАРМ" денежных средств в период с 13.06.2019 по 21.08.2019 и с 21.10.2019 по 23.10.2019 в размере 301 757, 02 руб. и 501 950, 31 руб., соответственно, а также применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО "ТД "Нита-Фарм" и восстановления задолженности в указанных суммах.

Определением от 20.04.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.04.2022 по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя, сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 803 707,33 руб., в период с 13.06.2019 по 23.10.2019, являются недействительными. Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности наличия оснований по применению ст.61.3 Закона к оспариваемым сделкам по перечислению денежных средств в пользу ООО "ТД Нита-Фарм" ввиду того, что платежи осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности между сторонами. Не согласен выводами суда, поскольку это они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку по данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2018 балансовая стоимость его активов составляла 613 819 000,00 руб., то есть 1% от балансовой стоимости для сделок 6 138 190,00 руб. Заявитель сослался на разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, согласно которым, помимо критерия цены сделки, не превышающей 1% активов должника, для определения того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать еще один критерий, а именно: таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Полагает, что применительно к рассматриваемой правовой ситуации доказательства того, что между должником и ответчиками когда-либо совершенные аналогичные по своему содержанию сделки, отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Торговый дом "НИТА-ФАРМ" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделками перечисления в пользу ООО "ТД "Нита-Фарм" денежных средств в период с 13.06.2019 по 21.08.2019 и с 21.10.2019 по 23.10.2019 в размере 301 757, 02 руб. и 501 950, 31 руб.,соответственно, а также применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО "ТД "Нита-Фарм" и восстановления задолженности в указанных суммах.

В обоснование заявления конкурсный управляющий обществом указал, что вышеуказанные сделки по перечислению денежных средств являются недействительными сделками применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 указанной статьи, следует иметь ввиду, что признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Как следует из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, такая сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том. что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении N 63, в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Арбитражным судом установлено, что 03.04.2019 между ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" и ООО "ТД "Нита-Фарм" был заключен договор купли-продажи N 304-19/78, предметом которого являлись ветеринарные препараты, необходимые для обеспечения основного вида деятельности должника - разведение сельскохозяйственной птицы.

Оспариваемые платежи были направлены на исполнение обязательств, по которым ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" получило равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, что подтверждается следующими товарно-транспортными накладными (ТТН) универсальными передаточными документами (УПД) и счетами на оплату (на которые есть ссылка в платежных поручениях):

платежным поручением N 1811 от 13.06.2019 на сумму 10 000 руб. был частично оплачен товар, поставленный по ТТН от 08.04.2019 N SN-87 на сумму 140 514,68 руб., УПД от 8 апреля N SN -91, счет на оплату от 04.04.2019 N SN-87;

платежным поручением N 2112 от 16.07.2019 на сумму 126 375,87 руб. был частично оплачен товар, поставленный по ТТН от 19.07.2019 N SN-412 на сумму 132 751,74р., УПД от 19 июля N SN -440, счет на оплату от 12.07.2019 N SN -408;

платежным поручением N 2498 от 21.08.2019 на сумму 98 490,60 руб. был частично оплачен товар, ТТН от 23.08.2019 N SN-50 на сумму 196 881,20 р., УПД от 23 августа N SN 541,счет на оплату от 20.08.2019 N SN -505;

платежным поручением N 2497 от 21.08.2019 на сумму 66 890,55 руб. был частично доплачен товар, поставленный по ТТН от 23.08.2019 N SN-50 на сумму 196 881,20 руб, УПД от 23 августа N SN 541, счет на оплату от 20.08.2019 N SN -505;

платежным поручением N 3152 от 23.10.2019 на сумму 167 316,77 руб. была произведена оплата товара, поставленного по ТТН от 28.10.2019 N SN-679 на сумму 130 608,60 р., УПД от 28 октября N SN 745, счет на оплату от 18.10.2019 N SN -505.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании положений статьи 61.2 и статьи 61 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Сумма оспариваемых совершенных ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" платежей в размере 469 073,79 не превышает один процент стоимости активов ООО "Птицекомплекс ВыксОВО", определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Так, согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" за 2017-2020 годы активы ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" по бухгалтерскому балансу за 2018 года - последний отчетный период, предшествующий совершению сделок, составляли 613 819 000,00 р., 1% от которых составит 6 746 795 руб., что более чем в 14 раз превышает сумму оспариваемых сделок.

Также арбитражный суд указал, что два платежа из семи, которые конкурсный управляющий просил признать недействительными сделками на счет ООО "ТД "Нита-Фарм" не поступали.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" Алахкулиеву С.Т. в удовлетворении заявленного требования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной.

Довод заявителя отклоняются апелляционным судом, как противоречащий обстоятельствам, установленным судом первой инстанции на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств и приведенному в мотивировочной части настоящего постановления обоснованию.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что несколько платежей исполнено не было, денежные средства были возвращены ООО "Птицекомплекс Выксово", сумма оспариваемых сделок составили 469 073,79 руб., что не превышает один процент стоимости активов должника, соответственно, оспариваемые сделки по переводу денежных средств совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, оспариваемые сделки были направлены на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, что подтверждено товарно - транспортными накладными, универсальными передаточными документами и счетами на оплату.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 по делу N А43-44427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" (ИНН 5247053710, ОГРН 1155247010676) Алахкулиева Сабира Тарикулиевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" (ИНН 5247053710, ОГРН 1155247010676) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис