Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 18АП-7824/22 по делу N А76-25421/2021

г. Челябинск

01 августа 2022 г.

Дело N А76-25421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брюхина Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 по делу N А76-25421/2021.

В судебное заседание явились:

представитель Брюхина Вячеслава Михайловича - Мирченко Елена Викторовна (паспорт, доверенность N 74 АА 5499752 от 22.06.2021),

представитель открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" - Мавсесян Армен Аршалуйсович (паспорт, доверенность от 02.08.2021).

Брюхин Вячеслав Михайлович 23.07.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" об обязании предоставить документы общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 по делу N А76-25421/2021 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что вывод суда об уклонении истца от передачи документации не мотивирован, не соответствует фактическим обстоятельствам, не дана оценка доводам Брюхина В.М.: новый генеральный директор намеренно не организовывает передачу документов; ОАО СК "ЧГС" располагает в настоящий момент времени документами в полном объеме и намеренно вводит суд в заблуждение.

То обстоятельство, что бывший директор являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении, учитывая, что документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе не имеется. Если бы у ОАО СК "ЧГС" не было документов, то в подобных ситуациях в Арбитражный суд Челябинской области давно бы поступило заявление об истребовании документов, однако, на текущую дату таких исковых требований ОАО СК "ЧГС" не заявлено.

Кроме того, апеллянт указал, что в судебном заседании, состоявшемся 28.04.2022, по делу N А76- 32000/2021 по рассмотрению искового заявления ОАО СК "ЧГС" к Брюхину Вячеславу Михайловичу о взыскании убытков в сумме 30 504 205, 37 рублей представитель ОАО СК "ЧГС" Выползов А.А. по доверенности сообщил суду о том, что документы переданы Брюхиным В.М. новому руководителю по акту приема-передачи (стенограмма судебного заседания).

Судебный акт, по указанию апеллянта, содержит ссылки на нормы законодательства, указывающие на правомерность запросов Брюхина В.М. на получение документов и информации, однако исковые требования суд удовлетворил только в части, истребовав документы, связанные с расшифровкой дебиторской задолженности за 2021 год. Отказ в удовлетворении требований об истребовании не мотивирован. Материалы дела не содержат каких-либо документов, которые бы подтверждали действия нового руководителя по получению запрошенной информации и документов, например, у бывшего бухгалтера. Чем руководствовался суд, отказывая в истребовании документов из решения не усматривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств частичного исполнения решения суда первой инстанции (суд отказал в заявленном ходатайстве, так как доказательства представлены не заблаговременно, данные документы возвращены в ходе судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2022 через электронную систему "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1 л.д.148-149), в котором просит истребовать у ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" и предоставить акционеру Брюхину В.М. информацию и копии документов за 2017-2021 годы:

-протоколы Совета директоров ОАО СК "ЧГС" с нумерацией "N 1", "N 2", "N 3", "N 12";

-реестр акционеров по состоянию на 30.06.2021;

-доказательства уведомления всех акционеров о дате собрания акционеров ОАО СК "ЧГС", назначенного и состоявшегося на 23.04.2021;

-реестр акционеров по состоянию на 23.04.2021;

-информацию о том, в счет исполнения каких обязательств подрядчикам (ООО "Полимер", ИП Дильман, ООО "Стройград", ООО "Айсберг+", ООО "СанТехСтрой", ИП Сидашов С.А., ООО "Проспект-4") были переданы квартиры на сумму 70 783 824 руб. 27 коп. (договоры подряда, доказательства исполнения подрядчиками обязанностей, предусмотренных договорами, (запрошена Требованием N 25 от 06.07.2021);

-сведения о проводимых мероприятиях, направленных на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся до 11.05.2021 (запрошены Требованием N 3 от 25.06.2021);

-сведения о проводимых мероприятиях, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в том числе (запрошены Требованием N 8 от 28.06.2021): расшифровку дебиторской задолженности; анализ дебиторской задолженности на предмет истечения сроков исковой давности; количество претензий, направленных в адреса дебиторов (с указанием наименования дебитора и даты направления), начиная с 11.05.2021; количество исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности (с указанием номеров дел), направленных в суд после 11.05.2021;

-сведения о мерах по урегулированию задолженности перед физическими лицами (запрошены Требованием N 10 от 28.06.2021).

В обоснование своих требований истец ссылался на неисполнение обществом "СК Челябинскгражданстрой" обязанности передать ему документы, как участнику общества.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец обладает правом на предъявление иска об истребовании информации и документов у общества, акционером которого он является.

Истцом предпринимались меры по получению интересующих его документов от ОАО "СК Челябинскгражданстрой", что подтверждается запросами от 25.06.2021 исх. N 2, от 28.06.2021 исх. N 8, от 28.06.2021 исх. N 9, от 28.06.2021 исх. N 10, от 29.06.2021 исх. N 12, от 30.06.2021 исх. N 15, от 30.06.2021 исх. N 16, от 30.06.2021 исх. N17, от 02.07.2021 исх. N 19, от 02.07.2021 исх. N18, от 05.07.2021 исх. N20, от 12.07.2021 исх. N 26 (т. 1 л.д.11-25). Доказательства их направления в адрес ответчика и получения ответчиком представлены.

Ответов общества на вышеуказанные письма материалы дела не содержат.

Анализируя довод истца о невозможности получения истребуемых им документов, кроме как путем подачи настоящего иска, суд пришел к следующим выводам.

B соответствии c абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной юкументацией н установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона об акционерных обществах предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пе, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся и процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N144).

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена обязанность общества предоставить акционеру доступ к документам общества.

Пунктами 1 - 3 статьи 88 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами РФ.

Согласно статье 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии со статьей 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам (согласно перечню).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте РФ на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях, в организации ведется по каждому расчетному счету аналитический учет по счету 51 "Расчетные счета". При этом операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете организации на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

Следовательно, не только денежно-расчетные документы относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, но выписки кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих ее банках также относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, подлежащим обязательному хранению организацией.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об акционерных обществах. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

При этом в пункте 4 информационного письма N 144 также разъяснено, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Таким образом, общество обязано исполнить требование акционера, даже если последний запросил не конкретный документ, а информацию, конкретизировав ее посредством обозначения предмета, и степень конкретизации такой информации является достаточной.

По смыслу названных положений, статей 89, 90, 91 Закона об акционерных обществах, вышеуказанных разъяснений, с учетом размера пакета акций (26%) и предмета заявленных требований, истец имеет право на получение документов общества (включая выписки о движении по счетам), а общество обязано было их предоставить.

В соответствии с ч.1, 3 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, ранее истец являлся генеральным директором ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и при увольнении с должности генерального директора ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в апреле 2021 года, Брюхин В.М. уклонился от передачи документов общества вновь избранному генеральному директору.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности указанного вывода суда, а именно о том что, новый генеральный директор намеренно не организовывает передачу документов; ОАО СК "ЧГС" располагает в настоящий момент времени документами в полном объеме, отклоняются в силу следующего.

Так, 13.05.2021 Брюхину В.М. было вручено под роспись требование о передаче документов в адрес вновь избранного директора (т. 1 л.д. 116), на которое Брюхин В.М. 14.05.2021 ответил требованием о создании комиссии, образованной с целью передачи дел при смене генерального директора (т. 1 л.д.117).

Приказом N 03 от 17.05.2021 такая комиссия была создана (т. 1 л.д. 118), однако Брюхин В.М. от ознакомления с изданным приказом и от работы в рамках комиссии отказался, о чем 18.05.2021 был составлен соответствующий акт.

16.06.2021 Брюхину В.М. было повторно вручено под роспись требование о передаче документов вновь избранному генеральному директору (т. 1 л.д.119).

В последующем генеральный директор общества неоднократно запрашивал у Брюхина В.М. документацию общества (т. 1 л.д. 120-121), однако неизменно получал ответ о том, что все документы находятся в обществе (т. 1 л.д. 122-129).

Таким образом, часть документов, запрошенных истцом, у ответчика отсутствует. Место нахождения этих документов ответчику не известно. Истец уклоняется от передачи документации в рамках прекращения своих полномочий в качестве генерального директора ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и не сообщает информацию о том, в чьем ведении находились (находятся) те или иные документы.

При вынесении решения суд учитывал, что ответчик в настоящее время не располагает, в том числе, следующими документами:

- оригиналами документов-доказательств уведомления всех акционеров о дате внеочередного собрания акционеров ОАО "СК Челябинскгражданстрой", назначенного на 23.04.2021;

- оригиналом реестра акционеров ОАО "СК Челябинскгражданстрой" по состоянию на 23.04.2021;

- оригиналами всех протоколов общих собраний акционеров ОАО "СК Челябинскгражданстрой" за все время действия Общества, в том числе за период с 2016 по 2020 годы;

- оригиналами всех протоколов собраний (заседаний) Совета директоров ОАО "СК Челябинскгражданстрой" за все время действия Общества, в том числе за период с 2016 по 2020 годы;

- протоколами всех собраний (заседаний) Совета директоров ОАО "СК Челябинскгражданстрой" за 2021 год с нумерацией "N 1", "N 2", "N 3", "N 12",

- документами, регламентирующими деятельность Общества, органов управления общества (Положения о вознаграждении (выплатах) членам Совета директоров общества за все периоды деятельности общества; Положения об оплате труда за все периоды деятельности общества, в том числе в период с 2017 по 2021 годы; коллективный договор общества; Положения о премировании работников за выслугу лет и т.п.),

- документами по выбытию (прекращению права собственности ОАО "СК Челябинскгражданстрой") на объекты недвижимости: 25% акций завода КПД Миасс, нежилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11, нежилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11А, нежилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11В, нежилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 1, нежилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 137.

Так, Письмом N 935-07 от 22.10.2021 генеральный директор ОАО СК "Челябинскгражданстрой" организовал встречу с целью приема-передачи документации общества (т. 1 л.д. 130).

Брюхин В.М. на встречу лично не явился, направил своих доверенных лиц, которые не предоставили запрашиваемые документы, предложив истребовать их у ряда бывших сотрудников общества, о чем был составлен протокол от 27.10.2021 (т. 1 л.д. 131-132).

В настоящее время, письмом-требованием N 1043-07 от 17.11.2021, обществом запрошены документы у ряда бывших работников общества (т. 1 л.д. 133), ответы на которое не получены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу Дело N А76-24069/2021, судом было установлено наличие спора между Брюхиным В.М. как бывшим генеральным директором ОАО "СК ЧГС" и обществом по вопросу местонахождения документов ОАО "СК ЧГС".

Иные документы были предоставлены ответчиком по запросу в адрес истца:

-по требованию истца N 14 от 29.06.2021 (т. 1 л.д. 135), ответчиком предоставлены протоколы Совета директоров за 2021 года (т. 1 л.д. 136).

-по требованию истца N 19 от 02.07.2021 (т. 1 л.д. 137), Ответчиком предоставлены копия договора оказания аудиторских услуг N19А от 167.03.2020 между ООО АКГ "Аудит-Право" и ОАО СК "ЧГС" (т. 1 л.д. 138).

-по требованию истца N 36 от 20.07.2021 (т. 1 л.д. 139), ответчиком предоставлена копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК "ЧГС" от 23.04.2021 (т. 1 л.д. 140).

-по требованию истца N 37 от 20.07.2021 (т. 1 л.д. 141), ответчиком предоставлена копия протокола общего собрания акционеров ОАО СК "ЧГС" от 30.06.2021, копия реестра почтовых отправлений ОАО СК "ЧГС" (т. 1 л.д.142).

-по требованию истца, Ответчиком предоставлена копия трудового договора от 30.04.2021 с генеральным директором ОАО СК "ЧГС" (т. 1 л.д.143).

Ввиду указанного суд отказал в удовлетворении части требований.

Оспаривая это решение суда, апеллянт указал, что исковые требования суд удовлетворил только в части, истребовав документы, связанные с расшифровкой дебиторской задолженности за 2021 год, но отказ в удовлетворении требований об истребовании не мотивирован: материалы дела не содержат каких-либо документов, которые бы подтверждали действия нового руководителя по получению запрошенной информации и документов, например, у бывшего бухгалтера.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом с учетом того, что Брюхин В.М., как бывший директор общества должен был передать документы при увольнении, должен был быть составлен акт приема - придачи документов, с расшифровками, перечнем передаваемых документов, причин не передачи, утраты документов. Указанные действия должны были быть совершены Брюхиным В.М. при увольнении с должности директора. При этом Брюхин В.М. занял позицию, согласно которой, документы, которые должны были быть переданы Брюхиным В.М. при увольнении, находятся у неустановленных третьих лиц, на которые в письменных пояснениях указывает Брюхин В.М. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что именно на бывшим директоре Брюхине В.М. лежала обязанность по передаче документов общества, а не на третьих лицах.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 по делу N А76-25421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюхина Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Взыскать с Брюхина Вячеслава Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева