Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 04АП-6979/20 по делу N А19-23011/2019

г. Чита

2 августа 2022 г.

Дело N А19-23011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" Шершнева Дениса Павловича Канупа Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2022 года по делу N А19-23011/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полинафт" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Шемякина Александра Сергеевича (ОГРНИП 314753616900060, ИНН 753004651200; место жительства: Забайкальский край, г. Чита) о признании общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (ОГРН 1063808053363, ИНН 3808134265; адрес: 664001,

Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Декабристов, 22) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (далее - ООО "БСЭС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пыхтин Олег Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "БСЭС" утвержден арбитражный управляющий Одарченко Василий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен арбитражный управляющий Одарченко Василий Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Полинафт" (далее - ООО "Полинафт") 25.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "БСЭС" задолженности в размере 151 321 рубль 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Сакун Олег Витальевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2022 требование ООО "Полинафт" в размере 151 321 рублей 15 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований ООО "БСЭС". Конкурсному управляющему определено внести требование ООО "Полинафт" в размере 151 321 рублей 15 копеек в отдельную тетрадь, подлежащую ведению в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, представитель единственного участника (учредителя) ООО "БСЭС" Шершнева Дениса Павловича Канупа А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на несогласие с фактом признания требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований и полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2018 по делу N А73-6568/2018 с ООО "БСЭС" в пользу ООО "Полинафт" взыскан долг в сумме 217 353 рублей 60 копеек по договору N 74 по поставку продукции производственно-технического назначения от 22.05.2017, пени в сумме 21 735 рублей 36 копеек за период просрочки с 30.11.2017 по 30.03.2018, госпошлина в сумме 7 782 рублей.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2018 по делу N А73-6568/2018 вступило в законную силу.

С учетом частичного погашения задолженности, в настоящее время задолженность ООО "БСЭС" перед ООО "Полинафт" составляет 151 321, 15 рублей.

Признавая обоснованным требование заявителя, суд первой инстанции исходил того, что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Суд первой инстанции, признавая требование ООО "Полинафт" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из пропуска заявителем двухмесячного срока для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствия основания для восстановления данного пропущенного срока.

Согласно абзацам второму и третьему статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Сообщение о введении в отношении ООО "БСЭС" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.03.2021, заявление ООО "Полинафт" направлено в Арбитражный суд Иркутской области 21.02.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока на предъявление требований.

Сведения о получении требования ООО "Полинафт" включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.04.2022 (сообщение N 8695693).

По общему правилу, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" возможность восстановления установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции при проверке наличия обстоятельств, позволяющих заявителю в исключительных случаях претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, даже в случае предъявления требования с опозданием (часть 5 статьи 96 Закона о банкротстве, пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59) установил, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 26.06.2018 по делу N А73-6568/2018, к взысканию не предъявлялся. Такие пояснения поступили непосредственно от заявителя ООО "Полинафт", указавшего на отсутствие у него сведений от Службы судебных приставов, после неоднократного отложения судебного разбирательства для установления названных значимых обстоятельств.

В заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Полинафт" указывает на предъявление требований за пределами срока и на то, что восстановление срока законом не предусмотрено, в дополнительных пояснениях кредитор ссылается на отсутствие у него сведений от службы судебных приставов и на непредъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент предъявления заявителем требований реестр требований кредиторов должника закрыт, требование кредитора признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба представителя учредителя, в которой последний заявляет несогласие с фактом признания требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований и полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Явившееся основанием для предъявления требований решение суда от 26.06.2018 по делу N А73-6568/2018, принятое в порядке упрощенного производства, вступило в законную силу 18.07.2018. Заявитель ООО "Полинафт" предъявил свои требования в рамках настоящего спора 21.02.2022.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При признании доказанным факта непредъявления исполнительного листа к исполнению в течение установленного срока (три года с момента вступления решения суда в законную силу) оснований для признания требований обоснованными не имеется. Взыскатель, не реализовавший своё право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Вместе с тем, при исследовании значимых для настоящего спора доказательств апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из карточки дела N А73-6568/2018, Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения от 26 июня 2018 года выдан исполнительный лист ФС N020353194 от 01.08.2018.

Из официального сайта ФССП России, являющегося общедоступным, следует, что по исполнительному листу ФС N 020353194 от 01.08.2018 МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в отношении должника "БайкалСвязьЭнергоСтрой" 14.09.2018 возбуждено исполнительное производство 115/664/18/38021-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено 22.03.2021 на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частями 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В рассматриваемом случае имеются сведения о возбуждении исполнительного производства 115/664/18/38021-ИП 14.09.2018 и о его окончании 22.03.2021 на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом установленных обстоятельств, к моменту предъявления требований ООО "Полинафт" не истек.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда, подтверждающего факт задолженности, вопреки доводам жалобы, предъявлялся к исполнению взыскателем и срок предъявления его к исполнению не истек.

В связи с изложенным, с учетом рассмотрения доводов апелляционной жалобы о несогласии с определением в части удовлетворения требований заявителя, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2022 года по делу N А19-23011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш