Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 10АП-12357/22 по делу N А41-22147/2016

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А41-22147/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "УК "Домсервис" Сатышева М.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу N А41-22147/16 о несостоятельности (банкротстве) АО "УК "Домсервис",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "УК "Домсервис" Сатышева М.Н.: Овсянников М.Ю. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 по делу N А41-22147/16 в отношении АО "УК "Домсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Таёкина Марина Тарасовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 АО "УК "Домсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таёкина М.Т.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 Таекина М.Т. освобождена от исполнения обязанностей управляющего АО "УК "Домсервис", конкурсным управляющим утвержден Сатышев Михаил Николаевич.

Конкурсный управляющий Сатышев М.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у АО "РКЦ ЖКХ" данных об открытых расчетных счетах АО "РКЦ ЖКХ", куда поступали денежные средства от населения за коммунальные услуги, оказанные АО "УК "Домсервис" по договору от 08.12.2008 N 155 за период с 27.04.2013 по настоящее время; информации по перечислению денежных средств по поручениям АО "УК "Домсервис" в рамках договора от 08.12.2008 N 155 за период с 27.04.2013 по настоящее время.

Определением от 31.03.2022 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "УК "Домсервис" Сатышев М.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу N А41-22147/16 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "УК "Домсервис" Сатышева М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий просит истребовать у АО "РКЦ ЖКХ" данные об открытых расчетных счетах АО "РКЦ ЖКХ", куда поступали денежные средства от населения за коммунальные услуги, оказанные АО "УК "Домсервис" по договору от 08.12.2008 N 155 за период с 27.04.2013 по настоящее время; информацию по перечислению денежных средств по поручениям АО "УК "Домсервис" в рамках договора от 08.12.2008 N 155 за период с 27.04.2013 по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не обоснована необходимость в получении запрошенных документов для рассмотрения дела о банкротстве. Отметил, что отсутствуют обособленные споры с участием АО "РКЦ ЖКХ" либо, в связи, с рассмотрением которых заявлено об истребовании доказательств. Кроме того, считает, что указанное ходатайство может быть заявлено управляющим в ходе работы, в том числе судебной, в отношении соответствующего дебитора.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Московской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "РКЦ ЖКХ", являясь платежным агентом по договору от 08.12.2008 N 155, собирало денежные средства от населения и перечисляло их на расчётные счета АО "УК "Домсервис".

Согласно пояснениям заявителя, конкурсному управляющему не были представлены выписки по специальным счетам АО "РКЦ ЖКХ" по сбору денежных средств с населения.

Таким образом, конкурсный управляющий АО "УК "Домсервис" не имел возможности отследить исполнение данного договора и полноту переводов денежных средств в адрес должника.

Заявленное ходатайство напрямую связано с должником. Истребуемая управляющим информация относится к иным сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, к проверке исполнения договорных обязательств, наличию дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах в условиях объективной необходимости получения истребуемой информации для дальнейшего ведения процедуры несостоятельности (банкротства), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и истребовании у АО "РКЦ ЖКХ" запрошенных конкурсным управляющим сведений. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу N А41-22147/16 отменить.

Истребовать у АО "РКЦ ЖКХ" данные об открытых расчетных счетах АО "РКЦ ЖКХ", куда поступали денежные средства от населения за коммунальные услуги, оказанные АО "УК "Домсервис" по договору от 08.12.2008 N 155 за период с 27.04.2013 по настоящее время; информацию по перечислению денежных средств по поручениям АО "УК "Домсервис" в рамках договора от 08.12.2008 N 155 за период с 27.04.2013 по настоящее время.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина