Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 21АП-1525/21 по делу N А83-16138/2020

04 августа 2022 г.

Дело N А83-16138/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в присутствии в судебном заседании:

от акционерного общества "Объединенная зерновая компания" - Павленко Ксения Александровна, представителя действующего на основании доверенности от 21.10.2021 N 160/08 (посредством веб-конференцсвязи в режиме онлайн),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Технолоджи" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года по делу N А83-16138/2020 (судья В.Н. Шкуро) об отказе в объединении дел в одно производство, по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "С-Технолоджи" об объединении дел в одно производство, принятое по рассмотрению

искового заявления акционерного общества "Объединенная зерновая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Адмата", обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротина А.А.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общества с ограниченной ответственность "Август групп", общества с ограниченной ответственность "Судоремонтный завод "Южный Севастополь-Терминал", Совета Министров Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "С-Технолоджи", Кузнецова Егора Сергеевича,

о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 01.10.2020 обратилось Акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (далее - АО "Объединенная зерновая компания") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адмата" (далее - ООО "Адмата"), обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" (далее ООО "ГЦ "Чембало") о признании недействительным заключенного между ответчиками 14.02.2018 соглашения об отступном (с учетом уточнения исковых требований от 16.11.2020).

Также истец просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Адмата" объектов недвижимого имущества.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2020 заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В суде первой инстанции 26.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью "С-Технолоджи" (далее - ООО "С-Технолоджи") поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А83-13272/2020 о банкротстве ООО "Адмата" для совместного рассмотрения, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 в удовлетворении заявления ООО "С-Технолоджи" об объединении дела N А83-13272/2020 и настоящего дела N А83-16138/2020 в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым определением ООО "С-Технолоджи" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить полностью и объединить в одно производство обособленный спор в деле о банкротстве N А83-13272/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Адмата" Федотова Михаила Сергеевича о признании сделки - соглашения об отступном от 14.02.2018 - недействительными и спор по настоящему делу N А83-16138/2020 по заявлению АО "Объединенная зерновая компания".

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтены тождественность предметов и оснований исков в споре по текущему делу и в обособленном споре по делу N А83-13272/2020 о банкротстве ООО "Адмата", а также, риск принятия судами противоречащих друг другу решений о ничтожности либо действительности Соглашения об отступном, с целью исключения которого в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 22.07.2022 от АО "Объединенная зерновая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому сторона считает оспариваемый судебный акт обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду, того что объединение дела N А83-13272/2020 и настоящего дела не предусмотрено АПК РФ, заявление ООО "С-Технолоджи" направлено на затягивание судебного процесса.

01.08.2022 от конкурсного управляющего ООО "Адмата" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку спор в текущем деле и обособленный спор в деле о банкротстве N А83-13272/2020 не являются однородными, а довод апеллянта о наступлении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов неверным.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Адмата" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель АО "Объединенная зерновая компания" выразил свою правовую позицию.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в арбитражный суд, с требованием о признании недействительным соглашения об отступном от 14.02.2018, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделки. Юридическим основанием иска истец называет статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В качестве законодательного запрета, который был нарушен, по мнению истца, выступал запрет недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, сделка, при заключении которой допущено нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Действующим законодательством установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником-банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Также в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-13272/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адмата" (должник) возбужденное по заявлению АО "Объединенная зерновая компания", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Федотов М.С. 17.03.2022 конкурсный управляющий Федотов М.С. обратился с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 14.02.2018, заключенного между ООО "Адмата" и ООО "ГЦ "Чембало", применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (до заключения сделки).

Соглашение об отступном конкурсным управляющим оспаривается по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

При этом объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков (заявлений).

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора.

Следует отметить, что при этом, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в объединении дел в одно производство в данном случае не нарушает права участвующих в деле лиц на объективное разрешение споров и судебную защиту, поскольку, Соглашение об отступном оспаривается в настоящем споре исключительно по общегражданским основаниям.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года по делу N А83-16138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Технолоджи" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа не подлежит.

Судья

Е.Л. Котлярова