Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-43274/22 по делу N А40-85397/2020

город Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-85397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сирсастрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2022 года по делу N А40-85397/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рот Д.А. о признании недействительным договора цессии от 05.08.2019 N06-0508/19, заключенного межу ООО "Бизнессервис" и АО "Реструктуризация" и применении последствий недействительности сделки

ответчик: АО "Реструктуризация"

Третье лицо: ООО "Сирсастрой"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнессервис" (ИНН 7701733908, ОГРН 1077757972160)

при участии в судебном заседании:

от АО "Реструктуризация": Пахомов Д.Д., паспорт, приказ от 09.07.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 ООО "Бизнессервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Рот Дмитрий Альбертович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 58 от 03.04.2021 года.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора цессии N 36-0508/2019 от 05.08.2019, заключенного между ООО "Бизнессервис" и АО "Реструктуризация" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2022 года по делу N А40-85397/20 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сирсастрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "Реструктуризация" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в приобщении отзыва к/у ООО "Бизнессервис".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2019 между ООО "Бизнессервис" (Цедент) и АО "Реструктуризация" (цессионарий) заключен договор цессии N 36-0508/2019, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию 100 процентов от общей суммы права требования к ООО "Сирсастрой", вытекающего из Договора подряда N БКС-70/06-17 от 28.06.2017, размер которого будет установлен судом по делу N А40-106941/19.

Конкурсный управляющий просит признать указанный договор недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ, поскольку сделка совершена безвозмездно, с целью прикрыть другую сделку, а именно: сделку дарения принадлежащего должнику права требования.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 61.3,32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что 07.09.2021 между ООО "Бизнессервис" и АО "Реструктуризация" заключено соглашение о расторжении договора цессии N 36-0508/2019 от 05.08.2019 и дополнительное соглашение к соглашению о расторжении договора от 07.09.2021 от 26.11.2021. Уступленное в пользу АО "Реструктуризация" право требования к ООО "Сирсастрой" возвращено ООО "Бизнессервис", стороны приведены в первоначальное положение.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права при оценке обстоятельств дела отклоняются апелляционным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), поскольку при расторжении договора правоотношения сторон прекращаются на будущее время, а при признании сделки недействительной в силу ничтожности права заинтересованных лиц могут быть восстановлены за период со дня совершения, отклоняются апелляционным судом, так как в материалы дела не представлено доказательств наличия негативных гражданско-правовых последствий, наступивших до расторжения договора от 07.09.2021 от 26.11.2021, отсутствуют доказательства причинения убытков оспариваемой сделкой для кредиторов должника, что также является обязательным основанием для применения положений ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие оснований для применения ст. 61.3 Закона о банкротстве материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему должника в признании сделки должника, а именно: договора цессии N 36-0508/2019 от 05.08.2019 от 07.09.2021, заключенного между ООО "Бизнессервис" и АО "Реструктуризация" недействительной, поскольку предмет спора отсутствует.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года по делу N А40-85397/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сирсастрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко