Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 05АП-258/22 по делу N А51-2681/2020

г. Владивосток

08 августа 2022 г.

Дело N А51-2681/2020

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И.Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Дегтярева Максима Александровича, апелляционное производство N 05АП-258/2022 на определение от 14.12.2021 судьи Р. Ш. Ярмухаметова по делу N А51-2681/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению финансового управляющего имуществом должника Янова Тимофея Павловича об истребовании документов у должника,

заинтересованное лицо: Крамаров Денис Олегович,

по заявлению Илясова Сергея Витальевича к Дегтяреву Максиму Александровичу (ИНН 272404807019; ОГРНИП 317253600033328) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Илясов Сергей Витальевич (далее - Илясов С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Дегтярева Максима Александровича (далее - должник, Дегтярев М.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 28.05.2020 заявление кредитора признано обоснованным, Дегтярев М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Крамаров Денис Олегович (далее - Крамаров Д.О.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103(6824) от 11.06.2020 (стр. 76).

Определением суда от 24.06.2021 Крамаров Д.О. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 22.07.2021 новым финансовым управляющим утвержден Янов Тимофей Павлович (далее - Янов Т.П.).

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Дегтярева М.А. документов и сведений.

Определением суда от 14.12.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Дегтярев М.А. обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 определение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 по делу N А51-2681/2020 отменено, принят отказ финансового управляющего имуществом должника Янова Т.П. от требования об истребовании документов у должника - Дегтярева М.А., производство по требованию финансового управляющего имуществом должника Янова Т.П. об истребовании документов у должника - Дегтярева М.А. прекращено.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 30.06.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Ветошкевич в отпуске произведена ее замена на судью К.П. Засорина. При этом положение части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 01.07.2022 по делу А51-2681/2020 назначил на 25.07.2022 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Дегтярева М.А., не разрешенного при вынесении постановления.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 рассмотрение судебного заседания отложено на 08.08.2022.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 08.08.2022 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы Дегтяревым Максимом Александровичем по чек-ордеру ПАО "Сбербанка России" от 30.12.2021 операция 192 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена, уплаченная Дегтяревым Максимом Александровичем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Дегтяреву Максиму Александровичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чек-ордеру ПАО "Сбербанка России" от 30.12.2021 операция 192 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин Т. В. Рева