Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 19АП-4770/19 по делу N А14-3797/2019

г. Воронеж

08 августа 2022 г.

Дело N А14-3797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восход" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 по делу N А14-3797/2019

по заявлению ООО "Восход" о взыскании судебных расходов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ОГРН 1153668008372, ИНН 3661039806),

УСТАНОВИЛ:

Голубев Евгений Юрьевич (далее - Голубев Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 заявление Голубева Е.Ю. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А14-3797/2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) ООО "Глория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Денисов Андрей Викторович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2022 (резолютивная часть объявлена 02.03.2022) Денисов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Глория".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Рудой Александр Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Общество с ограниченной ответственность "Восход" (далее - ООО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ООО "Глория" судебных расходов в размере 220 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) с ООО "Глория" в пользу ООО "Восход" взыскано 70 000 руб. судебных расходов, которые признаны подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Восход" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 01.06.2022 отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Глория" в пользу ООО "Восход" 220 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Восход" и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

От апеллянта через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий железнодорожных билетов, подтверждающих расходы на оплату проезда представителя ООО "Восход".

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Восход" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку заявитель в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий должником 08.11.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, в том числе в отношении ООО "Восход", в общей сумме 18 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021, заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании сделок в отношении ООО "Восход" оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на несение в ходе рассмотрения обособленного спора расходов в размере 220 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, ООО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных издержек.

Рассмотрев заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу, что расходы ООО "Восход" подлежат удовлетворению в сумме 70 000 руб. за счет имущества должника в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

Так, в статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленной суммы расходов ООО "Восход" представлен договор об оказании юридических услуг N 1/11 от 09.11.2020, заключенный между Королевым А.С. и ООО "Восход", по условиям которого Королев А.С. (исполнитель) обязуется по поручению ООО "Восход" (заказчик) оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, связанные с представлением интересов ООО "Восход" в Арбитражном суде Воронежской области по заявлению конкурсного управляющего ООО "Глория" Денисова А.В. к ООО "Восход" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о банкротстве ООО "Глория" N А14-3797/2019.

В пункте 2.1 договора N 1/11 от 09.11.2020 установлено, что исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги по поручению заказчика: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное или письменное заключение по делу; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика; составить и направить в Арбитражный суд Воронежской области процессуальные документы: ходатайства, возражения, объяснения и другие документы, относящиеся к рассмотрению дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом РФ; консультировать заказчика об особенностях судопроизводства в арбитражных судах, о процессуальных правах и обязанностях заказчика при рассмотрении дела судом первой инстанции; своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях, либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях. Под своевременностью стороны понимают уведомление в письменном или устном виде не позднее чем за 3 (три) рабочих дня, а в исключительных случаях за 24 (двадцать четыре) часа до предполагаемой даты участия; обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителей заказчика в судебном заседании при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, но не более 1-го судебного заседания; в случае продолжительности судебного процесса более 1-го судебных заседаний, исполнитель и заказчик подписывают дополнительное соглашение об изменении стоимости оказания услуг по-настоящему договора. Исполнитель обязуется обеспечить участие в судебном процессе в режиме веб-конференции, в случае удовлетворения судом ходатайства. Если исполнитель не сможет обеспечить участие в режиме веб-конференции, то стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении стоимости оказания услуг с учетом стоимости проезда в Арбитражный суд Воронежской области, оплаты суточных и иные расходы исполнителя, указанные в дополнительном соглашении.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. (пункт 4.1 договора N 1/11 от 09.11.2020).

Между Королевым А.С. (исполнитель) и ООО "Восход" заключено дополнительное соглашение N 1 от 21.12.2020 к договору об оказании юридических услуг N 1/11 от 09.11.2020, согласно которому стороны пришли к соглашению, что исполнитель обеспечивает участие в судебном заседании 22.12.2020 в Арбитражном суде Воронежской области, а заказчик оплачивает расходы исполнителя, связанные с проездом в другой регион, подготовкой процессуальных документов (отзывы, объяснения и др.), а именно: - расходы на проезд Ростов-на-Дону - Воронеж (туда и обратно), включая проезд до вокзала и обратно; - выезд специалиста в другой регион, командировочные и иные в общей сумме 40 000 руб.

Между Королевым А.С. (исполнитель) и ООО "Восход" заключено дополнительное соглашение N 2 от 01.02.2021 к договору об оказании юридических услуг N 1/11 от 09.11.2020, по которому стороны пришли к соглашению, что исполнитель обеспечивает участие в судебном заседании 22.12.2020 в Арбитражном суде Воронежской области, а а заказчик оплачивает расходы исполнителя, связанные с проездом в другой регион, подготовкой процессуальных документов (отзывы, объяснения и др.), а именно: - расходы на проезд Ростов-на-Дону - Воронеж (туда и обратно), включая проезд до вокзала и обратно; - выезд специалиста в другой регион, командировочные и иные в общей сумме 40 000 руб.

Факта оказания юридических услуг на общую сумму 100 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг N 1/11 от 31.03.2021.

Из представленных в материалы дела платежных документов, а именно чека от 10.11.2020 на сумму 20 000 руб., чека от 22.12.2020 на сумму 40 000 руб., чека от 01.02.2021 на сумму 40 000 руб. следует, что ООО "Восход" произвело оплату услуг в полном объеме.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью ООО "Содействие" (далее - ООО "Содействие", исполнитель) и ООО "Восход" (далее - заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 10-21 от 21.06.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы и дать предварительную консультацию, оказать содействие в подборке необходимых доказательств; оказать консультационные услуги в рамках дела N А14-3797/2019, рассматриваемому в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Глория" Денисова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2021 по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Глория" Денисова А.В. к ООО "Восход", ООО "Лотос", ИП Главе КФХ Руденко Дмитрию Витальевичу о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве ООО "Глория"; ознакомиться с материалами дела, подготовить и подать отзыв на апелляционную жалобу, а также иные процессуальные документы и обеспечить явку представителя в судебное заседание, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора.

В пунктах 2.1.1-2.1.7 договора N 10-21 от 21.06.2021 закреплено, что исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги по поручению заказчика: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное или письменное заключение по делу; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика; подготовить и направить досудебные претензии, уведомления и др.; составить и направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд процессуальные документы на апелляционную жалобу, ходатайства, возражения, объяснения и другие документы, относящиеся к рассмотрению дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом РФ; консультировать заказчика об особенностях судопроизводства в арбитражных судах, о процессуальных правах и обязанностях заказчика при рассмотрении дела судом первой инстанции; своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях, либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях. Под своевременностью стороны понимают уведомление в письменном или устном виде не позднее чем за 3 (три) рабочих дня, а в исключительных случаях за 24 (двадцать четыре) часа до предполагаемой даты участия; обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителей заказчика в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4.1 договора N 10-21 от 21.06.2021 установлено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 60 000 руб.

ООО "Содействие" и ООО "Восход" подписан акт об оказании услуг N 10-21 от 20.08.2021 на сумму 60 000 руб., в котором отражено, что заказчик произвел оплату в полном объеме.

Также между ООО "Восход" и ООО "Содействие" был заключен договор об оказании юридических услуг N 11-21 от 14.09.2021, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы и дать предварительную консультацию, оказать содействие в подборке необходимых доказательств; оказать консультационные услуги в рамках дела N А14-3797/2019, рассматриваемому в Арбитражном суде Центрального округа по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Глория" Денисова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Глория" Денисова А.В. к ООО "Восход", обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", ИП Главе КФХ Руденко Дмитрию Витальевичу о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве ООО "Глория"; ознакомиться с материалами дела, подготовить и подать отзыв на кассационную жалобу, а также иные процессуальные документы и обеспечить явку представителя в судебное заседание, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора.

Из пунктов 2.1.1-2.1.6 договора N 11-21 от 14.09.2021 усматривается, что исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги по поручению заказчика: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное или письменное заключение по делу; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика; составить и направить в Арбитражный суд Центрального округа процессуальные документы на кассационную жалобу, ходатайства, возражения, объяснения и другие документы, относящиеся к рассмотрению дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом РФ; консультировать заказчика об особенностях судопроизводства в арбитражных судах, о процессуальных правах и обязанностях заказчика при рассмотрении дела судом первой инстанции; своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях, либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях. Под своевременностью стороны понимают уведомление в письменном или устном виде не позднее чем за 3 (три) рабочих дня, а в исключительных случаях за 24 (двадцать четыре) часа до предполагаемой даты участия; обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителей заказчика в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

Сторонами подписан акт об оказании услуг N 11-21 от 20.12.2021 на сумму 60 000 руб., по которому заказчик произвел оплату в полном объеме.

Факт оплаты подтвержден платежными поручениями N 1213 от 30.09.2021 на сумму 60 000 руб. и N 1214 от 30.09.2021 на сумму 60 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции, установив, что юридические услуги по составлению процессуальных документов, а также представлению интересов ответчика по обособленному спору в рамках договора об оказании юридических услуг N 1/11 от 09.11.2020 были исполнены Королевым А.С. в полном объеме, а также оплачены ООО "Восход", что подтверждается платежным поручением от 10.11.2020 и чеком от 10.11.2020 на сумму 20 000 руб., признал судебные расходы ООО "Восход" на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими отнесению на должника.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность расходов и их фактическое несение ООО "Восход" на оплату проезда представителя по маршруту Ростов-на-Дону - Воронеж (туда и обратно), включая проезд до вокзала и обратно, а также командировочные и иные расходы, учитывая, что приложенные к заявлению чеки от 10.11.2020 и от 22.12.2020 на сумму 80 000 руб. однозначно не подтверждают, что указанные расходы понесены обществом, суд отказал во взыскании с ООО "Глория" судебных расходов в размере 80 000 руб.

ООО "Восход" также заявило о взыскании с ООО "Глория" судебных расходов на оплату услуг представителя за оказанную юридическую помощь в судах апелляционной и кассационной инстанции на общую сумму 120 000 руб.

Принимая во внимание, что во исполнение принятых на себя обязательств по договорам N 10-21 от 21.06.2021 и N 11-21 от 14.09.2021 работник ООО "Содействие" Королев А.С. направил отзыв на апелляционную жалобу 12.07.2021 и принял участие в суде апелляционной инстанции 04.08.2021, а также направил отзыв на кассационную жалобу 12.10.2021, суд первой инстанции признал судебные расходы в 120 000 руб. чрезмерными, в связи с чем, руководствуясь действующими на территории Воронежской области ставками вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, утвержденными постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, определил, что судебные расходы в сумме 50 000 руб. (услуги представителя в суде апелляционной инстанции - 35 000 руб., 15 000 руб. - составления отзыва в суде кассационной инстанции) являются разумными и подлежат отнесению на должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из объема фактически оказанных и документально подтвержденных услуг, а также результатов рассмотрения заявленных конкурсным управляющим должником требований, в удовлетворении которых последнему было отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы ООО "Восход" подлежат удовлетворению в сумме 70 000 руб. и относятся на должника, при этом указал, что данные расходы не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскная сумма не соответствует объемам услуг, оказанных представителем, учитывая сложность дела и особенности, установленные законодательством о банкротстве, а также об отсутствии доказательств о том, что существуют физические или юридические лица, готовые оказать соразмерные услуги по взысканной судом стоимости, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции, а сводятся к субъективной оценке качества и объема выполненных услуг, обусловленной несогласием ООО "Восход" с принятым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции считает, что обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, реализована судом должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности.

Следует также отметить, что определение размера судебных расходов является прерогативой суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу. Оснований для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие ООО "Восход" с выводами суда первой инстанции в части определения размера присужденных к возмещению судебных расходов не может служить основанием отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 по делу N А14-3797/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов И. Г. Седунова