Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г. N 13АП-19289/22 по делу N А56-78928/2020

г. Санкт-Петербург

11 августа 2022 г.

Дело N А56-78928/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Ракчеевой М.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от Крылова Е.Н. представители Радзевич С.Б., доверенность от 17.03.2022, Рожков В.В., доверенность от 12.08.2019;

от Мачихина Н.С. представитель Кельбас В.В., доверенность от 15.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19289/2022) Мачихина Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу N А56-78928/2020/утв.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Мачихина Николая Сергеевича об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) Мачихина Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 23.05.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве Мачихина Н.С. по ходатайству финансового управляющего, утверждено положение о продаже принадлежащих должнику долей в праве собственности на объекты недвижимости.

В апелляционной жалобе Мачихин Н.С. просит отменить определение от 23.05.2022, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не учтено, что земельный участок и расположенные на нем здания предложены к продаже по отдельным лотам, ряд объектов обременены ипотекой, арестом, установлен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании представитель Мачихина Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель кредиторов Крылова Е.Н. и Радзевич С.Б. возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Мачихина Н.С., Крылова Е.Н. и Радзевич С.Б., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

В силу статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится (пункт 1).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, по общему правилу, следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце четвертом подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В данном случае в нарушение приведенных нормативных положений доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:05:0000000:34 (лот N 1) предложена финансовым управляющим к продаже отдельно от долей в праве собственности на расположенные на этом участке здания с кадастровыми номерами 39:05:030607:94, 39:05:0000000:1277 и 39:05:030607:93 (лоты N 7, 8, 9).

Кроме того, на ряд объектов, доля в праве собственности на которые является объектом продажи, наложен арест, который включает запрет на распоряжение имуществом (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Сведения об обременении отражены в выписке из ЕГРН от 02.10.2021 N КУВИ-002/2021-13038440, которую суд первой инстанции ошибочно не принял в качестве доказательства существования ограничений на отчуждение объектов. То обстоятельство, что указанная выписка оформлена по просьбе другого участника долевой собственности Орловой Н.Е., привлеченной к участию в рассмотрении ходатайства в качестве третьего лица, не умаляет доказательственной силы данного документа. Напротив, выписка из ЕГРН от 19.04.2021, содержащая сведения, утратившие актуальность, неправомерно принята судом первой инстанции в качестве доказательства отсутствия ограничений.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу N А56-78928/2020/утв.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

М.А. Ракчеева М.Г. Титова