Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 12АП-6824/22 по делу N А12-45020/2017

г. Саратов

10 августа 2022 г.

Дело N А12-45020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвинского Дмитрия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу N А12-45020/2017 (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению арбитражного управляющего Павлова Артема Сергеевича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего

в рамках дела о признании акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, дом 110, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374) несостоятельным (банкротом),

при участии в режиме веб-конференции представителя конкурсного управляющего АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Прокофьева К.А. - Понаморева В.Н., действующего на основании доверенности от 25.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - должник, АО "ВМК "КО") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 16.11.2018 конкурсным управляющим утвержден Харченко Сергей Вячеславович.

Определением от 09.11.2021 Харченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Павлов Артем Сергеевич.

Определением от 25.05.2022 Павлов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев К.А.

18.01.2022 конкурсный управляющий Павлов А.С. обратился с заявлением (с учетом уточнений) о привлечении специалистов сверх установленных лимитов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "ВМК "КО" суд определил привлечь ООО "Регион-Стандарт" для обработки документов, подлежащих архивному хранению, с оплатой услуг в размере 1 118 000,00 руб. единовременно; ООО "СвириТа" для подготовки аудиторского заключения с оплатой услуг в размере 1 040 000,00 руб. единовременно. В иной части принят отказ от заявления, производство по заявлению прекращено.

Литвинский Д.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 в части привлечения ООО "СвириТа" для подготовки аудиторского заключения с оплатой услуг в размере 1 040 000,00 руб. единовременно.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что нормами Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" не предусмотрено обязанности по привлечению аудитора в конкурсном производстве; при привлечении специалиста, конкурсный управляющий был обязан руководствоваться не целями аудита, а нормами регулирующими несостоятельность (банкротство), что подтверждается судебной практикой по делу N А12-8817/2012.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Полевская рекультивация" возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "ВМК "КО" Прокофьев К.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, касающаяся привлечения одного из двух специалистов, в отношении второго специалиста судебный акт не обжалуется, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения соответствующего лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Как указывает конкурсный управляющий, привлечение аудитора вызвано необходимостью проведения обязательной аудиторской проверки.

В силу положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, части 1 статьи 7, части 1 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 5 пункта 1 статьи 23, статей 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника возлагаются на конкурсного управляющего.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности), обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год составляет более 800 млн. рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года составляет более 400 миллионов рублей. Обязательный аудит проводится ежегодно.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 5 ФЗ "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ обязательный аудит проводится, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества. Обязательный аудит проводится ежегодно.

Введение процедуры конкурсного производства не освобождает управляющего от исполнения обязанности по ведению бухгалтерского учета и подготовки отчетности, а также по соблюдению установленных к ней требований, в том числе в части ее обязательного аудита.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно бухгалтерскому балансу АО "ВМК "КО" стоимость его активов составила за 2020 году составила 9 374 701,00 руб.; в 2021 году - 4 731 545,00 руб.

Таким образом, с учетом того, что в силу закона бухгалтерская отчетность должника подлежала обязательному аудиту, а также ввиду осуществления хозяйственной деятельности в период 2020-2021 годов, установленной законом обязанности управляющего вести бухгалтерский учет и готовить бухгалтерскую отчетность привлечение общества для подготовки ежегодных аудиторских заключений, является обоснованным, соответствовало требованиям закона и интересам кредиторов в части правильности ведения отчетности должника.

Сведения о ведении должником деятельности в период конкурсного производства также являются открытыми, кроме того ведение основной хозяйственной деятельности прекращено только в середине 2021 года. О ведении хозяйственной деятельности должником в 2021 году также свидетельствует бухгалтерская отчетность должника, отражающая сведения о выручке, себестоимости товаров и т.д.

Поскольку привлечение аудитора в данном случае является обязательным в силу закона и обусловлено ведением должником текущей хозяйственной деятельности, постольку расходы на оплату услуг общества, в силу абзаца 2 части 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не входят в число лимитируемых и оплачиваются по фактически понесенным затратам.

Обоснованность привлечения в конкурсном производстве аудитора для проведения обязательного аудита и оплата его услуг вне лимитов подтверждается судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 310-ЭС15-199212).

Ссылка апеллянта на судебную практику по делу N А12-8817/2012 несостоятельна, поскольку обстоятельства банкротства и дела, существенным образом отличаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего аудитора.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным определением, но, при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу N А12-45020/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова