Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г. N 21АП-1737/18 по делу N А83-1157/2018

11 августа 2022 г.

Дело N А83-1157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Артема Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2022 по делу N А83-1157/2018 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявлению Козлова Артема Григорьевича

к Грязновой Светлане Михайловне, Больших Владимиру Станиславовичу, Смирновой Валентине Михайловне

о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.01.2014 и применении последствий недействительности договоров,

в рамках дела о признании Больших Юлии Викторовны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело о банкротстве гражданина-должника Больших Юлии Викторовны. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2018 в отношении гражданина - должника Больших Юлии Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 14.11.2018, исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Больших Юлии Викторовны возложено на арбитражного управляющего Бедуленко Станислава Евгеньевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих". Определениями суда срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлевался.

Определением суда от 05.08.2021 завершена процедура реализации имущества в отношении должника Больших Юлии Викторовны.

Ранее, 28.07.2021 Козлов А.Г. обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.01.2014 и применении последствий недействительности договоров. Определением суда от 04.08.2021 заявление оставлено без движения. Определением суда от 17.11.2021 отказано в принятии заявления. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение суда от 17.11.2021 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2022 заявление Козлова А.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.01.2014 и применении последствий недействительности договоров оставлено без рассмотрения. Суд исходил из разъяснений, данных в п. 17 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что кредитор с заявлением об оспаривании сделки должника по общим основаниям обязан обратиться в суд с соблюдением правил о подсудности и подведомственности предъявления иска. Поскольку кредитор с заявлением об оспаривании сделки должника по общим основаниям, предусмотренным ГК, обратился в дело о банкротстве должника, то нарушил правила о подсудности, в связи с чем, такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Также суд со ссылкой на разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал, что в случае завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), принятое к производству заявление кредитора не может быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым и подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Козлов Артем Григорьевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 13 ст.14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В настоящем случае оспариваемая сделка совершена 21 апреля 2014 г., в связи с чем она не подлежит оценке по правилам статьи 213.32 Закона о банкротстве, а может быть признана недействительной только на основании статьи 10 ГК РФ. При этом наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных, в том числе ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную согласно статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления N 63).

Определением от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.08.2022. в судебном заседании 09.08.2022 был объявлен перерыв до 11.08.2022.

От Грязновой С.М. отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодательно закреплено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В настоящем случае оспариваемая сделка совершена 21 апреля 2014 г., в связи с чем заявитель был вправе обжаловать ее в рамках дела о банкротстве на основании норм ГК РФ.

Однако одновременно с данным обстоятельством следует учитывать, что в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из данного разъяснения следует, что нерассмотренное на момент прекращения производства по делу о банкротстве заявление о признании сделки должника недействительной подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Такие заявления могут быть заявлены в общеисковом порядке.

Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Данная правовая позиция поддержана в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

После завершения процедуры реализации имущества должника-гражданина формирование конкурсной массы не продолжается, поскольку ранее сформированная конкурсная масса уже реализована, а дело о банкротстве завершено. В связи с этим продолжение рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными, не рассмотренных на момент завершения процедуры реализации имущества, не является возможным, поскольку цель пополнения конкурсной массы уже отсутствует.

При этом, учитывая, что после завершения процедуры реализации имущества гражданин-должник продолжает существовать и осуществлять деятельность с ограничениями, наложенными на него Законом о банкротстве, заявитель, действуя в своих личных интересах, а не в интересах всех кредиторов, включенных в реестр в рамках дела о банкротстве должника, вправе обжаловать сделки, совершенные должником, в общеисковом порядке.

Ввиду того, что как после прекращения производства по делу о банкротстве юридического лица, так и после завершения процедуры реализации имущества физического лица должник продолжает существовать, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применительно к разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", производство по заявлению о признании сделки гражданина-должника недействительной ввиду того, что производство по делу о банкротстве Больших Ю.В. завершено, подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции установил иные мотивы для оставления без рассмотрения заявления Козлова А.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.01.2014, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2022 года по делу N А83-1157/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова