Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 13АП-11915/22 по делу N А56-83217/2015

г. Санкт-Петербург

12 августа 2022 г.

Дело N А56-83217/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Е.В. Будариной, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой,

при участии представителя ООО "СтройБалтИндустрия" Шибалко А.А. (по доверенности от 21.03.2022), Черемиса В.А. (лично, по паспорту), представителя конкурсного управляющего Власова В.В. - Котовой Н.В. (по доверенности от 11.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11915/2022) конкурсного управляющего АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" Власова Владислава Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по обособленному спору N А56-83217/2015/тр.3712 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению ООО "СтройБалтИндустрия" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.

30.05.2016 ООО "СтройБалтИндустрия" (далее - кредитор) предъявило в арбитражный суд требование к должнику о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилого помещения 2-комнатной квартиры площадью 67,49 кв.м на 3 этаже с условным номером 157, корпус с условным номером 2, с условным номером на площадке 4, секция 5, в осях 1с-4с/1, Ас-Гс, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 12.12.2014 N 15/2014-И-РСТ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, городской округ "Город Калининград", улица Согласия - улица Ивана Сусанина.

Определением арбитражного суда от 21.11.2016 требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника с указанием размера неисполненных обязательств перед должником в сумме 2 800 835 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 определение арбитражного суда от 21.11.2016 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 оставлено без изменения.

Решением арбитражного суда от 10.02.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власов Владислав Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31 от 20.02.2021.

05.07.2021 от кредитора поступило заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 21.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих инстанций от 25.10.2021 и 01.02.2022, ООО "СтройБалтИндустрия" восстановлен срок для предъявления в суд заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление кредитора удовлетворено; определение от 21.11.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 30.03.2022 в реестр участников строительства должника включено требование ООО "СтройБалтИндустрия" о передаче жилого помещения 2-комнатной квартиры площадью 67,49 кв.м, на 3 этаже с условным номером 157, корпус с условным номером 2, с условным номером на площадке 4, секция 5, в осях 1с-4с/1, Ас-Гс, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 12.12.2014 N 15/2014-И-РСТ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, городской округ "Город Калининград", улица Согласия - улица Ивана Сусанина, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 2 800 835 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0,00 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" просил определение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылался на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, поскольку считал недоказанным реальность исполнения обязательств; полагал, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью дальнейшего объединения настоящего обособленного спора со спором о признании сделки недействительной.

От ООО "СтройБалтИндустрия" поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "СтройБалтИндустрия", считая определение суда законным и обоснованным, против её удовлетворения возражал.

Генеральный директор ООО "СтройБалтИндустрия" Черемис В.А. позицию представителя общества поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО "СтройБалтИндустрия" в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2014 между должником и ООО "СтройБалтИндустрия" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 15/2014-И-РСТ, по которому должник обязался передать участнику строительства жилое помещение 2-комнатную квартиру с условным номером 157, корпус с условным номером 2, секция 5, номер на площадке 4, в осях 1с-4с/1; Ас-Гс, проектной площадью 67,49 кв.м, по адресу: Калининградская область, городской округ "Город Калининград", улица Согласия - улица Ивана Сусанина.

Пунктом 4.1. договора сторонами установлено, что цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет 2 800 835 руб.

Регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрационного округа 39) номер регистрации 39-39-01/418/2014-387.

14.01.2011 между ООО "РосСтройКалининград" (покупатель) и ООО "СтройБалтИндустрия" (поставщик) был заключен договор поставки N 1401/2011.

Пунктом 1.1. данного договора установлено, что ООО "СтройБалтИндустрия" обязуется передать за плату в обусловленный настоящим договором срок, а ООО "РосСтройКалининград" принять и оплатить строительные материалы, именуемые в дальнейшем "товар", на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Кредитором представлены товарные накладные: от 01.11.2014 N 137 на сумму 1 802 775 руб. 87 коп., от 03.11.2014 N 139 на сумму 48 040 руб. 06 коп., от 15.11.2014 N 140 на сумму 914 928 руб. 14 коп., от 22.11.2014 N 143 на сумму 393 717 руб. 30 коп., от 29.11.2014 N 147 на сумму 408 403 руб. 96 коп., от 29.11.2014 N 149 на сумму 300 000 руб. 25 коп., от 20.12.2014 N 155 на сумму 1 991 721 руб. 99 коп., от 26.12.2014 N 157 на сумму 452 339 руб. 12 коп., на сумму 6 311 926 руб. 69 коп.

22.12.2014 между ЗАО СК "РосСтрой", ООО "РосСтройКалининград" и ООО "СтройБалтИндустрия" был заключен договор о переводе долга N 65-СП/ОВР.

Предметом договора является перевод ООО "РосСтройКалининград" своего долга перед ООО "СтройБалтИндустрия" на другое лицо - ЗАО СК "РосСтрой" с последующим приобретением ООО "СтройБалтИндустрия" права требования к ЗАО СК "РосСтрой" на ту же сумму долга. Под долгом понимаются денежные средства в размере 2 800 835 руб., отражающие задолженность ООО "РосСтрой-Калининград" перед ООО "СтройБалтИндустрия".

Пунктом 2 договора перевода долга установлено:

- ООО "РосСтройКалининград" передает ЗАО СК "РосСтрой" обязательства по погашению перед ООО "СтройБалтИндустрия" денежного долга в размере 2 800 835 руб. и признает последующее обязательство перед ЗАО СК "РосСтрой" по погашению долга в том же размере;

- ЗАО СК "РосСтрой" принимает на себя исполнение обязательства ООО "РосСтройКалининград" по погашению долга в указанном выше размере перед ООО "СтройБалтИндустрия", становясь, таким образом, его должником;

- по согласованию с ООО "СтройБалтИндустрия" определяет срок и форму погашения указанного долга;

- ООО "СтройБалтИндустрия" фактом заключения настоящего договора дает согласие на перевод долга в размере 2 800 835 руб. с ООО "РосСтройКалининград" на ЗАО СК "РосСтрой".

24.12.2014 между ЗАО СК "РосСтрой", ООО "РосСтрой-Калининград" и ООО "СтройБалтИндустрия" было подписано дополнительное соглашение к договору о переводе долга от 22.12.2014 N 65-СП/ОВР, согласно которому:

1. стороны договорились о том, что перевод должником ООО "РосСтрой-Калининград" своего долга в размере 2 800 835 руб. перед ООО "СтройБалтИндустрия", возникшего на основании договора поставки от 14.01.2011 N 1401/2011 на ЗАО СК "РосСтрой" с последующим приобретением ООО "СтройБалтИндустрия" права требования к ЗАО СК "РосСтрой" по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2014 N 15/2014-И-РСТ.

2. ЗАО СК "РосСтрой" и ООО "СтройБалтИндустрия" обоюдно признают, что с момента подписания основного договора ООО "СтройБалтИндустрия" считается в полном объеме исполнившим обязательства по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2014 N 15/2014/-И-РСТ.

Из акта взаимных расчетов на 31.12.2014, подписанного между ЗАО СК "РосСтрой" и ООО "РосСтройКалининград", задолженность ООО "РосСтройКалининград" перед ЗАО СК "РосСтрой" составляет 2 800 835 руб.

Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2014, подписанного ООО "СтройБалтИндустрия" и ООО "РосСтройКалининград", задолженность ООО "РосСтройКалининград" перед ООО "СтройБалтИндустрия" составляет 2 800 835 руб.

22.12.2014 между ЗАО СК "РосСтрой" и ООО "СтройБалтИндустрия" подписано соглашение о зачете встречных однородных требований N 66-СП/ОВР, согласно которому:

1. 3АО СК "РосСтрой" имеет задолженность перед ООО "СтройБалтИндустрия" в размере: 2 800 835 руб., возникшую на основании договора о переводе долга N 65-СП/ОВР от 22.12.2014 в размере 2 800 835 руб.;

2. ООО "СтройБалтИндустрия" имеет задолженность перед ЗАО СК "РосСтрой" в размере: 2 800 835 руб. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 15/2014-И-РСТ от 12.12.2014, заключенного в отношении 2-комнатной квартиры с условным номером 157, корпус с условным номером 2, секция 5, этаж 3, номер на площадке 4, в осях: 1с-4с/1, Ас-Гс, проектной площадью 67,49 кв.м. в многоквартирном жилом доме N 2, жилого комплекса "НОВАЯ СЕЛЬМА" с предприятиями первичного обслуживания, квартал N1, расположенном по строительному адресу: Калининградская область, городской округ "Город Калининград", улица Согласия - улица Ивана Сусанина, в размере 2 800 835 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. равной 41 500 руб.;

3. С момента подписания настоящего соглашения встречные однородные требования сторон, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего соглашения, прекращаются в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

31.12.2014 между АО СК "РосСтрой" и ООО "РосСтройКалининграда" подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, предметом настоящего соглашения является проведение взаимозачета между АО СК "РосСтрой" и ООО "СтройБалтИндустрия" в соответствии со следующими обязательствами:

1. АО СК "РосСтрой" имеет задолженность перед ООО "СтройБалтИндустрия" в размере 7 604 287 руб. 48 коп. в соответствии с договором строительного подряда от 31.07.2013 N РСКнг-08/13;

2. ООО "СтройБалтИндустрия" имеет задолженность перед АО СК "РосСтрой" в размере 2 800 832 руб. в соответствии с договором о переводе долга от 22.12.2014 N 65-СП/ОВР.

При этом в соответствии с пунктом 3 настоящего соглашения, задолженности сторон уменьшаются на сумму 2 800 835 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2016, подписанного между ЗАО СК "РосСтрой" и ООО "СтройБалтИндустрия", задолженность ЗАО СК "РосСтрой" перед ООО "СтройБалтИндустрия" составляет 2 800 835 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2020 по делу N А21-6394/2020 отказано в удовлетворении заявления АО СК "РосСтрой" к ООО "СтройБалтИндустрия" о взыскании денежных средств в размере 2 800 835 руб. в счет оплаты за спорное жилое помещение. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение от 05.10.2020 по делу N А21-6394/2020 оставлено без изменения.

Судом указано, что установленный сторонами договора долевого участия порядок оплаты не отменяет права сторон прекратить уже возникшее денежное обязательство в предусмотренном гражданским законодательством порядке. Более того, представленными аналогичными договорами, свидетельскими показаниями, подтверждается многочисленность такого рода погашений задолженностей перед субподрядчиками путем заключения договоров долевого участия с последующим зачетом требований.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 N 72).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о реальности исполнения обязательств ООО "СтройБалтИндустрия" перед АО СК "РосСтрой" и возникновении задолженности по указанным обязательствам.

Доказательства наличия задолженности перед кредитором, подтвержденной представленными в материалы спора актами выполненных работ, не опровергнуты притом, что указанные акты, как обоснованно указал суд первой инстанции, подписаны ООО "СтройБалтИндустрия" и ООО "РосСтройКалининград" без каких-либо замечаний, сторонами не заявлялось о фальсификации доказательств.

При рассмотрении обоснованности требования установлено, что договор участия в долевом строительстве не расторгнут, из его содержания следует, что объект долевого строительства подлежал передаче в срок до 31.10.2016, однако, данная обязанность застройщиком в срок, предусмотренный договором, не исполнена.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что порядок погашения задолженностей путем заключения договоров долевого участия с последующим зачетом требований являлся обычным для данного должника-застройщика, о чем свидетельствуют предъявленные в рамках настоящего дела о банкротстве требования кредиторов.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают факт исполнения обязательств перед застройщиком.

Исходя из этих обстоятельств, учитывая фактически сложившуюся схему взаиморасчетов участников долевого строительства с застройщиком и финансовое положение последнего, суд апелляционной инстанции полагает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду отклонения ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких, как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора.

В рассматриваемом случае ссылки подателя жалобы на необходимость приостановления рассмотрения требований кредитора до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора о переводе долга от 22.12.2014 и соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенных между АО СК "РосСтрой", ООО "СтройБалтИндустрия" и ООО "РосСтройКалининграда" в рамках дела N А56-83217/2015 отклоняются как направленные на затягивание рассмотрения заявления кредитора. В случае признания указанных сделок недействительными конкурсный управляющий не лишен возможности реализовать право, предусмотренное главой 37 АПК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии доказательственной силы документов, представленных кредитором в подтверждение факта исполнения обязательств и возникновения задолженности по ним.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу N А56-83217/2015/тр.3712 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Е.В. Бударина И.Ю. Тойвонен