Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 13АП-11919/22 по делу N А56-83217/2015

г. Санкт-Петербург

12 августа 2022 г.

Дело N А56-83217/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Е.В. Будариной, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой,

при участии представителя конкурсного управляющего Власова В.В. - Котовой Н.В. (по доверенности от 11.05.2022), представителя Корнейчик Н.В. - Шавкуна О.В. (по доверенности от 22.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11919/2022) конкурсного управляющего АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" Власова Владислава Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по обособленному спору N А56-83217/2015/тр.4726 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Корнейчик Надежды Вячеславовны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.

19.04.2019 Корнейчик Надежда Вячеславовна (далее - кредитор) предъявила в арбитражный суд требование к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника 5 396 720 руб., основанное на договоре участия в долевом строительстве от 19.12.2014 N 29-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Приморский район, участок 1-75, район Каменка, квартал 75А, корпус 1.

17.04.2020 от кредитора поступило уточненное заявление, просит включить требование в реестр требований участников строительства в отношении жилого помещения: 3-комнатной квартиры, секция 14, на 19 этаже, с условным номером на площадке 3, тип справа, в осях У-Ю; 8-13, площадью 83,8 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Приморский район, участок 1-75, район Каменка, квартал 75А, корпус 1.

Определением арбитражного суда от 22.07.2020 по обособленному спору N А56-83217/2015/погаш.24 погашены требования участников строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Приморский район, участок 1-75, район Каменка, квартал 75А, корпус 1.

Определением арбитражного суда от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "ДСК-Войсковицы".

Решением арбитражного суда от 10.02.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власов Владислав Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31 от 20.02.2021.

Определением арбитражного суда от 14.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Бун Захар Семенович.

Определением арбитражного суда от 30.03.2022 в реестр требований участников строительства АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" включено требование кредитора о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры, секция 14, площадью 83,8 кв.м, этаж 19, с условным номером на площадке 3, тип справа, в осях У-Ю; 8-13, основанного на договоре уступки прав требования от 01.11.2018 N б/н, по договору уступки прав требования от 21.10.2015, по договору участия в долевом строительстве от 19.12.2014 N 29-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 5 396 720 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0,00 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" просит указанное определение отменить как необоснованное, в удовлетворении требования заявителя отказать, ссылался на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, поскольку считал недоказанным реальность исполнения обязательств; полагал, что оплата за спорную квартиру первым участником долевого строительства ООО "ПО Бетоника" не была произведена, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требований кредитора.

От Корнейчик Н.В. поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Корнейчик Н.В. против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Корнейчик Н.В. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2014 между ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" и должником (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 29-СП по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства жилое помещение 3-комнатную квартиру, с условным номером на площадке 3, тип справа, секция 14, этаж 19, в осях: У-Ю; 8-13, площадью 83,80 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1.

Согласно пункту 4.1. договора цена договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства застройщику, составляет 5 396 720 рублей.

Пунктом 4.9. договора стороны установили, что по согласованию с застройщиком оплата может быть проведена иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрационного округа 78) 23.04.2015, номер регистрации 78-78/038-78/049/007/2015-302/1.

03.03.2014 между ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" и ЗАО "ДСК-Войсковицы" заключен договор поставки бетона N 01/03-14, согласно которому ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" обязуется изготовить и передать в собственность ЗАО "ДСК-Войсковицы" товарный бетон, а ЗАО "ДСК-Войсковицы" обязуется принять оплатить товарный бетон.

Согласно пункту 2.1.1. цена товара согласуется сторонами.

Согласно представленным товарным накладным в материалы дела, было поставлено товарного бетона: от 01.10.2014 N 2976 на сумму 342 917,44 рублей, от 02.10.2014 N 2977 на сумму 15 772,00 рублей, от 03.10.2014 N 2978 на сумму 15 772,00 рублей, от 14.10.2014 N 3261 на сумму 50 684,04 рублей, от 15.10.2014 N 3278 на сумму 21 938,60 рублей, от 26.10.2014 N 3307 на сумму 47 718,50 рублей, от 17.10.2014 N 3328 на сумму 193 804,48 рублей, от 19.10.2014 N 3368 на сумму 34 972,00 рублей, от 20.10.2014 N 3389 на сумму 6 308,80 рублей, от 21.10.2014 N 3409 на сумму 6 939,68 рублей, от 22.10.2014 N 3437 на сумму 39 043,60 рублей, от 23 10.2014 N 3455 на сумму 1 944 640,64 рублей, от 24.10.2014 N 3477 на сумму 38 206,40 рублей, от 25.10.2014 N 3496 на сумму 14 688,00 рублей, а также оказано услуг по доставке по актам от 01.10.2016 N2976 на сумму 67 520,00 рублей, от 02.10.2014 N 2977 на сумму 3 920,00 рублей, от 03.10.2014 N 2978 на сумму 3 920,00 рублей, от 14.10.2014 N 3261 на сумму 12 054,00 рублей, от 15.10.2014 N 3278 на сумму 6 111,00 рублей, от 26.10.2014 N 3307 на сумму 10 929,00 рублей, от 17.10.2014 N 3328 на сумму 36 920,00 рублей, от 19.10.2014 N 3368 на сумму 5 760,00 рублей, от 20.10.2014 N 3389 на сумму 6 629,00 рублей, от 21.10.2014 N 3409 на сумму 3 920,00 рублей, от 22.10.2014 N 3437 на сумму 9 900,00 рублей, от 23 10.2014 N 3455 на сумму 375 380,00 рублей, от 24.10.2014 N 3477 на сумму 9 709,00 рублей, от 25.10.2014 N 3496 на сумму 3 130,00 рублей, на общую сумму 3 329 208,18 рублей.

Факт поставки бетона ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" в адрес ЗАО "ДСК-Войсковицы" по договору поставки от 03.03.2014 N 01/03-14 подтверждается, товарными накладными, актами, актами сверки взаимных расчетов между ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" и ЗАО "ДСК-Войсковицы" за различные периоды 2014 и 2015 годы.

При этом, из акта сверки расчетов от 08.04.2015 по договору поставки от 03.03.2014 N 01/03-14 между ЗАО "ДСК-Войсковицы" и ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" следует, что 24.11.2014 ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" учтена оплата в сумме 5 396 720,00 рублей. Общий объем поставок произведен на сумму 63 164 671,60 рублей.

24.11.2014 между ЗАО СК "РосСтрой", ЗАО "ДСК-Войсковицы" и ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" был заключен договор о переводе долга N 61-СП/ОВР, предметом договора является перевод ЗАО "ДСК-Войсковицы" своего долга перед ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" на другое лицо ЗАО СК "РосСтрой", с последующим приобретением со стороны ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" права требования к ЗАО СК "РосСтрой" на туже сумму долга. Под долгом понимается денежные средства в размере 5 396 720,00 рублей возникшие на основании договора поставки бетона от 03.03.2014 N 01/03-14, отражающие задолженность ЗАО "ДСК-Войсковицы" перед ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА".

Пунктом 4.2 договора о переводе долга установлено, что:

- задолженность ЗАО "ДСК-Войсковицы" перед ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" уменьшается на сумму 5 396 720,00 рублей,

- ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" приобретает право требования погашения долга к ЗАО СК "РосСтрой" в размере 5 396 720,00 рублей,

- ЗАО "ДСК-Войсковицы" становиться должником ЗАО СК "РосСтрой" на сумму 5 396 720,00 рублей,

- порядок расчетов между ЗАО "ДСК-Войсковицы" и ЗАО СК "РосСтрой" по погашению вышеуказанного долга будет согласован дополнительно.

Согласно акту сверки расчетов от 13.10.2014, подписанному между ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" и ЗАО "ДСК-Войсковицы", задолженность ЗАО "ДСК-Войсковицы" составляет 5 579 526,23 рублей.

19.12.2014 между должником и ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований N 62-СП/ОВР, согласно которому:

1. ЗАО СК "РосСтрой" имеет задолженность перед ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" в размере: 5 396 720,00 рублей, в том числе НДС 18% - 823 228,47 рублей, возникшую на основании договора о переводе долга N 61-СП/ОВР от 19.11.2014.

2. ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" имеет задолженность перед ЗАО СК "РосСтрой" в размере: 5 396 720,00 рублей, НДС не облагается, на основании соглашения об обеспечении исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 29-СП от 19.12.2014, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1, секция 14, этаж 19, N на площадке 3, проектной площадью 83,80 кв.м., в осях: У-Ю; 8-13, тип: справа; в размере 5 396 720,00 рублей, НДС не облагается на основании п.22 ч.3. ст. 149 НК РФ, исходя из стоимости 1 кв.м. равной 64 400,00 рублей.

При этом с момента подписания соглашения встречные однородные требования сторон прекращаются (пункт 3 соглашения о зачете).

Из акта сверки расчетов от 23.04.2015, подписанного ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" и ЗАО СК "РосСтрой" следует, что у должника имеется задолженность перед ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" в размере 5 396 720,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.10.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДСК-Войсковицы" по обособленному спору N А56-40866/2013-тр.30 прекращено производство по требованию ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" о включении 1 273 587,56 рублей задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "ДСК-Войсковицы".

Решением арбитражного суда от 11.12.2015 по делу N А56-83638/2014 с ЗАО "ДСК-Войсковицы" в пользу ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" взысканы денежные средства в сумме 1 321 353,06 рублей, из которых 262 192,97 рублей - задолженности, 826 755,81 рублей - процентов за пользование коммерческим кредитом, 206 450,29 рублей - неустойки и 25 953,99 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. Стоимость квартиры в размер задолженности не включалась.

Решением арбитражного суда от 23.09.2016 по делу N А56-40866/2013 в отношении ЗАО "ДСК-Войсковицы" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Вместе с тем, 21.10.2015 между ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" и Буном Захаром Семеновичем заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 29-СП от 19.12.2014.

Регистрация договора уступки прав требования произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрационного округа 78) 25.02.2016, номер регистрации 78-78/038-78/076/201/2015-12/1.

Письмом от 03.12.2015 N 2482-15/1 должник согласовал ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" заключение указанного договора уступки прав требования с Буном Захаром Семеновичем.

Обязательства по оплате приобретаемой квартиры были выполнены Буном Захаром Семеновичем, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.10.2015 N 0055/15. Буном Захаром Семеновичем было уплачено в счет приобретения квартиры 5 396 720,00 рублей.

ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" (ИНН 7810457574, ОГРН 1147847070073) 07.06.2019 прекратило деятельность как юридическое лицо в связи с завершением в отношении ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" конкурсного производства и ликвидацией (дело N А56-49119/2016).

01.11.2018 между гражданами Буном Захаром Семеновичем (цедент) и Корнейчик Надеждой Вячеславовной (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N б/н по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 29-СП от 19.12.2014.

Регистрация договора уступки прав требования произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрационного округа 79) 18.02.2019, номер регистрации 78:34:000428:92-78/038/2019-4364.

Обязательства по оплате приобретаемой квартиры были выполнены Корнейчик Н.В., что подтверждается распиской от 01.11.2018. Кредитором было уплачено в счет приобретения квартиры 5 396 720,00 рублей.

Таким образом, на момент обращения Корнейчик Н.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением, обязательства по договорам исполнены ею в полном объеме, при этом должник обязательств по передаче помещения не исполнил.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 N 72).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о реальности исполнения обязательств ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" перед ЗАО "ДСК-Войсковицы" и возникновении задолженности по указанным обязательствам.

Вопреки позиции конкурсного управляющего должником актами выполненных работ, подписанными ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" и ЗАО "ДСК-Войсковицы" без каких-либо замечаний, подтверждается размер задолженности, при этом договор о переводе долга не оспорен, ходатайств о фальсификации представленных в дело доказательств не заявлено.

При рассмотрении обоснованности требования установлено, что договор участия в долевом строительстве не расторгнут, из его содержания следует, что объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее 30.09.2017, однако, данная обязанность застройщиком в срок, предусмотренный договором, не исполнена.

Таким образом, доказательства оплаты ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" в пользу должника спорного жилого помещения при рассмотрении апелляционной жалобы не опровергнуты. Представленные в материалы спора доказательства в совокупности подтверждают факт исполнения обязательств перед застройщиком.

Исходя из этих обстоятельств, учитывая фактически сложившуюся схему взаиморасчетов участников долевого строительства с застройщиком и финансовое положение последнего, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о признании требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии доказательственной силы документов, представленных кредитором в подтверждение факта исполнения обязательств и возникновения задолженности по ним.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу N А56-83217/2015/тр.4726 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Е.В. Бударина И.Ю. Тойвонен