город Москва |
|
12 августа 2022 г. |
Дело N А40- 237163/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Цатуряна О.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года по делу N А40-237163/17 об отказе в признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 0610-С от 15.09.2010, заключенного между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и ЗАО "ДОРН", а также признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество: апартамент N4 общей площадью 118,7 кв.м. кадастровый номер 23:49:0402008:1564, расположенный по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, ул. Ленина, д.219 к., являющегося предметом вышеуказанного договора
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дорн" (ОГРН 5147746210420, ИНН 771796501)
при участии в судебном заседании:
От к/у должника: Карусевич К.Д., по дов. от 25.11.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 ООО "Дорн" (ОГРН 5147746210420) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колобошников Эдуард Борисович.
В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление Цатуряна О.А., Тер-Гаманян К.Р. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", Володину А.С., ООО "ЭНБИЭМ - Стройсервис недвижимость", ООО "ДОРН", конкурсному управляющему Колобошникову Э.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года по делу N А40-237163/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Цатуряна О.А. - Бутова Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявители просят признать недействительным договор участия в долевом строительстве N 0610-С от 15.09.2010, заключенный между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и ЗАО "ДОРН", а также признать право общей совместной собственности на недвижимое имущество: апартамент N 4 общей площадью 118,7 кв.м. кадастровый номер 23:49:0402008:1564, расположенный по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219 к., являющееся предметом вышеуказанного договора.
Цатурян О.А., Тер-Гаманян К.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о признании права собственности на квартиру N 4, расположенную по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, улица Ленина, 219к.
В обоснование требований заявлено, что на основании договора инвестирования в строительство жилого комплекса по ул. Ленина, 219а в Адлерском районе г. Сочи N 03.3/39 от 26.04.2006, разрешения на строительство от 11.05.2007, от 15.10.2009, от 19.11.2010, от 28.03.2013, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) от 20.02.2006, 30.05.2008 между Цатурян О.А., Тер-Гаманян К.Р. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был заключен Агентский договор N 62/С, согласно которому ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" взяло на себя обязательство за вознаграждение и по поручению истцов совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры.
Согласно п. 1.1. Агентского договора N 62/С стоимость квартиры составляет 8 484 978 руб. Истцы осуществили платеж в сумме 8 484 978 руб., что подтверждается платежным поручением N 3182 30.05.2008, квитанциями к приходным кассовым ордерам N 782 от 30.05.2008, N 783 от 30.05.2008. Денежные средства со стороны Цатуряна О.А. и Тер-Гаманян К.Р. были перечислены в адрес ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по агентскому договору.
30.05.2008 между истцами и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен Предварительный договор N 62 С купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого якобы истцы надлежащим образом и в полном объеме осуществили финансирование строительства и приобрели в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в свою собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: 2-комнатная квартира, общей проектной площадью 119,50 кв.м, порядковый номер на этаже 1, расположенная на 2 этаже, в секции/подъезде 1 жилого дома по адресу: Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, 219а.
Объект - жилой дом был закончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2015. Указанному объекту присвоен почтовый адрес: Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, 219к, что подтверждается справкой о присвоении почтового адреса от 23.07.2015. Платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес застройщика ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в материалы дела не предоставлены.
Согласно кадастрового паспорта квартире присвоен N 4. Согласно п. 3.1. Предварительного договора N 62/С от 30.05.2008 стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома, но не позднее 30.06.2010 договор купли-продажи квартиры. Таким образом, срок заключения договора купли-продажи истек, дополнительное соглашение о продлении срока действия предварительного договора не подписывалось, несмотря на выполнение истцами всех своих обязательств по Агентскому договору N 62/С надлежащим образом и в полном объеме и приобретение ими прав на квартиру, они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке.
Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 28.06.2017 исковые требования Цатуряна О.А. и Тер-Гаманян К.Р. к ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" удовлетворено, признано за Цатуряном О.А. и Тер-Гаманян К.Р. право общей совместной собственности на квартиру N 4, расположенную по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, улица Ленина, 219к.
Апелляционным определением от 20.09.2018 г. Краснодарский краевой суд решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил применительно к ст. 220, п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с банкротством ЗАО "Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ", являющегося застройщиком, и невозможностью рассмотрения иска вне рамок дела о банкротстве ответчика.
03.03.2020 граждане Цатурян Оганес Арутюнович и Тер-Гаманян Карине Рафиковна повторно обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", ООО "Энбиэм Стройсервис-Недвижимость" и ООО "ДОРН" с новыми требованиями, в котором просили суд:
1.Признать объект недвижимости, именуемый в предварительном договоре N 62/С купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2008 как "квартира N4", общей проектной площадью 119,5 кв.м., расположенный на 2-ом этаже, в секции/подъезде 1 жилого дома по адресу: Адлерский район, г.Сочи, ул. Ленина, дом 219а и объект недвижимости, именуемый в данных ЕГРН как "апартамент N4", общей площадью 118,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402008:1564, расположенный на 2-м этаже, в секции/подъезде 1 жилого дома по адресу: Адлерский район, г.Сочи, ул.Ленина, дом 219 к - одним и тем же объектом недвижимости.
2.Признать недействительным договор участия в долевом строительстве N 0610-С от 15.09.2010. заключенный между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" с ЗАО "ДОРН", в части условия о передаче апартамента N4 общей площадью 118,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402008:1564, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219 к.
3.Признать предварительный договор N 62/С купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2008 квартиры N 4 по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.
Сочи, ул. Ленина, д.219 к., заключенный между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и гр. Цатуряном О.А., Тер-Гаманян К.Р. основным договором купли- продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
4.Признать право общей совместной собственности на апартамент N 4 общей площадью 118,7 кв.м. кадастровый номер 23:49:0402008:1564, расположенный по адресу:
Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219 к. за гр. Цатурян О.А. и Тер-Гаманян К.Р.
Так же истцы просили суд указать в решении об обязании внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости: апартамент N 4, общей площадью 118,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402008:1564, расположенный по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219 к.
Решением от 23.11.2020 г. Адлерский районный суд города Сочи постановил:
1. признать объект недвижимости, именуемый в предварительном договоре N 62/С купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2008 как "квартира N 4", общей проектной площадью 119,50 кв.м, расположенный на 2 этаже, в секции/подъезде 1 жилого дома по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219 к, и объект недвижимости, именуемый в данных ЕГРН как "апартамент N 4", общей площадью 118,7 кв.м, с кадастровым номером N 23:49:0402008:1564, расположенный на 2 этаже, в секции/подъезде 1 жилого дома по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219 к, одним и тем же объектом недвижимости.
2.признать недействительным договор участия в долевом строительстве N 0610-С от 15.09.2010. заключенный между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и ЗАО "ДОРН" в части условия о передаче застройщиком ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" участнику долевого строительства и принятия ЗАО "ДОРН" в собственность согласно приложению N 1 к договору участия в долевом строительстве N С-12/2010/мм от 27.12.2010 апартамента N 4, общей площадью 118,7 кв.м, с кадастровым номером N 23:49:0402008:1564, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219 к.
3.признать предварительный договор N 62/С от 30.05.2008 купли-продажи квартиры N 4, общей проектной площадью 119,50 кв.м, расположенной на 2 этаже, в секции/подъезде 1 жилого дома по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219 к, заключенный между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", с одной стороны, и Цатуряном О.А. и Тер-Гаманян К.Р., с другой стороны, основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
4.признать за Цатуряном О.А. и Тер-Гаманян К.Р. право общей совместной собственности на объект недвижимости - апартамент N 4, общей площадью 118,7 кв.м, с кадастровым номером N 23:49:0402008:1564, расположенный по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219 к.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционным определением от 13.07.2021 г. Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.11.2020 отменила. Дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32,61.2, Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 167, 168, 170, 181 ГК РФ ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Истцы вправе предъявить требования к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о возврате уплаченной суммы, а также о возмещении убытков, но не вправе предъявлять требования о возврате имущества к ООО "Дорн". В материалы дела не представлено доказательств фактического исполнения в рамках цепочки оспариваемых сделок, оспариваемые сделки совершены с аффилированными лицами. Срок исковой давности пропущен, что является отельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении фактических обстоятельств дела отклоняются апелляционным судом.
15.09.2010 между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и ЗАО "ДОРН" (ООО "ДОРН") заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219к (далее также - ДДУ) который в свою очередь был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии 25.01.2011 г. номер регистрации 23-23-22/129/2010-385. Между сторонами 19.06.2012 г. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору участия в долевом строительстве N 0610-С от 15.09.2010 г., об изменении срока завершения строительства. Дополнительно соглашение зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии 11.08.2012 номер регистрации 23-23-22/257/2012-045 Согласно Приложению N 1 к ДДУ, определен перечень помещений, которые ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" как застройщик обязан передать в собственность ЗАО "ДОРН" (ООО "ДОРН") - "Участник долевого строительства", всего по ДДУ было приобретено 6 объектов недвижимости.
Согласно п. 2.2. ДДУ цена, подлежащая уплате Участником долевого строительства для строительства Помещений указанных в Приложении N 1 к Договору, составляет сумму в размере 46 063 900 руб. (НДС не облагается), при этом цена одного квадратного метра Помещения (с учетом холодных помещений) составляет 55 700 руб.
Согласно платежному поручению N 114 от 17.09.2010 г. ЗАО "ДОРН" (ООО "ДОРН") перечислил в адрес ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" денежные средства по договору участия в долевом строительстве N 0610-С в размере 46 000 000 руб.
Согласно платежному поручению N 66 от 18.04.2011 г. ЗАО "ДОРН" (ООО "ДОРН") перечислило в адрес ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" денежные средства по договору участия в долевом строительстве N0610-С в размере 63 900 руб.
Таким образом, ЗАО "ДОРН" (ООО "ДОРН") в полном объеме исполнило требования, предусмотренные п. 2.2. ДДУ.
06.02.2015 Администрацией города Сочи было выдано разрешение N RU 23309-1169 на ввод объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219, в эксплуатацию.
14.06.2016 ООО "Дорн" произвело регистрацию права собственности на объект недвижимости: апартамент N 4, общей площадью 118,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402008:1564, расположенный по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.
Сочи, ул. Ленина, д.219 к., на себя.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", основным видом экономической деятельности по ОКВЭД является - Строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20). При указанном виде экономической деятельности ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" является застройщиком. Данные обстоятельства подтверждаются Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 по делу N А41-60101/2013 согласно которому ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Согласно Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, между застройщиком и покупателем (участником строительства) заключается Договор долевого участия. Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости может оформляться в случае, когда строительная организация уже сдала объект и оформила право собственности на недвижимость.
На дату подписания предварительного договора N 62/С купли-продажи недвижимого имущества (30.05.2008 г.) у застройщика ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" отсутствовали документы, свидетельствующие об оформлении за ним права собственности на спорный объект недвижимости.
По заключенным предварительному договору N 62/С купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2008 г., а также Агентскому договору N62/С от 30.05.2008 г., оплата от Цатуряном О.А. и Тер-Гаманян К.Р. произведена именно по Агентскому договору.
Со стороны Цатуряном О.А. и Тер-Гаманян К.Р. в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости непосредственно Застройщику (ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ").
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г., покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).
Между тем, такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору (ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ"), право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Из материалов дела следует, что продавец по договору (ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ"), передало спорное недвижимое имущество другому лицу - ЗАО "ДОРН" (ООО "ДОРН") на основании заключенного Договора участия в долевом строительстве N 0610-С от 15.09.2010 г. Право собственности ЗАО "ДОРН" (ООО "ДОРН") на недвижимое имущество прошло государственную регистрацию.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы в данном случае вправе предъявить требования к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о возврате уплаченной суммы, а также возмещении причиненных убытков, но не вправе о возврате имущества к ООО "Дорн".
Данное утверждение соотносится с положениями ст. 398 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств от Цатуряна О.А. и Тер-Гаманян К.Р. застройщику ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ". В предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущество указано условие (п. 4.8.1), что часть денежных средств предоставляется ОАО "БАНК УРАЛСИБ", при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения Цатуряном О.А. и Тер-Гаманян К.Р. кредитных средств для приобретения спорного объекта недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделки ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" являлся 100 % участником ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость".
В свою очередь участником ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в размере 50% доли в уставном капитале общества являлся Гевондян Гарегин Робертович. При этом, физическим лицом Гевондяном Гарегином Робертовичем была учреждена компания АО "РОУЗХИЛЛ-АЛЬФА", с размером доли в уставном капитале 34%, одним из руководителей которой являлся Цатурян Оганес Арутюнович.
При изложенных обстоятельствах, сделки по заключению со стороны Цатуряна О.А., Тер-Гаманян К.Р., ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" Агентского договора N 62/С от 30.05.2008 г., Предварительного договора N 62/С купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2008 г. с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" являются сделками, заключенными с аффилированными лицами.
В силу части 1 статьи 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права, а также с моментом, когда у него появилось право оспаривать сделки.
При наличии аффилированности сторон ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", Цатурян О.А. и Тер-Гаманян К.Р., заявители узнали о нарушении своих прав 15.09.2010 г. в день, когда с ЗАО "ДОРН" был заключен Договор участия в долевом строительстве N 0610-С. Апелляционным судом отклоняются возражения заявителей о том, что судом неверно установлено о пропуске срока исковой давности, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года по делу N А40-237163/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Цатуряна О.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-237163/2017
Должник: ООО ДОРН
Кредитор: АО АКБ "Пересвет", ИФНС N 17 ПО Г. МОСКВЕ, ООО "Комфортсервис"
Третье лицо: Бубнов В.Б, в/у Колобошников Э.Б., Колобошников Э.Б. (в/у), Колобошников Эдуард Борисович, Союз АУ СРО "Северная Столица"
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28308/2024
08.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28261/2024
08.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27964/2024
15.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14214/2024
29.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3314/2024
29.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5965/2024
29.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20505/2021
19.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53066/2023
02.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20505/2021
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20505/2021
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20505/2021
25.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19576/2023
24.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20505/2021
04.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15573/2023
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84335/2022
03.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56714/2022
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93257/2022
12.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45271/2022
30.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34048/2022
28.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8227/2022
27.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83129/2021
10.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58453/2021
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20505/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25312/2021
20.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76223/20
28.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42696/19
15.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-237163/17
26.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-237163/17
20.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37402/18
26.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-237163/17
23.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-237163/17