Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 09АП-53560/22 по делу N А40-208067/2020

г. Москва

12 августа 2022 г.

Дело N А40-208067/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атаева Муслима Саид-Хасановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-208067/20, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о признании недействительным решения собрания кредиторов Князьковой Ли от 02.09.2021 г., принятое по вопросу об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - СРО Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Князьковой Ли,

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

У С Т Н О В И Л И:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 заявление Атаева М.С. о признании несостоятельным (банкротом) Князьковой Ли (дата рождения: 11.08.1964; место рождения: г. Шинь Ян, Китай) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-208067/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 в отношении должника Князьковой Ли введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Салина Жанна Алексеевна (ИНН 645002432790; адрес для направления корреспонденции: 410012, г. Саратов, ул. Чапаева,д. 112/124, кв.91), являющаяся членом Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 арбитражный управляющий Салина Ж.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу N А40- 208067/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А40-208067/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Должник 12.10.2021 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 признано недействительным решение собрания кредиторов от 02.09.2021, принятое по вопросу об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - СРО Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Не согласившись с вынесенным судом определением, Атаев Муслим Саид-Хасанович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) арбитражный управляющий Салина Ж.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Судом первой инстанции установлено, что 02.09.2021 проведено собрание кредиторов по инициативе мажоритарного кредитора, на котором единственным конкурсным кредитором принято решение о выборе СРО Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", из числа которой подлежит утверждению управляющий.

Должник, обращаясь в суд в обоснование требования ссылалась на то, что мажоритарный конкурсный кредитор Атаев М.С. предпринимает меры для осуществления контроля за деятельностью управляющего исключительно в своих интересах, поскольку в судебном заседании по рассмотрению результатов проведения процедуры реструктуризации долгов кредитор просил утвердить Шульгина Георгия Сергеевича из членов СРО Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", который осуществляет деятельность арбитражного управляющего в г. Саратове, и мажоритарный кредитор зарегистрирован в Саратовской области.

Также, должник ссылается на то, что в судебном заседании конкурсный кредитор Атаев М.С. ходатайствовал о замене СРО на Ассоциацию "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"и утверждении Шульгина Георгия Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 в порядке случайной выборки предложено представить нескольким СРО независимую кандидатуру.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов в компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между должником, кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим, что должно быть исключено в процедуре банкротства, поскольку гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) разъяснено, что поскольку контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели. В этой связи решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Если учёт голосов названных лиц, допущенных к голосованию, повлиял на его результаты, решение собрания является недействительным (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 установлено, что Салина Ж.А. является фактически заинтересованным по отношению к кредитору Атаеву М.С.-Х., и существовал риск осуществления контроля за деятельностью управляющего исключительно в интересах данного кредитора, в то время как независимый управляющий обязан учитывать законные интересы всех кредиторов и самого должника.

В связи с тем, что принято решение об отстранении арбитражного управляющего, определением от 13.09.2021 судом направлены запросы в саморегулируемые организации.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избрание мажоритарным заинтересованным кредитором кандидатуры на собрании кредиторов 02.09.2021 являлось попыткой преодолеть судебный акт о выборе финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года (резолютивная часть от 16.08.2021) в отношении Князьковой Ли введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, отложено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 13.10.2021.

Доводы апеллянта относительно отсутствия доказательств его аффилированности как мажоритарного кредитора к СРО "Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и представленным кандидатурам, апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве сделаны выводы о наличии оснований для случайной выборки арбитражного управляющего во избежание в дальнейшем сомнений в независимости финансового управляющего по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отмена обжалуемого судебного акта не приведет к защите прав кредитора.

Доводы жалобы относительно действий должника и злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из предмета спора, оценке не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-208067/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атаева Муслима Саид-Хасановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева