Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 09АП-44227/22 по делу N А40-107704/2018

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-107704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "РТБК" (ООО)",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 г. КБ "РТБК" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ничтожных следующих сделок:

- кредитный договор N КЮ-КЛВ-29/18/96 от 29.03.2018 г., заключенный между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Безрученко Владимиром Анатольевичем, и выдачу 29.03 2018 кредита ИП Безрученко Владимиру Анатольевичу в сумме 200 000 000 руб. по договору N КЮ-КЛВ29/18/96 от 29.03.2018;

- внесение 29.03.2018 г. Вильдановым Эмилем Ринатовичем денежных средств в размере 128 498 000 руб. на свой расчетный счет N 40817810100000002420, открытый в КБ "РТБК" (ООО) как физическому лицу, наличными в кассу КБ "РТБК" (ООО);

- совершенные 29.03.2018 банковские операции:

перечисление с расчетного счета N 40817810100000002420, открытого Вильданову Эмилю Ринатовичу в КБ "РТБК" (ООО) как физическому лицу, на расчетный счет N40802810700000000073, открытый ИП Вильданову Эмилю Ринатовичу в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 128 498 000 руб.;

перечисление с расчетного счета N 40802810700000000073, открытого ИП Вильданову Эмилю Ринатовичу в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 128 185 774,18 руб. в счет частичного погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-К09/15/61 от 19.06.2015 г.;

- кредитный договор N КЮ-КЛВ-30/18/97 от 29.03.2018 г., заключённый между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Афанасьевым Александром Михайловичем, и выдачу 29.03.2018 г. кредита ИП Афанасьеву Александру Михайловичу в сумме 185 000 000 руб. по договору NКЮ-КЛВ-30/18/97 от 29.03.2018 г.;

- внесение 29.03.2018 г. Ермолаевым Дмитрием Львовичем денежных средств в размере 175 972 000 руб. на свой расчетный счет N 40817810600000000320, открытый в КБ "РТБК" (ООО), наличными в кассу КБ "РТБК" (ООО);

- совершенные 29.03.2018 г. банковские операции:

перечисление с расчетного счета Ермолаева Дмитрия Львовича N 40817810600000000320, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 83 500 000 руб.;

перечисление с расчетного счета Ермолаева Дмитрия Львовича N 40817810600000000320, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 92 472 000 руб.;

перечисление с расчетного счета ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 91 000 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору NКЮ-КЛВ-73/16/196 от 02.08.2016 г.;

перечисление с расчетного счета ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 1 470 575,34 руб. в счет погашения процентов по ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-73/16/196 от 02.08.2016 г.;

перечисление с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 1 016 986,30 руб. в счет погашения процентов по ссудной задолженности по Договору N 120712-126к от 17.07.2012 г.;

перечисление с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 80 000 000 руб. в счет погашения по ссудной задолженности по Договору N 120712-126к от 17.07.2012 г.;

- кредитный договор N КЮ-КЛВ-28/18/94 от 29.03.2018 г., заключенный между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Ряхиным Александром Александровичем, и выдачу 29.03.2018 г. кредита ИП Ряхину Александру Александровичу в сумме 230 000 000 руб. по договору N КЮ-КЛВ28/18/94 от 29.03.2018 г.;

- внесение 29.03.2018 г. Моисеевым Александром Станиславовичем денежных средств в размере 150 000 000 руб. на свой расчетный счет N 40817810900000000318, открытый в КБ "РТБК" (ООО), наличными в кассу КБ "РТБК" (ООО);

- совершенные 29.03.2018 г. банковские операции:

перечисление с расчетного счета Моисеева Александра Станиславовича N 40817810900000000318, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 150 000 000 руб.;

перечисление с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700030001680, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет ООО "Ист Бридж Напта" N 45208840700000000008, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 150 726 508,08 руб.;

перечисление с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 45208840700000000008, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 2 612 244,52 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013 г.;

перечисление с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, денежных средств в размере 1 847 488,34 руб.;

перечисление с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 30 361,34 долларов США в счет погашения процентов по ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013 г.;

- кредитный договор N КЮ-КЛВ-27/18/93 от 29.03.2018 г., заключенный между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Демкиным Михаилом Николаевичем, и выдачу 29.03.2018 г. кредита ИП Демкину Михаилу Николаевичу в сумме 200 000 000 руб. по договору NКЮ-КЛВ-27/18/93 от 29.03.2018 г.;

- внесение 29.03.2018 г. Аверьяновым Артемом Юрьевичем денежных средств в размере 186 492 000 руб. на свой расчетный счет N 40817810800000002500, открытый в КБ "РТБК" (ООО), наличными в кассу КБ "РТБК" (ООО);

- совершенные 29.03.2018 г. банковские операции:

перечисление с расчетного счета Аверьянова Артема Юрьевича N 40817810800000002500, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет ООО "ПФ" N 40702810200000001504, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 186 492 000 руб.;

перечисление с расчетного счета ООО "ПФ" N 40702810200000001504, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет АО "Геоинвест" N 40702810400000001935, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 186 492 000 руб.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 40702810400000001935, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет АО "Геоинвест" N45208840100000000019, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 26 253 500 руб.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 45208840100000000019, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 455 000 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-45/13/204 от 06.11.2013 г.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 40702810400000001935, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет АО "Геоинвест" N 45208840500000000020, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 78 472 000 руб.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 45208840500000000020, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 1 360 000 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-52/13/244 от 10.12.2013 г.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 40702810400000001935, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет АО "Геоинвест" N 45208840900000000028, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 16 444 500 руб.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 45208840900000000028, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 285 000 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-34/14/88 от 25.06.2014 г.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 40702810400000001935, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет АО "Геоинвест" N45208840800000000034, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 4 298 650 руб.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 45208840800000000034, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 74 500 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-48/17/181 от 24.07.2017 г.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 40702810400000001935, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет АО "Геоинвест" N45208840100000000035, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 17 310 000 руб.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 45208840100000000035, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 300 000 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-88/16/238 от 15.09.2016 г.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 40702810400000001935, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет АО "Геоинвест" N 45208840500000000017, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 43 712 077,50 руб.;

перечисление с расчетного счета АО "Геоинвест" N 45208840500000000017, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 757 575 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-44/13/203;

- кредитный договор N КЮ-КЛВ-21/18/85 от 23.03.2018 г., заключенный между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Сарваровой Татьяной Римовной, и выдачу 29.03.2018 г. кредита ИП Сарваровой Татьяне Римовне в сумме 60 000 000 руб. по договору N КЮ-КЛВ-21/18/85 от 23.03.2018 г.;

- кредитный договор N КЮ-КЛВ-01/18/07 от 17.01.2018 г., заключенный между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Сарваровой Татьяной Римовной, и выдачу 29.03.2018 г. кредита ИП Сарваровой Татьяне Римовне в сумме 6 120 000 руб. по договору N КЮ-КЛВ-01/18/07 от 17.01.2018 г.;

- внесение 29.03.2018 г. Клячиным Ильей Александровичем денежных средств в размере 55 678 082 руб. на свой расчетный счет N 40817810000000002423, открытый в КБ "РТБК" (ООО), наличными в кассу КБ "РТБК" (ООО);

- совершенные 29.03.2018 г. банковские операции:

перечисление с расчетного счета Клячина Ильи Александровича N 46817810000000002423, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 55 000 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КФ-К-28/17/41 от 30.10.2017 г.;

перечисление с расчетного счета Клячина Ильи Александровича N 40817810000000002423, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 678 082,19 руб. в счет погашения процентов по ссудной задолженности по Договору N КФ-К28/17/41 от 30.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 г. в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий должника обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, в том числе указывает на неплатежеспособность КБ "РТБК" (ООО) в рассматриваемый период и аффилированность АО "Геоинвест" по отношению к должнику, а также номинальность заемщиков ИП Сарваровой Т.Р., ИП Демкиным М.Н., ИП Безрученковым В.А., ИП Афанасьевым А.М., ИП Ряхиным А.А. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что проведение конкурсным управляющим КБ "РТБК" (ООО) судебно-исковой работы по взысканию задолженности и мероприятий по оспариванию цепочки сделок не является злоупотреблением правом. Помимо прочего конкурсный управляющий выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что рассмотрение настоящего спора при условии неисполнения в полном объеме определения суда об истребовании дополнительных доказательств существенно нарушило его процессуальные права на предоставление в материалы дела доказательств, имеющих существенное значение для дела, а в последующем лишает его права на то, чтобы ссылаться на них в судах вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 16.05.2022 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представители АО "Геоинвест", Клячина И.А., ИП Вильданова Э.Р., ООО "Надежда+Н" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Моисеева А.С., Ермолаева Д.Л. на доводы апелляционной жалобы также возражали, просили оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Вильдановым Эмилем Ринатовичем 29.03.2018 г. наличными в кассу Банка внесены денежные средства в размере 128 498 000 руб. на свой расчетный счет N 40817810100000002420, открытый как физическому лицу.

В тот же день произведено перечисление с расчетного счета N 40817810100000002420, открытого Вильданову Эмилю Ринатовичу в Банке как физическому лицу, на расчетный счет N 40802810700000000073, открытый ИП Вильданову Эмилю Ринатовичу в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 128 498 000 руб.; перечисление с расчетного счета N 40802810700000000073, открытого ИП Вильданову Эмилю Ринатовичу в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 128 185 774,18 руб. в счет частичного погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-К-09/15/61 от 19.06.2015 г.

Также 29.03.2018 г. Ермолаевым Дмитрием Львовичем наличными в кассу Банка внесены денежные средств в размере 175 972 000 руб. на свой расчетный счет N 40817810600000000320, открытый в Банке.

В тот же день на основании договоров займа от 28.03.2018 г., заключенных между Ермолаевым Д.Л. и ООО "Надежда+Н" и ООО "Ист Бридж Напта", произведены следующие перечисления денежных средств:

- на расчетный счет ООО "Ист Бридж Напта" в размере 83 500 000 руб.;

- на расчетный счет ООО "Надежда+Н" в размере 92 472 000 руб.

Затем со счета ООО "Надежда+Н" произведено перечисление денежных средств в размере 91 000 000 руб. и 1 470 575,34 руб. в счет погашения ссудной задолженности по договору N КЮ-КЛВ-73/16/196 от 02.08.2016 г.

С расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" произведено перечисление денежных средств в размере 1 016 986,30 руб. и 80 000 000 руб. в счет погашения процентов по ссудной задолженности по договору N 120712- 126к от 17.07.2012 г.

Также 29.03.2018 г. Моисеевым Александром Станиславовичем наличными в кассу Банка внесены денежные средств в размере 150 000 000 руб. на свой расчетный счет N 40817810900000000318, открытый в КБ "РТБК" (ООО), наличными в кассу КБ "РТБК" (ООО).

В тот же день на основании договора займа от 28.03.2018 г., заключенного между Моисеевым Александром Станиславовичем и ООО "Ист Бридж Напта" произведено перечисление с расчетного счета Моисеева Александра Станиславовича на расчетный счет ООО "Ист Бридж Напта" денежных средств в размере 150 000 000 руб.

Затем ООО "Ист Бридж Напта" перечислило денежные средства в размере 2 612 244,52 долларов США и 30 361,34 долларов США в счет погашения ссудной задолженности и процентов по договору N КЮ-КЛВ16/13/81 от 17.05.2013 г.

Также 29.03.2018 г. Аверьяновым Артемом Юрьевичем наличными в кассу Банка внесены денежные средств в размере 186 492 000 руб. на свой расчетный счет N 40817810800000002500, открытый в КБ "РТБК" (ООО).

В тот же день произведено перечисление с расчетного счета Аверьянова Артема Юрьевича на счет ООО "ПФ" денежных средств в размере 186 492 000 руб.

В свою очередь ООО "ПФ" перечислило на счет АО "Геоинвест" денежные средства в размере 186 492 000 руб., а АО "Геоинвест" осуществило следующие перечисления:

- 455 000 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по договору N КЮ-КЛВ45/13/204 от 06.11.2013 г.,

- 1 360 000 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по договору N КЮ-КЛВ52/13/244 от 10.12.2013 г.,

- 285 000 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по договору N КЮ-КЛВ34/14/88 от 25.06.2014 г.,

- 74 500 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по договору N КЮ-КЛВ48/17/181 от 24.07.2017 г.,

- 300 000 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по договору N КЮ-КЛВ-88/16/238 от 15.09.2016 г.;

- 757 575 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по договору N КЮ-КЛВ-44/13/203.

Также 29.03.2018 г. Клячиным Ильей Александровичем наличными в кассу Банка внесены денежные средств в размере 55 678 082 руб. на свой расчетный счет N 40817810000000002423, открытый в КБ "РТБК" (ООО).

В тот же день произведено перечисление с расчетного счета Клячина Ильи Александровича N 46817810000000002423, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 55 000 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по договору NКФ-К-28/17/41 от 30.10.2017 г., а также 678 082,19 руб. в счет погашения процентов по ссудной задолженности по договору N КФ-К-28/17/41 от 30.10.2017 г.

В связи с исполнением заемщиками своих кредитных обязательств перед Банком, все договоры, заключенные в целях обеспечения исполнения ООО "Надежда+Н", ООО "Ист Бридж Напта", АО "Геоинвест", ИП Вильдановым Э.Р., Клячиным И.А. (залог недвижимого имущества, права аренды, товаров (прав требования), поручительство), прекращены в связи с прекращением обеспеченного залогом и поручительством обязательства.

При этом, 17.01.2018 г. между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Сарваровой Татьяной Римовной заключен кредитный договор N КЮ-КЛВ-01/18/07 и ИП Сарваровой Татьяной Римовной 29.03.2018 г. из кассы Банка выданы наличными кредитные денежные средства в размере 6 120 000 руб. на основании указанного кредитного договора.

Также 23.03.2018 г. между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Сарваровой Татьяной Римовной заключен кредитный договор N КЮ-КЛВ-21/18/85 и ИП Сарваровой Татьяной Римовной 29.03.2018 г. из кассы Банка выданы наличными кредитные денежные средства в размере 60 000 000 руб. на основании указанного кредитного договора.

Между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Демкиным Михаилом Николаевичем 27.03.2018 г. заключен кредитный договор N КЮ-КЛВ-27/18/93 и ИП Демкину Михаилу Николаевичу из кассы Банка 29.03.2018 г. выданы наличными кредитные денежные средства в размере 200 000 000 руб. на основании указанного кредитного договора.

Также 29.03.2018 г. между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Безрученко Владимиром Анатольевичем заключен кредитный договор N КЮ-КЛВ-29/18/96 и ИП Безрученко Владимиру Анатольевичу из кассы Банка выданы наличными кредитные денежные средства в размере 200 000 000 руб. на основании указанного кредитного договора.

Между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Афанасьевым Александром Михайловичем 29.03.2018 г. заключен кредитный договор N КЮ-КЛВ-30/18/97 и ИП Афанасьеву Александру Михайловичу из кассы Банка выданы наличными кредитные денежные средства в размере 185 000 000 руб. на основании указанного кредитного договора.

Также 29.03.2018 г. между КБ "РТБК" (ООО) и ИП Ряхиным Александром Александровичем заключен кредитный договор N КЮ-КЛВ-28/18/94 и ИП Ряхину Александру Александровичу из кассы Банка выданы наличными кредитные денежные средства в размере 230 000 000 руб. на основании указанного кредитного договора.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что все вышеуказанные действия и операции являются единой, взаимосвязанной и согласованной цепочкой сделок, направленной на единственную цель - замещение ликвидных активов Банка (ссудных задолженностей ИП Вильданова Э.Р., ООО "Надежда+Н", ООО "Ист Бридж Напта", АО "Геоинвест", Клячина И.А., обеспеченных залогом имущества и поручительством) на неликвидные активы в виде прав требований по техническим кредитам, выданным ИП Безрученкову В.А., ИП Афанасьеву А.М., ИП Ряхину А.А., ИП Демкину М.Н., ИП Сарваровой Т.Р. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением о признании их недействительными по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 Постановления N 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики, совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 6172/09).

Признаками цепочки сделок являются: юридическая или фактическая аффилированность сторон, безвозмездный характер сделки, цель вывода имущества в адрес последнего (конечного) приобретателя.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим были инициированы судебные разбирательства, направленные на взыскание с ИП Сарваровой Т.Р., ИП Демкина М.Н., ИП Безрученкова В.А., ИП Афанансьева А.М., ИП Ряхина А.А. денежных средств, полученных данными лицами 29.03.2018 г. в кассе Банка по соответствующим кредитным договорам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. по делу N А40-64072/19 с ИП Сарваворой Т.Р. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам в общем размере 605 621 976,16 руб. В рамках данного дела судом установлено, что между ИП Сарваровой Т.Р. и Банком заключены следующие кредитные договоры: N КЮ-КЛВ-72/17/532 от 25.12.2017 г., N КЮ-КЛВ-01/18/07 от 17.01.2018 г., N КЮ-КЛВ-14/18/65 от 05.03.2018 г., N КЮ-КЛВ-21/18/85 от 23.03.2018 г. и по всем указанным кредитным договорам ИП Сарваровой Т.Р. денежные средства получены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 г. по делу N А40-64070/19 с ИП Демкина М.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору NКЮ-КЛВ-27/18/93 от 27.03.2018 г. в общем размере 244 674 017,81 руб. В рамках данного дела судом установлено, что между ИП Демкиным М.Н. и Банком 27.03.2018 г. заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи NКЮ-КЛВ-27/18/93 и по указанному договору ИП Демкиным М.Н. денежные средства получены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. по делу N А40-64093/19 с ИП Ряхина А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N КЮ-КЛВ-28/18/94 о 29.03.2018 г. в общем размере 494 407 684,93 руб. В рамках данного дела судом установлено, что между ИП Ряхиным А.А. и Банком 29.03.2018 г. заключен кредитный договор N КЮ-КЛВ-28/18/94 и по указанному договору ИП Ряхиным А.А. денежные средства получены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 г. по делу N А40-64142/19 с ИП Афанасьева А.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N КЮ-КЛВ-30/18/97 от 29.03.2018 г. в общем размере 354 221 020,55 руб. В рамках данного дела судом установлено, что между ИП Афанасьева А.М. и Банком 29.03.2018 г. заключен кредитный договор N КЮ-КЛВ-30/18/97, и по указанному договору ИП Афанасьевы А.М. денежные средства получены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 г. по делу N А40-64082/19 с ИП Безрученкова В.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N КЮ-КЛВ-29/18/96 от 29.03.2018 г. в общем размере 441 312 876,71 руб. В рамках данного дела судом установлено, что между ИП Безрученковым В.А. и Банком 29.03.2018 г. заключен кредитный договор N КЮ-КЛВ-29/18/96 и по указанному договору ИП Безрученковым В.А. денежные средства получены в полном объеме.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров, заключенных между Банком и ИП Сарваровой Т.Р., ИП Демкиным М.Н., ИП Безрученковым В.А., ИП Афанансьевым А.М., ИП Ряхиным А.А., по причине того, что денежные средства данными лицам из кассы Банка не выдавались противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 19.06.2015 г. между Банком и ООО "Истринская молочная компания" (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N КЮ-К-09/15/61-301, предметом залога по которому являлись объекты недвижимого имущества. В соответствии с договором залога принадлежащими ООО "Истринская молочная компания" земельными участками и расположенным на них недвижимым имуществом обеспечивались требования Банка к ИП Вильданову Э.Р. по выполнению последним обязательств по кредитному договору N КЮ-К-09/15/61 от 19.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 г. по делу N А40- 190184/2018 установлено, что обязательства ИП Вильданова Э.Р. по кредитному договору NКЮ-К-09/15/61 от 19.06.2015 г. исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Также установлено, что в связи с прекращением основного обязательства прекращены обязательства ООО "Истринская молочная компания" как залогодателя. При этом в рамках рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции исследовались и были отклонены как необоснованные доводы конкурсного управляющего о признаках сомнительной сделки по погашению ИП Вильдановым Э.Р. задолженности по кредитному договору N КЮ-К-09/15/61 от 19.06.2015 г. и судом апелляционной инстанции отдельно отмечено, что задолженность по кредитному договору полностью выплачена 30.03.2018 г.

Из представленных в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим документов не следует иных выводов, чем те, которые были сделаны в указанных выше вступивших в законную силу судебных актах.

При этом суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленным конкурсным управляющим в дело копиям протоколов опроса Сарваровой Т.Р., Безрученкова В.А., Афанансьева А.М., Ряхина А.А., которые были составлены 20.11.2019 г. адвокатом Филипповым Н.В., поскольку из указанных копий следует, что ни один из протоколов опросов не подписан адвокатом, проводившим соответствующий опрос.

Представленные конкурсным управляющим 03.02.2022 г. в материалы дела оригиналы протоколов опросов не соответствуют тем копиям, которые были представлены конкурсным управляющим ранее. При этом судом установлено, что соответствующие протоколы были подписаны адвокатом существенно позже той даты, которая указана в протоколах.

Кроме того, в объяснениях названных выше лиц отсутствуют утверждения о том, что 29.03.2018 г. ими не были получены денежные средства из кассы Банка. Напротив, из протоколов опросов следует, что названные лица получали денежные средства из кассы Банка, что, как было указано ранее, подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64072/19, NА40-64070/19, N А40-64093/19, N А40-64142/19, N А40-64082/19.

Также при проведении опросов Безрученков В.А., Сарварова Т.Р., Ряхин А.А., Афанасьев А.М. об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений не предупреждались, и уже имелись вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с данных лиц задолженности по кредитным договорам, либо в производстве суда находилось дело о взыскании соответствующей задолженности.

Также из представленных в дело отзывов Сарваровой Т.Р. и Ряхина А.А. следует, что данные лица подтверждают факт получения денежных средств в кассе Банка.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно оценил критически сведения, изложенные в соответствующих протоколах опроса и отзывах, в том числе отклонил ссылки конкурсного управляющего на письмо из Прокуратуры Тверской области от 03.08.2018 г., содержащей сведения об опросе Афанасьева А.М., поскольку все указанные лица прямо материально заинтересованы в отрицании факта получения денежных средств, а пояснения Афанасьева А.М. прямо противоречат установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам в рамках дела N А40- 64142/19.

Также конкурсный управляющий в своих требованиях настаивал на том, что кредитные договоры N КЮ-КЛВ-01/18/07 и N КЮ-КЛВ-21/18/85, заключенные с ИП Сарваровой Т.Р. соответственно 17.01.2018 г. и 23.03.2018 г., являются недействительными (ничтожными) сделками по причине того, что ИП Сарварова Т.Р. денежные средства в кассе Банка не получала.

При этом, как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу по делу N А40-64072/19 между ИП Сарваровой Т.Р. и Банком были заключены кредитные договоры N КЮ-КЛВ-72/17/532 от 25.12.2017 г., N КЮ-КЛВ-01/18/07 от 17.01.2018 г., N КЮ-КЛВ-14/18/65 от 05.03.2018 г., N КЮ-КЛВ-21/18/85 от 23.03.2018 г. В свою очередь, на обстоятельства того, что ИП Сарваровой Т.Р. не были получены денежные средства из кассы Банка по кредитным договорам N КЮ-КЛВ-72/17/532 от 25.12.2017 г., N КЮ-КЛВ-14/18/65 от 05.03.2018 г., конкурсный управляющий не ссылался, что также вызывает обоснованные сомнения в достоверности приводимых как конкурсным управляющим, так и ИП Сарваровой Т.Р. доводов о неполучении последней денежных средств в кассе Банка.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что ИП Безрученковым В.А., ИП Демкиным М.Н., ИП Сарваровой Т.Р., ИП Ряхиным А.А., ИП Афанасьевым А.М. не были получены денежные средства в кассе Банка не нашли своего подтверждения и опровергаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

При этом заявленные к оспариванию кредитные договоры с ИП Сарваровой Т.Р. (N КЮ-КЛВ-01/18/07 от 17.01.2018 г. и N КЮ-КЛВ-21/18/85 от 23.03.2018 г.) заключены существенно ранее даты (29.03.2018 г.), совершения иных оспариваемых операций и сделок.

Из анализа представленных конкурсным управляющим документов также следует, что наряду с оспариваемыми операциями по внесению в кассу и выдаче из кассы наличных денежных средств, 29.03.2018 г. иными лицами также были совершены аналогичные операции, которые в свою очередь, конкурсным управляющим не оспариваются.

Как правильно указал суд первой инстанции кредитование юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, сопутствует рисковому характеру осуществляемой банками предпринимательской деятельности. Тот факт, что заемщики Банка ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не образует состав, необходимый для признания сделки недействительной как по общим основаниям, установленным гражданским законодательством, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ермолаев Д.С., Моисеев А.С., Аверьянов А.Ю., Вильданов Э.Р., Клячин А.И. (лица, которые осуществили внесение денежных средств в кассу Банка) каким-либо образом связаны с ИП Сарваровой Т.Р., ИП Демкиным М.Н., ИП Безрученковым В.А., ИП Афанансьевым А.М., ИП Ряхиным А.А. (лицами, которые получили денежные средства из кассы Банка). Доказательства наличия сговора между данными лицами, их осведомленности о противоправных целях должника и наличия единой воли, отсутствуют.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что ИП Сарварова Т.Р., ИП Демкин М.Н., ИП Безрученков В.А., ИП Афанансьев А.М., ИП Ряхин А.А. были связаны с Банком, являлись заинтересованными или аффилированными лицами последнего, а также были каким-либо образом связаны с ООО "Надежда+Н", ООО "Ист Бридж Напта", АО "Геоинвест", ООО "Истринская молочная компания", Максецким А.И., ООО "ПФ". Доказательств того, что совершенные всеми названными лицами сделки, были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю сторон, заключены с целью сформировать видимость отношений, в материалы дела не представлено.

Проанализировав заявленные к оспариванию банковские операции и обязательства, во исполнение которых они совершены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они имеют различный размер и отличные основания возникновения обязательств. То обстоятельство, что часть оспариваемых сделок и банковских операций выполнялись в один день, в том числе между лицами, имеющими счета в одном банке, не является обстоятельством, достаточным для вывода о ничтожности сделок

Допустимые и относимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что при совершении оспариваемых сделок между сторонами имелся сговор либо какие-либо совместные действия, а также единая воля, направленные исключительно на причинение ущерба Банка и его кредиторам, в деле отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего о невнесении ответчиками денежных средств в кассу Банка также не нашли своего подтверждения.

Так, в обоснование доводов о том, что Ермолаевым Д.С., Моисеевым А.С., Аверьяновым А.Ю., Вильдановым Э.Р., Клячиным А.И. денежные средства в кассу не вносились, конкурсный управляющий ссылается на то, что у Банка имелось всего два счетчика банкнот, вследствие чего у Банка отсутствовала техническая возможность пересчитать денежные средства, внесенные в кассу Банку названными лицами.

Однако в материалы дела конкурсным управляющим представлен Акт инвентаризации имущества N 5/1 от 22.06.2018 г., из которого следует, что у Банка имелось два счетчика банкнот, а также 5 сортировщиков банкнот (строки 1, 41, 86, 87, 91 акта инвентаризации), которые также являются техническими средствами, обеспечивающими пересчет наличных денежных средств, с расширенным функционалом - пересчета и сортировки банкнот.

Также судом первой инстанции установлено, что из сообщения N 7150833 о продаже имущества Банка, размещенного конкурсным управляющим 17.08.2021 г. в ЕФРСБ, следует, что у Банка имелось 3 счетчика банкнот и 5 сортировщиков банкнот, то есть больше, чем это отражено в акте инвентаризации имущества N 5/1 от 22.06.2018 г.

В материалы дела представлены сведения о технических характеристиках имевшегося у Банка оборудования для пересчета наличных денежных средств, из которых следует, что Банк был способен пересчитать денежные средства в том размере и в тех временных интервалах, на которые указывает конкурсный управляющий.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки конкурсного управляющего на данные из автоматизированной банковской системы, поскольку представленные в дело копии скриншотов из автоматизированной банковской системы не соответствуют критериям относимости и допустимости, и сами по себе такие данные из автоматизированной банковской системы не могут служить надлежащим доказательством начала и окончания фактического пересчета денежных средств и время нахождения клиента в кассе Банка.

В то же время из представленных конкурсным управляющим скриншотов из автоматизированной банковской системы следует, что в дату совершения оспариваемых банковских операций, в кассу Банка денежные средства вносились многочисленными клиентами Банка, помимо тех, которые указаны ответчиками по настоящему обособленному спору. В отношении иных клиентов Банка, совершивших аналогичные операции по внесению денежных средств в кассу Банка и получению денежных средств из кассы Банка, конкурсный управляющий на факт невнесения или неполучения денежных средств не ссылается.

Кроме того, после 29.03.2018 г. факты недостачи в кассе Банка денежных средств не выявлялись, и конкурсный управляющий на соответствующие обстоятельства не ссылается. При этом, в материалы дела ответчиками представлены приходно-кассовые ордеры, подтверждающие факт внесения денежных средств в кассу Банка, о фальсификации которых конкурсным управляющим не заявлялось.

Не указывая на фиктивность выданных Банком ответчикам документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу Банка, однако оспаривая сам факт такого внесения, конкурсный управляющий не раскрывает, на каком основании были выданы ответчикам соответствующие документы, оформленные Банком, принимая во внимание, что факт совершения противотравных действий ответчиками и (или) сотрудниками Банка, равно как и наличие сговора Ермолаева Д.С., Моисеева А.С., Аверьянова А.Ю., Вильданова Э.Р., Клячина А.И., их взаимосвязь и согласованность действий, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы конкурсного управляющего о невнесении Ермолаевым Д.С. и Моисеевым А.С. денежных средств в кассу Банка со ссылками на решения судов общей юрисдикции, правомерно отклонены судом первой инстанции как не обоснованные, поскольку из буквального прочтения текста судебных актов следует, что факт невнесения названными лицами денежных средств в кассу Банка судами не устанавливался, какие-либо сделки, в том числе, договоры займа, заключенные между Ермолаевым Д.С. и ООО "Належда+Н", и между Моисеевым А.С. и ООО "Ист Бридж Напта", недействительными не признавались, вопросы недействительности договоров займа судами не исследовались и не разрешались.

Ошибочная правовая позиция судов общей юрисдикции о том, что по состоянию на 29.03.2018 г. Банк являлся неплатежеспособным, вследствие чего не мог осуществлять переводы денежных средств со счета одного клиента на счета другого клиента в том же Банке, не может служить доказательством того, что денежные средства в кассу Банка не выносились, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 г. по настоящему делу установлено, что признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества у Банка были выявлены только 20.04.2018 г.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о реальность внесения ответчиками денежных средств в кассу Банка и, следовательно, реальность последующих банковских операций и фактическая выдача кредитных денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными.

Все доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, в том числе доводы об аффилированности сторон, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что неплатежеспособность КБ "РТБК" (ООО) в рассматриваемый период (в случае ее доказанности) не может являться единственным и достаточным обстоятельством для признания оспариваемой цепочки сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение конкурсным управляющим КБ "РТБК" (ООО) судебно-исковой работы по взысканию задолженности и мероприятий по оспариванию цепочки сделок не является злоупотреблением правом, отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора и не свидетельствующие о принятии неправильного по существу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в части оспаривания банковских операций АО "Геонвест" отклоняется по следующим основаниям.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Банк признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 г.

С первоначальным заявлением конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 18.04.2019 г. Пункт 1 просительной части данного заявления составляли требования о признании недействительными 33 сделок, включающих в себя кредитные договоры, банковские операции по внесению в кассу Банка и выдачу из кассы денежных средств, перечисления со счетов клиентов Банка на счета иных лиц в том же Банке, операции по перечислению денежных средств с целью погашения кредитных обязательств перед Банком.

В свою очередь, 24.08.2020 г. конкурсным управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в рамках которого конкурсным управляющим пункт 1 заявления увеличен до 40 сделок, которые конкурсный управляющим просил признать недействительными (ничтожными).

Исходя из анализа уточненных требований судом установлено, что при первоначальной подаче заявления в суд конкурсным управляющим, применительно к АО "Геоинвест", не заявлялись к оспариванию сделки, связанные с приобретением иностранной валюты, что являлось необходимым условием для последующего погашения кредитов АО "Геоинвест", предоставленных Банком в иностранной валюте.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим должника годичного срока исковой давности в отношении требовании к АО "Геоинвест".

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение настоящего спора при условии неисполнения в полном объеме определения суда об истребовании дополнительных доказательств существенно нарушило его процессуальные права отклоняется, как не мотивированный и не обоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 г. по делу N А40-107704/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева