Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г. N 09АП-43256/22 по делу N А40-115843/2020

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40-115843/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РКС-Энерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу N А40- 115843/20, вынесенное судьей Омельченко А.Г., о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО "РКС-Энерго" в размере 11 329 644, 93 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Пашалы Н.Д., по дов. от 05.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 (резолютивная часть объявлена 22.10.2020) по делу N А40-115843/20-38-197 "Б" в отношении Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", должник) (юридический адрес: 125284, г. Москва, ш. Хорошёвское, д.32, стр. 3, эт. 1, ком.7; ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-115843/2020 АО "ГУ ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена А.В. Дмитриченко (ИНН 031720916623, СНИЛС 154-810-142 42).

Сообщение о признании АО "ГУ ЖКХ" несостоятельным (банкротом) об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2022 N 31(7232) N77033900508.

В Арбитражный суд города Москвы 02.04.2021 посредством почтового отправления документов поступило заявление ООО "РСК-энерго" (далее - кредитор) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 30.05.2022 г. включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "РСК-энерго" в размере 11 329 644,93 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "РКС-Энерго" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в виде пени; в контррасчете управляющего неверно применены положения п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ.

Представитель к/у должника относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "РСК-энерго" заявлено требование в размере 12 459 812,25 руб., основанное на неисполнении должником обязательств по договору от 01.11.2015 N 89204.

В обоснование своих требований кредитором в материалы дела представлены копии судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности в пользу последнего, а именно: решение по делу N А56-74850/2016 от 30.12.2016, решение по делу N А56-2057/2017 от 15.03.2017, решение по делу N А56-22197/2017 от 30.05.2017, решение по делу N А56-46138/2017.

Согласно расчету кредитора, задолженность АО "ГУ ЖКХ" перед ним составляет 12 459 812,25 руб., из которых: 6 455 326,14 руб. основной долг, 1 095 914,15 руб. неустойка, 43 734,00 руб. государственная пошлина, 72 000,00 руб. судебные расходы, 4 792 837,96 руб. длящиеся проценты, а также 13 888,31 руб. оплата приставов.

При расчете суммы задолженности кредитором учтено погашение долга на сумму 13 888,31 руб., которое произведено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными на сумму 11 329 644,93 руб., из которых: 6 468 679,61 руб. основной долг, 1 096 448,99 руб. неустойка, 43 734,00 руб. сумма государственной пошлины, 58 111,69 руб. расходы на оплату услуг представителя, 3 662 670,64 руб. сумма длящихся процентов, учитывал возражения исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "ГУ ЖКХ" А.В. Дмитриченко относительно включения суммы требования в размере 1 130 167,32 руб.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 3- п. 5 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 424 приостановлено: применение положений договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное управляющими организациями МКД обязательство по оплате коммунальных ресурсов.

В этой связи, установлен мораторий как в отношении собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов, так и в отношении управляющих организаций МКД на начисление пеней и штрафов, соответственно, плательщики освобождены от уплаты подлежавших начислению неустоек за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Названный мораторий действует в отношении неустоек независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка. Не должна начисляться неустойка в указанном периоде и в том случае, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля, если законодательно не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, расчет неустойки и длящихся процентов должен производиться включительно по 05.04.2020 и составлять 1 096 448,99 руб. неустойки и 3 662 670,64 руб. сумма длящихся процентов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обоснование своего расчета и.о. конкурсного управляющего учитывал следующее: судебным решением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46138/2017 взыскано с АО "ГУ ЖКХ" в пользу ООО "РКС-энерго" 3 398 590 руб. 36 коп. задолженности, 563 611 руб. 37 коп. неустойки, неустойку от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты, исходя из п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике", 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Соответственно, расчет процентов был произведен начиная с 13.12.2017 и согласно, требованиям п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике".

Кроме того, согласно абзацу шестому вопроса N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Таким образом, штрафные санкции подлежат расчету по ставке, действующей на момент введения наблюдения (4.25%).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно с полным и всесторонним исследованием материалов дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40- 115843/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РКС-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко