Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. N 09АП-48672/22 по делу N А40-254501/2019

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-254501/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Айрапетян И.Э. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-254501/19

по иску ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ"

к ООО "ПЛАНЕТА-ОВК"

о взыскании 143 292 782,08 руб., госпошлины,

по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности в размере 11 057 800,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от Айрапетян И.Э.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БизнесСервис", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Планета-ОВК" о взыскании неосновательного обогащения по договору N БКС10/08/18-Т от 27.08.2018 года в размере 12 262 674,13 руб., неустойки на основании п. 13.2 договора в размере 4 570 278,03 руб., неустойки на основании п. 17.4 договора в размере 12 040 664,71 руб., неосновательного обогащения по договору N БКС-34/12/17 от 10.12.2017 года в размере 1 684 770,28 руб., неустойки на основании п. 14.3.2 договора в размере 107 600 000 руб., неустойки на основании п. 17.5 договора в размере 5 265 383,43 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года исковые требования ООО "БизнесСервис" удовлетворены в полном объеме.

Определением от 17.11.20г. произведена замена истца с ООО "БИЗНЕССЕРВИС" на АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ".

Определением от 16 ноября 2021 г. истец по делу N А40-254501/19-96-2077 заменен с АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" на ООО "БИЗНЕССЕРВИС".

В арбитражный суд поступило заявление ООО "ПЛАНЕТА-ОВК" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

От Айрапетян И.Э. поступило заявление о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 06 июня 2022 г. в удовлетворении заявления Айрапетяна И.Э. о вступлении его в дело А40-254501/19-96-2077 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано, заявление ООО "Планета-ОВК" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу А40-254501/19-96-2077 оставлено без рассмотрения.

В арбитражный суд поступило заявление Айрапетян И.Э. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 заявление Айрапетян И.Э. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу А40-254501/19-96-2077 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Айрапетян И.Э. обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно вернул заявление о пересмотре судебного акта.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Статьей 312 АПК РФ установлен порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств.

Айрапетян И.Э. лицом, участвующим в деле N А40-254501/19-96-2077, не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Доводы заявителя основаны на том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 г. по делу N А40-254501/19 затрагивает права и обязанности заявителя, так как, по мнению заявителя, данный судебный акт является основанием для взыскания с него денежных средств как с поручителя и может иметь преюдициальное значение в рамках дела N 02-1811/2022 по иску ООО "Бизнес-сервис" к Айрапетяну Н.Э., рассматриваемого в Симоновском районном суде.

Между тем, из содержания судебных актов по настоящему делу не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях Айрапетян И.Э.

Само по себе наличие у Айрапетян И.Э. какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет ее правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также следует отметить, что обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель как на основание для отмены решения арбитражного суда, аналогичны обстоятельствам, указанным в заявлении ООО "Планета-ОВК" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 г., которое было оставлено без рассмотрения определением от 06.06.2022 г.

Таким образом, заявление подано неуполномоченным лицом и подлежит возвращению.

Следует отметить, что для лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной способ защиты нарушенного, как они полагают, права.

Согласно ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-254501/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк