Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 г. N 04АП-3398/17 по делу N А19-21064/2016

г. Чита

19 августа 2022 г.

Дело N А19-21064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игумновой Надежды Даниловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу N А19-21064/2016 по заявлению Игумновой Надежды Даниловны о прекращении исполнительного производства,

по делу по заявлению Железнякова Федора Петровича о признании Игумновой Надежды Даниловны (01.05.1958 года рождения, место рождения: с. Баяндай, Баяндаевского района, Иркутской области, место жительства: 664082, Иркутск, м-н Университетский, 50-8) банкротом.

В судебное заседание 17.08.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 17.08.2022 по 18.08.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В судебное заседание 18.08.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2017 в отношении Игумновой Надежды Даниловны (далее - Игумнова Н.Д.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) Игумнова Н.Д. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2018 (резолютивная часть определения 01.10.2018) заявление финансового управляющего удовлетворено, Погодаев Константин Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Игумновой Н.Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.12.2018) финансовым управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович.

Игумнова Н.Д. 17.02.2022 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 28.09.2017 N 26686/18/38052-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителен по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу N А19-21064/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Игумнова Н.Д. обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Игумнова Н.Д., ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в материалы настоящего дела приобщены документальные доказательства, подтверждающие факт исполнения должником резолютивной части определения от 13.07.2017 непосредственно взыскателю-финансовому управляющему, путем направления в его адрес ценного письма от 29.07.2021 года с описью вложения, которому присвоен почтовый идентификатор 66400261006623, а также факт исполнения должником определения от 13.07.2017 через судебного пристава-исполнителя, путем направления в его адрес ценного письма от 13.08.2021 с описью вложения, которому присвоен почтовый идентификатор 66400262002419 и ценного письма от 14.09.2021 с описью вложения, которому присвоен почтовый идентификатором 664002636002692.

Должник полагает, что поскольку в материалах дела документальные доказательства того, что финансовый управляющий и судебный пристав-исполнитель заявляли о недостаточности сведений или документов, указанных в описи вложения в ценное письмо от 29.07.2021, от 13.08.2021 и от 14.09.2021, отсутствуют, то достоверно установлено, что должник исполнила в полном объеме обязанность по передаче непосредственно взыскателю-финансовому управляющему документов, указанных резолютивной части определения от 13.07.2017.

При этом должник полагает, что в подобной ситуации отсутствует иная возможность прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, нежели как обращение в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, вместе с тем, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к спорной ситуации положений статьи 43 Закона об исполнительном производстве явно ошибочен и привел к незаконному и необоснованному отказу должнику в судебной защите.

С учетом указанных обстоятельств, Игумнова Н.Д. просит определение от 13.04.2022 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21064/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от финансового управляющего должника, в котором он, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игумновой Н.Д. - без удовлетворения.

От Игумновой Н.Д. (в лице представителя Путырского А. В.) поступило заявление об отводе всему составу суда, содержащее недопустимые и оскорбительные выражения в адрес судей.

Заявление об отводе должно быть мотивировано ссылками на наличие обстоятельств, свидетельствующих в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наличии оснований для отвода судьи, однако не может содержать негативных оценок личным и профессиональным качествам судьи, поскольку это противоречит формированию уважительного отношения к закону и суду как одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (пункт 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если заявление об отводе судьи выходит за рамки оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит уничижительные суждения о профессиональных и личных качествах судей, то, по сути, указанный отвод является завуалированным способом оскорбления судей, то есть проявлением неуважения к арбитражному суду.

Как установлено судебной коллегией апелляционного суда, Игумнова Н. Д. (в лице представителя Путырского А. В.), заявив отвод составу суда, не представила и не указала конкретных доказательств наличия у судей какой-либо заинтересованности в исходе дела, приведенные в заявлении суждения не свидетельствовали о наличии каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, поэтому заявленный отвод как не соответствующий требованиям процессуального законодательства в связи с наличием в нем недопустимых и оскорбительных выражений в адрес судей и правосудия в целом, оставлен апелляционным судом без рассмотрения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2017 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство финансового управляющего гражданки Игумновой Надежды Даниловны - Погодаева Константина Викторовича об истребовании документации. Суд обязал Игумнову Н.Д. передать финансовому управляющему Погодаеву К.В. документы.

На основании определения суда от 13.07.2017 был выдан исполнительный лист от 20.07.2017, возбуждено исполнительное производство N 26686/18/38052-ИП.

13.08.2021, 14.09.2021 должник Игумнова Н.Д. направляла заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства от 28.09.2017 N 26686/18/38052-ИП.

Согласно статье 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства, не установлено, а доводы Игумновой Н.Д., по сути, сводятся к жалобе на действия судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, которая рассматривается в ином порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства не установлено, судебный пристав - исполнитель, извещенный о судебном разбирательстве, о наличии таких оснований также не сообщил.

Более того, финансовый управляющий представил одновременно с пояснениями по апелляционной жалобе постановление МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 29.06.2022 об окончании исполнительного производства N 26686/18/38052-ИП и о возвращении исполнительного листа взыскателю. В этой связи основания для истребования материалов исполнительного производства или для вызова судебного пристава-исполнителя в судебное заседание, на которых настаивал заявитель апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу N А19-21064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш