Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 09АП-47531/22 по делу N А40-261097/2019

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-261097/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 г. по делу N А40-261097/19 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от Матвеева А.В.- Норкина Е.С., Евтюшина Е.М. дов. от 01.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 Матвеев Алексей Владимирович (04.02.1961 г.р., место рождение: г. Клин Московской обл., ИНН: 773700393846, адрес регистрации: 115035, г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 3, кв. 2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён Прудников Алексей Владимирович, член САУ СРО "ДЕЛО".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 31 от 20.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 финансовым управляющим должника утвержден Демченко Виталий Васильевич, член Ассоциации "СГАУ".

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 30.03.2022 заявление финансового управляющего Демченко В.В. о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-261097/19 от 06.06.2022 г. суд определил:

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего Матвеева Алексея Владимировича (04.02.1961 г.р., место рождение: г. Клин Московской обл., ИНН: 773700393846, адрес регистрации: 115035, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 3, кв. 2) о предоставлении доступа в принадлежащие Матвееву А.В. жилые помещения.

Обязать Матвеева Алексея Владимировича (04.02.1961 г.р., место рождение: г. Клин Московской обл., ИНН: 773700393846, адрес регистрации: 115035, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 3, кв. 2) предоставить Демченко Виталию Васильевичу доступ для проведения инвентаризации, описи имущества должника в жилое помещение, общей площадью 247,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, город Москва, улица Малая Ордынка, дом 3, квартира 2 (кадастровый номер 77:01:0002010:1668) и и в жилое помещение, общей площадью 88,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, город Москва, район Замоскворечье, набережная Озерковская, дом 26, квартира 95 (кадастровый номер 77:01:0002013:1477), за исключением ночного времени (с 22:00 часов до 07:00 часов).

Обязать Матвеева Алексея Владимировича (04.02.1961 г.р., место рождение: г. Клин Московской обл., ИНН: 773700393846, адрес регистрации: 115035, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 3, кв. 2) передать Демченко Виталию Васильевичу транспортные средства, принадлежащие должнику:

- Бентли, модель: Континенталь GT, год изготовления: 2005, г/н: И656ХВ97;

- Москвич 0236348, год изготовления: 1991, г/н: Я 4728 МТ;

- ВАЗ, модель: 2108, год изготовления: 1993, г/н: Ч 8332 МН;

- Мерседес-Бенц, модель: ML 320, год изготовления: 1998, г/н: О 495 ХХ 77, для осмотра и ответственного хранения на охраняемой стоянке автотранспортных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Матвеев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя Матвеева А.В., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве) финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления финансовый управляющий указывает на то, что должник препятствует доступу финансового управляющего в жилое помещения, принадлежащие должнику для проведения описи имущества должника.

Так, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- квартира, кадастровый (условный) номер 77:01:0002010:1668, площадью 247,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, город Москва, улица Малая Ордынка, дом 3, квартира 2;

- квартира, кадастровый (условный) номер 77:01:0002013:1477, площадью 88,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, город Москва, район Замоскворечье, набережная Озерковская, дом 26, квартира 95;

- транспортное средство Бентли, модель: Континенталь GT, год изготовления: 2005, г/н: И656ХВ97;

- транспортное средство Москвич 0236348, год изготовления: 1991, г/н: Я 4728 МТ;

- транспортное средство ВАЗ, модель: 2108, год изготовления: 1993, г/н: Ч 8332 МН;

- транспортное средство Мерседес-Бенц, модель: ML 320, год изготовления: 1998, г/н: О 495 ХХ 77.

Судом при рассмотрении дела установлено, что транспортное средство Бентли Континенталь GT находится в титульной собственности Матвеева А.В., вместе с тем, право владения и управления ТС вместе непосредственно с ТС и ключами от него передано Матвееву Арсению Алексеевичу несколько лет назад, еще до начала возбуждения дела о банкротстве, что подтверждается данными страховых полисов ОСАГО.

В отношении транспортного средства Мерседес-Бенц ML 320, судом установлено, что указанный автомобиль приобретен должником в 1998 году. После приобретения Бентли, Матвеевым А.В. выдана доверенность на реализацию данного транспортного средства. Во владении Матвеева А.В. транспортное средство не находится, место его нахождения и фактический владелец на настоящий момент не известны.

Транспортные средства Москвич 0236348, год изготовления 1991, и ВАЗ 2108, год изготовления 1993, также не находятся во владении Матвеева А.В., их местонахождение должнику неизвестно.

Вместе с тем, какие-либо доказательства выбытия указанного имущества из владения должника не представлены, транспортные средства числится за должником, не сняты с регистрационного учета.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что финансовый управляющий направил должнику запросы (от 17.02.2022, от 17.04.2022, от 29.04.2022, от 30.03.2022) о предоставлении доступа в жилые помещения, включенные в конкурсную массу, а также предоставление на осмотр и последующую транспортировку на охраняемую стоянку автотранспортных средств, принадлежащих должнику. Указанные запросы оставлены должником без ответа.

Должник не исполнил требование финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения, не представил транспортные средства, не сообщил о причинах невозможности исполнения законного требования, тем самым нарушил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность.

Уклонение от передачи имущества должника затрудняет работу финансового управляющего по проведению инвентаризации имущества, формированию конкурсной массы и влечет существенные нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Поскольку доступ в жилые помещения и к транспортным средствам должника необходим финансовому управляющему для проведения описи и оценке имущества принадлежащего должнику, включением его в конкурсную массу, суд настоящее требование обоснованным и соответствующим целям исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В отсутствии доступа к имуществу должника, финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа к транспортным средствам должника и доступа в жилые помещения для проведения описи и оценки имущества должника, за исключением ночного времени (с 22:00 часов до 07:00 часов).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 г. по делу N А40-261097/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев