Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 08АП-8428/22 по делу N А70-24025/2021

город Омск

23 августа 2022 г.

Дело N А70-24025/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8428/2022) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2022 по делу N А70-24025/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185, адрес: 628408, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ильченко Дмитрия Николаевича, Ильченко Любови Александровны, Ильченко Михаила Дмитриевича, Ильченко Ирины Дмитриевны, о признании незаконным предписания от 13.10.2021 N 374,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Долганов Николай Павлович по доверенности от 14.07.2-22 N 81437 сроком действия 29.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным предписания от 13.10.2021 N 374 (т. 2 л.д. 14).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Ильченко Дмитрий Николаевич, Ильченко Любовь Александровна, Ильченко Михаил Дмитриевич, Ильченко Ирина Дмитриевна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что законность возведения воздушной линии электропередачи презюмируется; судом первой инстанции не дана оценка реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка; отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву недоказанности состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи предписания обществу; в адрес общества не направлялось уведомление о проведении проверки; в материалах дела отсутствует акт, явившийся основанием для проведения проверки.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Управление Росреестра по Тюменской области, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2021 по 13.10.2021 на основании решения Управления от 29.09.2021 N 374 в связи с наличием сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведена документарная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:355.

По результатам документарной проверки 13.10.2021 составлен акт документарной проверки, согласно которому выявлено нарушение требований статьи 25 ЗК РФ, выразившееся в использовании АО "Россети Тюмень" части земельного участка по адресу: обл. Тюменская, р-н Тюменский, п. Московский, ул. Молодежная, дом 1а, кадастровый номер 72:17:1301001:355, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей ориентировочной площадью 1 кв.м под размещение опоры ЛЭП в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Обществу выдано предписание от 13.10.2021 N 374 об устранении указанного нарушения в срок до 13.04.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.05.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации предусмотрен государственный земельный надзор в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства гражданами, использующими земельные участки (участниками земельных отношений), а также принятия мер по пресечению (устранению) последствий выявленных нарушений; в случае выявления в результате проверок нарушений требований законодательства к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с установлением сроков исполнения указанных предписаний.

Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт "а").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081 утверждено Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" (далее - Положение N 1081).

Подпунктом "а" пункта 5 Положения N 1081 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений требований земельного законодательства в целях их устранения.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 25 и пункте 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из анализа положений статей 40, 41, 43 ЗК РФ и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 ЗК РФ, относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Из пункта 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункта 2 статьи 76 ЗК РФ).

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:355, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под жилой дом, площадью - 2000 кв.м, принадлежит на праве собственности Ильченко И.Д., Ильченко Л.А., Ильченко Д.Н., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 16.09.2010 N 72-72-01/262/2010-380. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Участок огорожен, на участке расположен жилой дом, хозяйственно-бытовые строения.

В ходе обследования сотрудниками Управления произведен обмер двух столбов - опоры линий электропередач (далее - ЛЭП) спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR, заводской номер 1212-11848 (свидетельство о поверке N 2109925 от 03.06.2021, действительно до 02.06.2022). Метод вычислений с использованием программы Magnet office tools (лицензия 2189331824).

В результате обмера установлено, что опора ЛЭП занимает часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:355 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Общая ориентировочная площадь нарушений составляет 1 кв.м.

15.10.2021 Государственный инспектор Тюменской области по использованию и охране земель государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Коновалова О.В. вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием обязательного признака субъективной стороны состава административного правонарушения в форме вины.

Довод апеллянта о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого выдано предписание, в действиях общества не доказано, в том числе не установлена вина заявителя в его совершении, что подтверждается указанным выше определением, отклоняется апелляционным судом, поскольку не опровергает установленные заинтересованном лицом нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

В данном случае для вывода о нарушении обществом земельного законодательства подлежит установлению не только факт использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

В рассматриваемой ситуации административным органом данное обстоятельство установлено. Обществом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок используется им на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации праве.

Правовая оценка государственного инспектора относительно действий общества и примененного им положения, на котором основан вывод о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06 и от 17.07.2007 N 11974/06).

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание Управления Росреестра выдано на основании результатов внеплановой документарной проверки (имеющихся у Росреестра документов), проведенной с соблюдением требований закона.

На основании изложенного судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы относительно того, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву недоказанности состава административного правонарушения (субъективной его стороны) свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи предписания обществу, в связи с его необоснованностью, поскольку земельный участок, на котором расположена спорная опора ЛЭП, используется АО "Россети Тюмень" без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В части земельного участка, принадлежащего третьим лицам, обществом не представлено доказательств нарушения правил межевания земли; межевание и предоставление земельного участка в собственность обществом не оспаривалось.

Так, порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что общество в нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ на момент проведение проверки не имело оформленного соглашения с собственниками спорного земельного участка в порядке, предусмотренном гражданским законодательством порядке (аренда, безвозмездная передача в пользование, частный сервитут), вместе с тем принадлежащие ему ЛЭП продолжают функционировать на указанном земельном участке без оформленных надлежащим образом документов на размещение, нарушение заявителем земельного законодательство РФ на момент выдачи оспариваемого предписания доказано Управлением Росреестра.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом мер к соблюдению требований земельного законодательства РФ.

Поскольку обществом не обеспечено соблюдение норм земельного законодательства, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, у заинтересованного лица имелись правовые основания для выдачи предписания от 13.10.2021 N 374. Изложенные в нем требования Управления Росреестра об устранении указанных нарушений являются законными и обоснованными.

Довод общества о том, что в его адрес не направлялось уведомление о проведении проверки, а также в материалах дела отсутствует акт, явившийся основанием для проведения проверки, отклоняется судебной коллегией как не соответствующий материалам дела.

Из материалов дела следует, что проверка производилась Управлением на Закона N 248-ФЗ, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рассматриваемом случае не применимы.

Уведомление о проведении проверки от 29.09.2021, копия решения о проведении внеплановой документарной проверки 29.09.2021 (т. 1 л.д. 76-79) направлены Управлением в адрес общества по надлежащему адресу, что подтверждается реестром списка почтовых отправлений N 6619139 и описями вложений (т. 1 л.д. 80-82).

Основанием для проведения проверки явились результаты выездного обследования спорного земельного участка (т. 1 л.д.50-69).

Таким образом, порядок организации, проведения и оформления результатов проверки, предусмотренный статьями 57, 72 Закона N 248-ФЗ, заинтересованным лицом соблюден.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату АО "Россети Тюмень" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 296, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2022 по делу N А70-24025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Россети Тюмень" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 29.06.2022 N 37144.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер