Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. N 11АП-1448/24 по делу N А72-3615/2012

г. Самара

26 февраля 2024 г.

Дело N А72-3615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Севагина Андрея Геннадьевича - с использованием системы веб-конференции представитель Королев В.С. по доверенности от 17.10.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по делу N А72-3615/2012 о несостоятельности (банкротстве) ПВ-Банк (ЗАО) (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2012 г. Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банка (закрытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354) признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год; исполнение функций конкурсного управляющего ЗАО ПВ-Банк возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104(4889) от 09.06.2012 г.

15.08.2023 г. в Арбитражный суд Ульяновской области посредством интернет-системы "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов", в котором, с учётом уточнений, просит:

Изменить очередность удовлетворения требований Колядиной Т.П., Самойлюченко Л.Е., Тимонина А.В., Ромашова А.Ф., Ясючени А.В., Сапрыкина К.В., Севагина А.Г., исключив их из первой очереди требований кредиторов;

Установить требования кредиторов ПВ-Банк (ЗАО) Колядиной Т.П., Самойлюченко Л.Е., Тимонина А.В., Ромашова А.Ф., Ясючени А.В., Сапрыкина К.В., Севагина А.Г., как требования, подлежащее удовлетворению за счет имущества ПВБанк (ЗАО) в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты;

Приостановить рассмотрение указанного заявления до вступления в законную силу судебного акта о привлечении Колядиной Т.П., Самойлюченко Л.Е., Тимонина А.В., Ромашова А.Ф., Ясючени А.В., Сапрыкина К.В., к ответственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2023 г. заявление принято к производству; суд определил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Колядину Татьяну Петровну, Самойлюченко Ларису Евгеньевну, Тимонина Алексея Владимировича, Ромашова Александра Федоровича, Ясюченя Алексея Владимировича, Сапрыкина Константина Викторовича, Севагина Андрея Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2023 г. заявление конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об изменении очередности удовлетворения требований Севагина Андрея Геннадьевича, включенного в реестр требований кредиторов должника, оставлено без удовлетворения.

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об изменении очередности удовлетворения требований Колядиной Татьяны Петровны, Самойлюченко Ларисы Евгеньевны, Тимонина Алексея Владимировича, Ромашова Александра Федоровича, Ясючени Алексея Владимировича и Сапрыкина Константина Викторовича, включенных в реестр требований кредиторов должника, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ПВ-Банк (ЗАО).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с требованиями которой, просит обжалуемый судебный акт отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком в отношении субординации требований Севагина А.Г. и принять новый судебный акт, удовлетворив требования Банка.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 февраля 2024 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 20 февраля 2024 г. представитель Севагина Андрея Геннадьевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В делах о банкротстве кредитных организаций действует специальное правило включения требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что должник ЗАО "ПВ Банк" является кредитной организацией, при банкротстве которой помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила банкротства кредитных организаций.

При этом на момент признания должника банкротом действовал Федеральный закон N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, от 22.12.2014 (далее - Закон N 432-ФЗ), с 23.12.2014 Федеральный закон N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций признан утратившим силу в связи с введением в действие параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Действие положений новой редакции Закона о банкротстве распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с реализацией планов участия Агентства в предупреждении банкротства банка, согласованных (утвержденных) Банком России в соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года".

В силу статей 50.28, 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций реестр требований кредиторов кредитной организации ведет конкурсный управляющий. Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Банком - ГК "АСВ" в обоснование заявленных требований указывает на то, что в реестр требований кредиторов ЗАО "ПВ-Банк" включены требования следующих кредиторов:

Колядиной Татьяны Петровны в размере 1 020 000 руб. - вторая очередь реестра,

Самойлюченко Ларисы Евгеньевны в размере 694 600 руб. - вторая очередь реестра,

Тимонина Алексея Владимировича в размере 450 000 руб. - вторая очередь реестра,

Ромашова Александра Федоровича в размере 300 000 руб. - вторая очередь реестра,

Сапрыкина Константина Викторовича в размере 1 600 000 руб. - вторая очередь реестра,

Ясючени Алексея Владимировича в размере 220 000 руб. - вторая очередь реестра,

Севагина Андрея Геннадьевича в размере 54 932 388,70 руб. (с учетом частичного погашения) - первая очередь реестра.

Свои требования в отношении Колядиной Т.П., Самойлюченко Л.Е., Тимонина А.В., Ромашова А.Ф., Ясючени А.В., Сапрыкина К.В. конкурсный управляющий основывает на том, что указанные кредиторы являются ответчиками по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ПВ-Банк", в связи с чем со ссылкой на пункт 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, полагает, что, будучи контролирующими должника лицами, они не могут получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.

Свои требования к Севагину А.Г. конкурсный управляющий основывает на том, что указанный кредитор является акционером ЗАО "ПВ-Банк" и членом совета директоров Банка, а его требование квалифицирует в качестве компенсационного финансирования.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.

При этом абз. 11 п. 8 вышеуказанного Обзора предусмотрено, что в случае привлечения к ответственности (после вступления в силу определения о наличии оснований для привлечения к ответственности) определение о включении в реестр требования контролирующего лица подлежит пересмотру применительно к правилам статьи 311 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица, зарезервированные средства перераспределяются в соответствии с изменившимся реестром, после чего определяется размер ответственности контролирующего лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС19-23391 от 09.12.2021 (далее - определение от 09.12.2021) рассмотрение вопроса о понижении очередности удовлетворения требований отдельного кредитора (в связи с доводами об его аффилированности и предоставления компенсационного финансирования в период кризиса) рассматривается, по общему правилу, в порядке статей 311, 312 АПК РФ - как заявления о пересмотре вступивших в силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом судебная коллегия отметила, что такое заявление может быть рассмотрено в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, то есть со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Необходимость ограничения срока для заявления требований о понижении очередности основана на принципе состязательности, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Применительно к банкротству это означает, что участник дела, имевший возможность заявить свое требование своевременно и не воспользовавшийся такой возможностью, несет риск пропуска общих процессуальных сроков при обжаловании (пересмотре) судебных актов по иным обособленным спорам, то есть факт позднего обращения в дело о банкротстве сам по себе не предоставляет ему право требовать продления либо восстановления таких сроков. Это обусловлено также и тем, что подобный участник дела, по сути, действует как представитель гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов в деле о банкротстве, в силу чего сроки исчисляются исходя из осведомленности такого сообщества.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что в рамках другого обособленного спора в деле о банкротстве N А72-3615/2012 рассматривается заявление конкурсного управляющего - ГК АСВ о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ПВ-Банк". В качестве ответчиков по указанному обособленному спору привлечены в том числе Колядина Т.П., Самойлюченко Л.Е., Тимонин А.В., Ромашов А.Ф., Ясюченя А.В., Сапрыкин К.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 г. было принято к рассмотрению ходатайство Журавлева С.В. о привлечении в качестве соответчиков по указанному спору ряда лиц, в числе которых был указан также Севагин Андрей Геннадьевич.

Кроме того, определением от 22.11.2023 было принято к рассмотрению ходатайство Мариничева В.А. о привлечении в качестве соответчиков по указанному спору ряда лиц, в числе которых также был указан Севагин Андрей Геннадьевич.

Определением от 19.12.2023 в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности ходатайства Журавлева С.В. и Мариничева В.А. о привлечении Севагина А.Г. в качестве соответчика оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения отсутствует спор о привлечении Севагина А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ПВ-Банк".

Как уже было указано, свои требования к Севагину А.Г. конкурсный управляющий основывает на том, что указанный кредитор является акционером ЗАО "ПВ-Банк" и членом совета директоров Банка, а его требование квалифицирует в качестве компенсационного финансирования.

Как следует из материалов дела, требование Севагина А.Г. в общем размере 55 632 388 руб. 70 коп. установлено конкурсным управляющим как требование кредитора первой очереди, подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр требований кредиторов Банка, в частности:

7 500 000,00 руб., на основании Постановления ФАС Поволжского округа от 27.02.2014 по уведомлению ГК "АСВ" от 24.04.2014 N 07к/21710;

48 132 388,70 руб. на основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 17.04.2014 по делу N 2-2592/14 по уведомлению ГК "АСВ" от 02.09.2014 N 07к/50973.

Принимая во внимание тот факт, что Севагин А.Г. в качестве ответчика в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, привлечён не был, а также с учётом правовой позиции изложенной в п. 8 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в отношении Севагина А.Г. на момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий не лишён права на обращения с подобным заявлением при возникновении обстоятельств указанных в п. 8 вышеуказанного Обзора.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2023 г. по делу N А72-3615/2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2023 года по делу N А72-3615/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев