Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 10АП-15135/22 по делу N А41-65661/2019

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А41-65661/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Ильюка В.В. - лично, по паспорту;

от финансового управляющего Палина Д.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильюка Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года по делу N А41-65661/19 о несостоятельности (банкротстве) Ильюка Владимира Викторовича, по ходатайству должника о прекращении производства по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 г. в отношении Ильюка Владимира Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов Павел Сергеевич.

04.02.2022 года Ильюк В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов, отсутствие средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, пропуск сроков исковой давности, отсутствие залога и ипотеки, недостоверность договора кредитования, отсутствие у должника иного имущества и наличие у него единственного жилья, а также на отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Ильюк В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя финансового управляющего Палина Д.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Ильюка Владимира Викторовича.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции установил, что у Ильюка В.В. имеется имущество, являющееся предметом залога кредитора АО "АБ "РОССИЯ".

В результате реализации данного имущества могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 г., отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении залогового имущества из конкурсной массы и признании его единственным жильем.

Кроме того, при подаче заявления о банкротстве должника АО "АБ "РОССИЯ" на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000,00 руб. на финансирование процедуры (п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Довод должника о том, что судом в течение длительного времени не утвержден финансовый управляющий, также является необоснованным.

Согласно п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), следует, что положения п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Как разъяснила высшая судебная инстанция, трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный п. 5 ст. 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

Более того, определением суда от 09.06.2022 г. финансовым управляющим должника по ходатайству конкурсного кредитора утвержден Палин Дмитрий Александрович.

С учетом вышеуказанных разъяснений, а также факта утверждения арбитражным судом финансового управляющего должника, производство по делу по данному основанию прекращению не подлежит.

Других оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Ильюка Владимира Викторовича арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ильюка Владимира Викторовича, отклонены арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Как подтверждено материалами дела, при обращении с заявлением о признании должника банкротом кредитором АО "АБ "РОССИЯ" на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000,00 руб. на финансирование процедуры банкротства.

В настоящее время арбитражным судом утвержден финансовый управляющий, который реализует мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Судом рассматриваются имущественные споры с участием должника.

Реестр требований кредиторов не сформирован, в том числе в связи с возражениями самого должника относительно обоснованности требований кредиторов.

Конкурсная масса также окончательно не сформирована.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражными управляющими.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

На основании доказательств, полученных арбитражным управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры банкротства суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Выяснение перечисленных обстоятельств является существенным для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В данном случае суд установил, что возможности формирования и пополнения конкурсной массы не исчерпаны.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу о банкротстве Ильюка В.В. при не завершении всех мероприятий по выявлению имущества должника является преждевременным.

Данные выводы соответствуют положениям статьи 57 Закона о банкротстве, положениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В связи с отсутствием очевидных и бесспорных доказательств недостаточности денежных средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе Ильюка В.В. доводы и факты не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и принятии судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года по делу N А41-65661/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева