Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 09АП-47005/22 по делу N А40-211920/2019

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-211920/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-211920/19 (123-239) об удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Вадима Владимировича (адрес регистрации: 119019, г. Москва, ул. Кремлевская наб., д. 1/9, стр. 9, кв. 21; дата рождения 14.02.1971 год; место рождения г. Гомель; СНИЛС 153-017-695 43; ИНН 773510960416)

при участии в судебном заседании:

от Козлова В.В.- Осипов А.Г. дов. от 25.01.2022

Козлов В.В.- лично, паспорт

от ф/у Усынина И.В.- Сиднев Д.А. дов. от 12.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.08.2019 года поступило заявление Козлова Вадима Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 16.09.2019 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-211920/19-123-239Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 года Козлов Вадим Владимирович (признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Усынин Илья Владимирович, ИНН 560204364544, член Союза арбитражных управляющих "АВАНГАРД". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 11.01.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 29.03.2022 поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником; согласно определению арбитражного суда от 04.04.2022 года в суде первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность заявления финансового управляющего о разрешении разногласий.

Определением от 10.06.2022, Арбитражный суд города Москвы разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником. Определил очередность и срок удовлетворения суммы величины прожиточного минимума на должника и его мать в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Козлов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда Козлов В.В. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель финансового управляющего по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Определением суда от 05.08.2020 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Козлова Вадима Владимировича требование ПАО "Сбербанк России" в общем размере 34 283 359, 13 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7582688 от 27.10.2021 о проведении электронных торгов по продаже земельных участков (предмета залога) в форме публичного предложения, проводимых на сайте электронной площадки Общество с ограниченной ответственностью "МЭТС", по адресу в сети интернет: http://m-ets.ru/, назначенных с 08.11.2021 в 10:00 по 08.12.2021 10-00.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Денисова Марианна Николаевна, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 3 105 888,77 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С победителем торгов 08.12.2021 финансовым управляющим заключен договор купли-продажи, оплата произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Так, финансовым управляющим погашены требования залогового кредитора ПАО "Сбербанк" в размере 2 795 299,89 руб. (90% от продажи предмета залога).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором указывает, что из оставшихся 10% суммы, вырученной от реализации имущества должника, расходы финансового управляющего, связанные с проведением процедуры реализации имущества должника, в размере 143 853,63 руб. и сумма вознаграждения в размере 7% от реализации имущества должника, составляющая 217 412,21 руб. в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению, а затем погашается исключенная сумма прожиточного минимума Козлова Вадима Владимировича на должника и его мать в размере 34 085 руб. ежемесячно с даты вынесения судебного акта, а также средства в размере 76 000 руб. ежемесячно с даты вынесения судебного акта.

При этом, в конкурсной массе после перечисления залоговому кредитору денежных средств осталась сумма в размере 310 588,88 руб., которая не позволяет покрыть расходы и вознаграждение финансового управляющего в полном объеме. Так, финансовый управляющий просит суд определить очередность удовлетворения суммы величины прожиточного минимума на должника и его мать после погашения всех расходов в процедуре банкротства и вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 исключен из конкурсной массы Козлова Вадима Владимировича прожиточный минимум на должника и его мать в размере 34 085 руб. ежемесячно с даты вынесения судебного акта, а также денежные средства в размере 76 000 руб. ежемесячно с даты вынесения судебного акта; в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 года по делу N А40-211920/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба финансового управляющего должника Козлова Вадима Владимировича - Усынина Ильи Владимировича - без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должна выделяться определенная судом сумма на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства; названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046 по делу N А03- 17903/2016.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил очередность и срок удовлетворения суммы величины прожиточного минимума на должника и его мать в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопреки доводам жалобы, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства; названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046 по делу N А 03-17903/2016.

Довод о том, что суд не указал на порядок удовлетворения расходов на лечение, является необоснованным, так как в тексте определения суд первой инстанции указывает как расходы на прожиточный минимум, так и расходы на лечение.

Доводы жалобы о том, что расходы, понесенные финансовым управляющим являются необоснованными, отклоняется апелляционным судом, поскольку оценка, проведенная финансовым управляющим, ни Должником, ни кредиторами не оспаривалась, расходы, понесенные на нее финансовым управляющим также не оспорены. Более того, стоимость, определенная оценщиком утверждена судом, при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника.

Указание на то, что финансовым управляющим почтовые расходы завышены и что Должником произведена оплата публикации сообщений на ЕФРСБ и Коммерсант, также не подтверждено документально, при этом, суд первой инстанции, разрешая вопрос о разногласиях между финансовым управляющим и Должником, определил лишь очередность удовлетворения требований, но не размер понесенных расходов в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-211920/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.В. Иванова