Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 11АП-11945/22 по делу N А65-17283/2020

г. Самара

29 августа 2022 г.

Дело N А65-17283/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Копункина В.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года, вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по разрешению разногласий по порядку реализации имущества должника (вх. 23301) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ИНН 1652009826, ОГРН 1031652404321)

с участием:

от Банка ВТБ - представитель Шашкова Л.В., по доверенности от 19.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ИНН 1652009826, ОГРН 1031652404321) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ИНН 1652009826, ОГРН 1031652404321), на временного управляющего должником Фассахова Азата Ростямовича (ИНН 165123307602), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по разрешению разногласий по порядку реализации имущества должника (вх. 23301).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ИНН 1652009826, ОГРН 1031652404321) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ИНН 1652009826, ОГРН 1031652404321), на временного управляющего должником Фассахова Азата Ростямовича (ИНН 165123307602), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включено имущество должника рыночной стоимостью 26 031 680,00 руб., из них в залоге у ПАО ВТБ Банк стоимостью 6 560 896,00 руб.

17.05.2022 г. конкурсным управляющим должника Сидоровым М.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 8797435 Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Залоговый кредитор ПАО ВТБ Банк 13.05.2022 г. утвердил Порядок реализации залогового имущества (экскаватор Doosan Solar 225NLC-Y и гидробур Digga PD18-5) в размере 4 969 195 руб.

Согласно пп. 3.2 пункта 3 "Условия торгов" Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Энергостройсервис" (далее- Порядка) организатором торгов утверждена специализированная организация ООО "Лаборатория Антикризисных Программ" (г. Москва, ул. Динамовская, д.1А, эт.7, пом.1, ком 1-8).

Согласно пп. 4.14 пункта 4 "Функции организатора торгов при подготовке и проведении торгов" Порядка оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет имущества должника, стоимость услуг составляет 3% от цены продажи имущества должника, в случае признания торгов несостоявшимися, вознаграждение организатора торгов составит 50 000 руб. за каждые торги.

Не согласившись с привлечением организатора торгов, налоговый орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника, утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника с учетом следующих изменений:

В пп.3.2 пункта 3 "Условия торгов" организатор торгов- арбитражный управляющий.

Исключить из Порядка пп. 4.14 пункта 4 "Функции организатора торгов при подготовке и проведении торгов" следующее:

"Оплата услуг Организатора торгов осуществляется за счет имущества должника, заложенного в пользу Банка ВТБ (ПАО). Стоимость услуг организатора торгов составляет З(три) процента от цены продажи имущества/лота (в том числе и случае, когда договор купли-продажи заключен с единственным участником торгов). В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, в случае возникновения иных причин, приведших к невозможности реализовать имущество по итогам торгов, что не явилось следствием вины организатора торгов, вознаграждение организатора торгов составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждые торги".

В обосновании заявления уполномоченным органом указано, что привлечение организатора торгов не отвечает целям и задачам конкурсного производства, поскольку влечет дополнительные расходы для должника в виде вознаграждения организатора торгов за услуги, навыками для выполнения которых обладает сам конкурсный управляющий Сидоров М.А.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие между конкурсным управляющим, залоговым кредитором и уполномоченным органом разногласия по порядку реализации залогового имущества должника, правомерно исходил из следующего.

На основании п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Положения п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную цену.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016).

Залоговым кредитором указано, что привлечение ООО "Лаборатория Антикризисных Программ" в качестве организатора торгов отвечает интересам Должника и кредиторов, т.к. способствует скорейшей реализации заложенного имущества.

Реализуемое имущество находится в залоге у ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п. 1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Как указано в абз.2 п.2 ст.131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 6 ст.138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2. ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы о том, что часть средств от продажи имущества будет использована на оплату услуг привлеченного лица, тогда как могла бы пойти на погашение требований кредиторов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора. Данная правовая позиция также подтверждается судебной практикой - Определением Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 305-ЭС19-26984(3) по делу N А41 - 44410/2018.

Судом первой инстанции также отклонены доводы уполномоченного органа, что привлечение ООО "Лаборатория Антикризисных Программ" повлечет дополнительные транспортные и командировочные расходы, учитывая, что имущество находится также удаленно и к конкурсному управляющему должника, которому также необходимо нести данные расходы.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года (резолютивная часть) по делу N А65-17283/2020 утвержден порядок транспортировки и обеспечения сохранности имущества Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" - гидробура DIGGA PD18-5 и экскаватора DOOSAN SOLAR 225 NLC-V с обеспечением ИП Арслангареевым А.Н. возможности осуществления осмотра имущества потенциальными покупателями.

Организатор торгов является профессиональным субъектом, осуществляющим деятельность в целях эффективной реализации имущества в процедуре банкротства, и имеет соответствующие навыки, компетентность, деловую репутацию и сформированный круг потенциальных покупателей необходимые для достижения данной цели. Привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации предполагает обеспечение состязательности при проведении торгов и соблюдения требований законодательства при их проведении. Организаторы торгов могут предоставлять эксклюзивные услуги по поиску и привлечению покупателей выставленного на торги имущества, что свидетельствует о качестве оказываемых ими услуг, а также может оказывать влияние на результативность торгов.

Вышеуказанные основания положительно повлияют на результативность торгов, что подтверждает обоснованность привлечения стороннего лица для осуществления данной цели.

В силу ст.65 АПК РФ, бремя доказывания наличия экономической обоснованности утверждения Положения в предложенной редакции либо внесение изменений в уже утвержденное Положение возлагается на лицо, заявившее о разногласиях.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Вышеуказанные основания положительно повлияют на результативность торгов, что подтверждает обоснованность привлечения стороннего лица для осуществления данной цели.

Доказательств, подтверждающих, что проведение торгов конкурсным управляющим повлечет реализацию имущества по наиболее высокой стоимости материалы дела не содержат.

Принимая во внимание цель процедуры реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленное залоговым кредитором положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества должника и не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

С позиции изложенных обстоятельств и вопреки доводам заявителя жалобы, налоговым органом не доказано, что в результате привлечения специализированной организации (организатора торгов) кредиторам и\или уполномоченному органу в деле о банкротстве ООО "ЭнергоСтройСервис" будет причинен вред, а также то, что замена специализированной организации на конкурсного управляющего приведет к более эффективной реализации заложенного имущества, привлечению большего числа участников торгов, а также продаже имущества по более высокой цене.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 разрешены разногласия между Банком и конкурсным управляющим должника, где конкурсный управляющий согласился с определением порядка хранения заложенного имущества (Гидробура и Экскаватора) в городе Белоярском ХМАО при условии, что хранитель сможет обеспечить доступ потенциальных покупателей к заложенному имуществу для осмотра, а также что конкурсному управляющему не придется выезжать в город Белоярский для демонстрации техники потенциальным покупателям.

Принимая во внимание местонахождения заложенного имущества (экскаватор Doosan Solar 225NLC-Y и гидробур Digga PD18-5), учитывая, что расходы на организацию и проведение торгов несет исключительно залоговый кредитор, в рассматриваемом случае усматриваетяс положительный эффект от привлечения ООО "Лаборатория Антикризисных Программ" в качестве организатора торгов по продаже заложенных Гидробура и Экскаватора, который не может быть достигнут при проведении торгов арбитражным управляющим.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года по делу А65-17283/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года по делу А65-17283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Серова