Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 09АП-53776/22 по делу N А40-109706/2019

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-109706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тандем" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-109706/2019, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о признании недействительным договора цессии от 02.07.2018 N 0207-6, заключенного между ООО "Тандем" и ЗАО "Торгуниверсал Вест"

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Торгуниверсал Вест"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тандем" - Казакова Ю.В. по дов. от 21.05.2021

от конкурсного управляющего ЗАО "ТоргУниверсал Вест" - Симакова А.С. по дов. от 10.01.2022

от Банка "Югра" - Захарчик А.В по дов. от 22.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 должник ЗАО "Торгуниверсал Вест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Симакова А.С., являющаяся членом Союза АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Конкурсный управляющий ЗАО "Торгуниверсал Вест" обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора цессии N 0207-6 от 02.07.2018, заключенного между должником и ООО "Тандем," и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 11.07.2022 суд заявление удовлетворил.

ООО "Тандем" не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Тандем" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего и Банка "Югра" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определение суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, 02.07.2018 между ООО "Тандем" (цессионарий) и ЗАО "ТоргУниверсал Вест" (цедент) был заключен договор цессии N 0207-6, по условиям которого должником ООО "Тандем" были переданы права требования к ООО "Тесей" на сумму 1 019 580,01 руб., вытекающие из агентского договора от 01.12.2015 N ТЕС_ТАН-2015, заключенного между ООО "Тандем" с ООО "Тессей".

Конкурсный управляющий оспорил данный договор как недействительную сделку на основании ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии цессионарий обязался уплатить цеденту за уступку права денежного требования 1 019 580,01 руб.

Цессионарий обязался уплатить цеденту в срок не позднее 02.07.2019 50 % от суммы, указанной в п.2.1 договора цессии, а 50 % - путем выдачи векселя в срок в течение (одного) дня.

ЗАО "ТоргУниверсал Вест" не была исполнена обязанность по оплате уступаемых прав требований в соответствии с условиями договора цессии, что повлекло обращение ООО "Тандем" в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, ООО "Тандем" отказано во взыскании вексельной задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 судебные акты оставлены без изменения.

Судами сделаны выводы о наличии в действиях сторон недобросовестного поведения, о том, что выдача векселя - это видимость гражданско-правовых сделок с целью дальнейшего предъявления требования к должнику, основанного на судебном акте.

Настоящее дело о банкротстве должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по заявлению ООО "Инвестиции и планирование".

Дела о банкротстве должника ранее возбуждалось определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-223216/18 по заявлению ИФНС России N 19 по г. Москве. Данное дело было прекращено в связи с погашением задолженности перед ИФНС России N 19 по г. Москве (определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-223216/18).

Оспариваемая сделка заключена 02.07.2018, то есть в пределах трех лет (за 1 год и 15 дней) до даты принятия заявления о банкротстве по делу N А40-109706/2019 и за 3 месяца до возбуждения предыдущего дела о банкротстве должника N А40-223216/18.

Как правильно установлено судом первой инстанции, судебными актами, принятыми по обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве, установлены факты аффилированности должника и ответчика.

Установлено, что ООО "Тандем" связано через его участников и руководителей с ЗАО "ТоргУниверсал Вест", ООО "Солорент", ЗАО "Капитолий", ООО "Мезонин".

Аффилированность также установлена постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А40-61943/18. от 16.04.2021 по делу N А40-152287/20.

Судебными актами установлено, что должник являлся одной из технических организаций, которая использовалась в интересах группы компаний и неустановленных физических лиц, основным видом деятельности которых является сдача в аренду (субаренду) офисных и складских помещений. Полученные денежные средства от сдачи в аренду помещений (от реальных действующих организаций - арендаторов), направлялись с назначением платежа "на покупку строительных материалов" по цепочке взаимозависимых, взаимосвязанных фирм, а также фирм с признаками "однодневок" и в дальнейшем переводились на покупку иностранной валюты без НДС, на погашение займов по кредитным договорам без НДС, покупку ценных бумаг (векселей) без НДС и переводились в адрес Республики Кипр без НДС.

ООО "Полис-Групп" опубликовало 04.05.2018 на официальном сайте Федресурс сообщение о намерении обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным, то есть за 2 месяца до заключения оспариваемого договора.

В тот же день с разницей в две минуты было опубликовано сообщение ООО "Инвестиции и планирование" N 03133005 от 04.05.2018 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом

ООО "Полис групп" и ООО "Инвестиции и планирования" входят в одну группу аффилированных лиц.

По оспариваемому договору к должнику перешли права требования к ООО "Тесей" в размере 1 019 580,01 рублей, за которую должник должен был оплатить аналогичную стоимость.

Между тем на дату заключения оспариваемого договора цессии ООО "Тесей" находилось в ликвидации, о чем было опубликовано сообщение на сайте Вестник государственной регистрации часть 1 N 21(686) от 30.05.2018/754.

При этом ООО "Тесей" является арендатором на объекте имущества, принадлежащем должнику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А41-78769/18 (исковое заявление принято к производству 02.10.2018) взыскана задолженность с ООО "Тесей" в пользу ЗАО "ТоргУниверсал Вест" в размере 61 018 397,05 руб. - сумма основного долга и 1 115 516, 38 руб. - неустойка по договору аренды нежилых помещений N ТУВ-Т/16 от 01.06.2016 Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53817/2019 от 04.06.2019 (исковое заявление принято к производству 11.03.2019) в пользу должника взыскана задолженность с ООО "Тесей" в размере 24 066 293,69 руб. - сумма основного долга и 158 408,96 руб. - неустойка по договору аренды N ТУВТ-010616 от 01.06.2016. Получен исполнительный лист, который, указывает конкурсный управляющий, до настоящего момента не предъявлен к исполнению.

Следовательно, обоснован довод конкурсного управляющего о том, что экономическая целесообразность в заключении оспариваемого договора цессии не усматривается, учитывая, что и цедент, и цессионарий находились в предбанкротном состоянии. ООО "Тесей" находилось в ликвидации, уступка прав требований совершена цена в цену, без какой-либо выгоды для ЗАО "Торгуниверсал Вест", осведомленного, что ООО "Тесей" находится в ликвидации и у него отсутствуют средства для погашения задолженности, переданной по оспариваемому договору, при наличии у должника требований к ООО "Тесей" в размере более 80 миллионов рублей, которые не погашались с 2016 года.

Срок на включения требования в ликвидационный баланс ООО "Тесей" истекал 30.07.2018, т.е. через 23 дня после заключения оспариваемого договора. Генеральным директором должника требование в ликвидационный баланс не было предъявлено. Следовательно, заключая оспариваемую сделку, стороны не имели цели получить выгоду, действовали недобросовестно, с целью получения дополнительной кредиторской задолженности перед ЗАО "Торгуниверсал Вест".

По акту приема передачи документов к оспариваемому договору был передан только договор аренды и акт сверки между сторонами. Не были предоставлены никакие иные документы, которые позволили бы ЗАО "Торгуниверсал Вест" взыскать в судебном порядке переданную сумму долга. В связи с этим конкурсный обоснованный ставит под сомнение факт передачи ООО "Тандем" ЗАО "ТоргуУниверсал Вест" достоверного права требования.

Согласно сведениям, переданным конкурсному управляющему от временного управляющего, 02.07.2018 между должником и иными лицами, которые заявили свои требования к должнику в настоящем деле (ООО УК "Дрим Групп", ООО "Наш Катеринг", ООО "Алькор-Консалт", ОАО "Завод Криптон", ООО "Мегатон", ООО "Прагматик", массово заключались договоры цессии, которыми в пользу должника уступались права требования к ООО "Тесей". Все договоры имеют абсолютно идентичную структуру, и заключены на идентичных условиях. Цеденты по договорам цессий после их заключения массово подавали исковые заявления о взыскании задолженности с должника, при этом судебная практика сложилась единообразно: во взысканию вексельного долга отказано в связи с мнимостью сделки.

При заключении 02.07.2018 массово договоров цессии кредиторская задолженность Должника увеличилась в совокупности на 28 миллионов руб.

В связи с тем, что единственное имущество должника находится в залоге у ПАО Банк "Югра", и недобросовестные кредиторы, осознавая данный факт и факт того, что распределение денежных средств от реализации залогового имущества в первую очередь будут направлены на погашение залогового кредитора, кредиторскую задолженность, основанную на договорах цессии, тем самым надеясь вывести остаток денежных средств из конкурсной массы через указанные права требования, и тем самым причинить вред таким добросовестным кредиторам (незалоговым), как например уполномоченный орган и Департамент городского имущества.

Поскольку стороны на момент заключения оспариваемой сделки знали, что ООО "Тесей" находится в состоянии ликвидации, отсутствует экономическая целесообразность в заключении оспариваемого договора, должник не получил равноценное встречное обязательство по оспариваемому договору.

За период с даты создания по июль 2018 Должник и Ответчик не имели общих экономических, финансовых или иных интересов, не вели общей хозяйственной деятельности. За период с даты создания по июль 2018 Должник не заключал в пределах одного дня такое большое количество договоров, которые порождали бы как кредиторскую, так и дебиторскую задолженность.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью, находящейся в общем доступе, общий размер активов должника, на дату, предшествующей дате принятия заявления о банкротстве составляет 1 896 585 000 руб. (не подтвержденная какими-либо документами), при этом убыток должника превышал 280 млн. руб. В тоже время согласно представленной должником бухгалтерской отчетности (отчет о движении денежных средств) за период с 2015 по 2018 Должник не осуществлял хозяйственную деятельность - отсутствовали поступления от продаж товаров, услуг, продукции, а также отсутствовали платежи поставщикам за материалы, а также выплаты сотрудникам должника. Таким образом, должник с 2015 не осуществлял хозяйственную деятельность, физически не мог осуществить платежи по оспариваемому договору.

Согласно информационной системе Спарк ООО "Тандем" связан через участников и руководителей общества с ЗАО "ТоргУниверсал Вест", ООО "Солорент", ЗАО "Капитолий", ООО "Мезонин".

В соответствии с бухгалтерской отчетностью, находящейся в общем доступе, общий размер активов должника на дату, предшествующей дате принятия заявления о банкротстве составляет 1 896 585 000 руб. (не подтвержденная какими-либо документами), при этом убыток должника превышал 280 млн. руб.

Согласно отчету о движении денежных средств за период с 2015 по 2018 г. должник не осуществлял хозяйственную деятельность: отсутствовали поступления от продаж товаров, услуг, продукции, платежи поставщикам за материалы, выплаты сотрудникам должника.

Конкурсный управляющий указывает, что согласно полученным им сведениям от временного управляющего, 02.07.2018 между должником и иными лицами, которые заявили свои требования к должнику в настоящем деле (ООО УК "Дрим Групп", ООО "Наш Катеринг", ООО "Алькор-Консалт", ОАО "Завод Криптон", ООО "Мегатон", АО "Прагматик"), массово заключались договоры цессии, которыми в пользу должника уступались права требования к ООО "Тесей". Все договоры имеют идентичную структуру, заключены на идентичных условиях. Цеденты по договорам цессий после их заключения массово подавали исковые заявления о взыскании задолженности с должника, при этом судебная практика сложилась единообразно - отказано во взысканию вексельного долга в связи с мнимостью сделки.

При заключении 02.07.2018 таких множественных договоров цессии кредиторская задолженность должника увеличилась в совокупности на 28 миллионов рублей.

Суд первой инстанции правомерно признал сделки недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-109706/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова