Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 09АП-47043/22 по делу N А40-261097/2019

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-261097/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева А.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 г. по делу N А40-261097/19 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Матвеева Алексея Владимировича в редакции, представленной финансовым управляющим,

при участии в судебном заседании:

от Матвеева А.В.- Норкина Е.С., Евтюшина Е.М. дов. от 01.06.2022

от ф/у Матвеева А.В.- Кравченко А.А. дов. от 08.07.2022

ф/у Демченко В.В. - лично, паспорт

от ООО "Проммашэкспо-1"- Парадник М.А. дов. от 01.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 Матвеев Алексей Владимирович (04.02.1961 г.р., место рождение: г. Клин Московской обл., ИНН: 773700393846, адрес регистрации: 115035, г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 3, кв. 2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён Прудников Алексей Владимирович, член САУ СРО "ДЕЛО".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 31 от 20.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 финансовым управляющим должника утвержден Демченко Виталий Васильевич, член Ассоциации "СГАУ".

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2021 поступило ходатайство Прудникова А.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Матвеева Алексея Владимировича.

В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2021 поступило заявление Матвеева Алексея Владимировича о разрешении разногласий, возникших между должником и арбитражным управляющим.

Судом установлено, что заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Матвеева А.В. от 02.08.2021 и заявление должника о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения от 28.07.2021 связаны между собой по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам.

Суд, в порядке, установленном статьей 130 АПК РФ, объединил указанные заявления в одно производство с целью их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Тальфельд Амалия Генриховна (супруга должника).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального округа Замоскворечье.

В судебном заседании подлежали рассмотрению ходатайство финансового управляющего Прудникова А.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Матвеева Алексея Владимировича, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, и заявление Матвеева Алексея Владимировича о разрешении разногласий, возникших между должником и арбитражным управляющим, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Матвеева Алексея Владимировича в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Матвеев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители финансового управляющего должника и ООО "Проммашэкспо-1" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим согласно статье 213.26 Закона о банкротстве подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Матвеева А.В.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника Матвеева Алексея Владимировича включено следующее имущество, подлежащее реализации на торгах:

- жилое помещение - квартира, кадастровый (условный) номер 77:01:0002010:1668, площадью 247,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, город Москва, улица Малая Ордынка, дом 3, квартира 2;

- земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:11:0050301:110, площадью 2 000 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее;

- земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:11:0050301:148, площадью 270 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее, ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс", дача N 3;

- земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:11:0050301:151, площадью 430 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее, ФГУП "Рублево-Успенский лечебно- оздоровительный комплекс", дача N 3.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, по ходатайству третьего лица Тальфельд А.Г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ННОРМА" (ИНН 7708241912, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ул. Карла Маркса, д. 4 (здание МФЦ), оф. 415).

Согласно заключение эксперта АНО "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ННОРМА" N 049/11/21-АС/Оц, которому рыночная стоимость имущества должника составила 72 294 000 руб. 00 коп., из которых:

* земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:11:0050301:110, стоимостью 50 869 000 руб. 00 коп.;

* земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:11:0050301:148, стоимостью 8 314 000 руб. 00 коп.;

* земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:11:0050301:151, площадью 430 кв.м., стоимостью 13 111 000 руб. 00 коп.

По результатам проведенной экспертизы финансовым управляющим уточнена начальная продажная стоимость имущества.

Судом первой инстанции установлено, что между должником и финансовым управляющим имеются разногласия по положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Матвеева Алексея Владимировича.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Матвеев А.В. считает, что представленная финансовым управляющим редакция Положений не отвечает интересам кредиторов и должника, а также основополагающим целям процедуры реализации имущества в деле о банкротстве физического лица.

Должник не согласен с пунктом 2.6. Положения, полагает, что при утверждении положений о реализации имущества должника необходимо установить очередность его реализации, указывает на то, что начальная продажная цена квартиры площадью 247,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002010:1668 подлежит определению по результатам оценки, проведенной финансовым управляющим, в размере 186 977 000 руб. 00 коп., что по мнению должника превышает совокупный размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Матвеев А.В. считает целесообразным установить срок продажи иного имущества должника не ранее продажи квартиры площадью 247,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002010:1668 или не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.

Доводы должника относительно достаточности для погашения требований кредиторов предполагаемой суммы выручки от реализации с торгов квартиры с кадастровым номером 77:01:0002010:1668, площадью 247,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 3, кв. 2, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установленные судом требования кредиторов (реестровых и зареестровых) в настоящее время составляет 635 056 411 руб. 00 коп.

Кроме того, судом принято ко вниманию, что начальная продажная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:01:0002010:1668 установлена в размере 186 977 000 руб. 00 коп. Указанной суммы недостаточно для полного погашения требований кредиторов, она является предполагаемой, а не безусловной.

Матвеев А.В. не согласен с предлагаемым финансовым управляющим абзацем 6 пункта 2.8. Положения касающегося срока, по истечении которого последовательно снижается цена продажи.

При установлении периодичности и размера "шага" публичного предложения и цены имущества на этапе публичного предложения необходимо исходить из разумной стоимости, продаваемого имущества, не допускающей злоупотребления, с учетом из того, что, в случае если имущество не будет реализовано на торгах, кредиторы вправе оставить данное имущество за собой в качестве отступного по цене, которая может быть снижена на 50% от цены последнего этапа публичного предложения.

Как указывает должник, в случае невозможности реализации имущества на торгах дорогостоящее и ликвидное имущество перейдет в собственность кредиторов по цене составляющей 1% от его начальной продажной стоимости.

Должник обосновывает свое несогласие со сроком, установленным между этапами "Публичного предложения" в 3 (три) календарных дня, слишком быстрым проведением торгов.

Предложенная должником периодичность (10 календарных дней, 6 этапов по 10 дней займет 60 календарных дней реализации) и шаг снижения цены (5% с ценой отсечения в 25% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения, т.е. 35% от первоначальной цены продажи первого этапа), не мотивированы и влекут чрезмерное затягивание торгов посредством публичного предложения, неоправданное отложение расчетов с кредиторами. Должник, предлагая завышенную цену отсечения в 65 % от цены начала торгов, указанной в Положении о торгах, по сути затягивает процедуру реализации имущества, а также желает избежать реализации иной своей собственности. Цена отсечения в 65% от первоначальной цены не соответствует принципам банкротства.

Судом принято ко вниманию, что в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Доводы должника о том, что предложенная форма реализации имущества имеет целью наиболее быструю передачу имущества по минимальной цене в собственность кредитора, который уже в своих интересах осуществит действия по его реальной продаже, не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Должник, предлагает установить также временной интервал подачи заявок с 12.00 даты начала этапа до 12.00 последнего дня этап. Данное замечание безосновательно, не должно подлежать удовлетворению, т.к. ограничивает время получения заявок от потенциальных покупателей.

Матвеев А.В. возражает против привлечения в качестве организатора торгов сторонней организации ООО "БИЗНЕС-КОНСАЛТ" и указывает на завышение стоимости оказываемых консалтинговой организацией услуг.

Расходование данных денежных средств, уменьшающих конкурсную массу, затрагивает интересы кредиторов, а не должника, т.к. расходы на привлечение специалистов являются текущими требованиями и удовлетворяются в приоритетном порядке перед удовлетворением реестровых требований кредиторов, что потенциально может снизить процент погашения их требований.

Кредиторы не возражают против привлечения в качестве организатора торгов сторонней организации.

В абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом принято во внимание, что первоначально реализуемое имущество (квартира в районе Замоскворечье Центрального административного округа города Москвы, земельные участки в ближнем Подмосковье) является ликвидным имуществом, вызовет интерес у потенциальных покупателей. Таким образом, ожидается получение нескольких (возможно одновременных) заявок от покупателей с предложением о цене.

Специализированная организация по организации торгов по продаже имущества, принадлежащего лицам, признанным банкротами обладает значительным большим опытом и большими возможностями для поиска и привлечения покупателей, с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника, что, в свою очередь, приведет к более быстрой и эффективной реализации имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Ввиду разнородного имущества и отличного местонахождения объектов (квартиры и земельных участков), финансовому управляющему затруднительно лично одновременно показать объекты потенциальным покупателям.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие:

* свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы;

- право участия в торгах без взимания платы;

* возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов;

* хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации;

* защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования;

* создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов;

- бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Организатор торгов помимо прочего выполняет следующие функции (статья 110 Закона о банкротстве):

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- проверяет покупателя на предмет отсутствия заинтересованности по отношению к должнику;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- принимает задаток, возвращает задаток, заключает договоры о задатке;

- размещает на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов;

- определяет участников торгов;

- уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы должника о необоснованном привлечении ООО "БИЗНЕС-КОНСАЛТ" в качестве организатора торгов не находят своего подтверждения в материалах дела.

Суд также пришел к выводу о том, что цена отсечения в размере 65% от первоначальной стоимости, установленной в положении о торгах: -10% снижение на вторых торгах путем аукциона, - 25% от стоимости на этапе публичного предложения, завышена и не соответствует принципам банкротства.

В качестве организатора торгов финансовый управляющий привлекает ООО "БИЗНЕС-КОНСАЛТ". Организатор торгов выполняет функции, установленные частью 8 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также осуществляет иные предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 полномочия, связанные с проведением торгов. Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке "ELECTRO-TORGI.RU", оператором которой является АО "Вэллстон". Размер задатка - 20% начальной цены. Шаг аукциона 5% начальной цены.

Сообщение о продаже имущества размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в открытых торгах составляет 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов.

Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о продаже В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли -продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, установленной в положении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены.

Условия и сроки продажи имущества должника, соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Матвеева Алексея Владимировича.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 г. по делу N А40-261097/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев