Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. N 09АП-4751/24 по делу N А40-201077/2015

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-201077/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-201077/15 в части отказа о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дискурс",

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Гришина Е.Б. по дов. от 22.12.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 должник ООО "Дискурс" (ОГРН 1077746274870, ИНН 7729567023) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Рыженко Л.Е.

Определением суда от 09.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Якиро Ростислав Борисович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 конкурсным управляющим утверждена Калиновская Дарья Дмитриевна. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-201077/15 заявление УФНС России по г. Москве о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее -Управление Росреестра по Москве) осуществлять регистрационные действия приняты в отношении объектов недвижимости, в числе которых земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген", пос. завода Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, вл. 31; площадью 1 710 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0120203:918 (далее - земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120203:918).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы об отмене обеспечительных мер. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Департамента городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023, принятое по делу N А40-201077/15, отменить, принять новый судебный акт. Представитель Департамента городского имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что Законом о банкротстве не установлен запрет на привлечение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, по обособленным спорам в делах о банкротстве, а нормы арбитражного процессуального законодательства являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства. Заявление Департамента о привлечении его в качестве третьего лица в рамках дела о банкротстве N А40-201077/15 обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов города Москвы. Отказ в привлечении Департамента в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, нарушает права и законные интересы города Москвы и не позволяет осуществить их защиту посредством заявления требований об отмене обеспечительных мер в целях выполнения государственного задания по осуществлению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:918. Также заявитель утверждает, что исполнение судебного акта о признании сделок, заключенных между должником и ООО "Ресурсинвест", недействительными и применении последствий их недействительности возможно после снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по недействительным сделкам. Заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт препятствует исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 по делу N А40-201077/15, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022, о признании сделок, заключенных между ООО "Дискурс" и ООО "Ресурсинвест", недействительными и регистрации права собственности ООО "Дискурс" на имущество по данным сделкам. Нарушает права и законные интересы города Москвы в лице Департамента как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ввиду невозможности осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:918 в целях уточнения местоположения его границ и дальнейшего раздела с целью изъятия для государственных нужд в соответствии с распоряжением Департамента от 16.02.2022 N 8182. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-201077/15 заявление УФНС России по г. Москве о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) осуществлять регистрационные действия приняты в отношении объектов недвижимости, в числе которых земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген", пос. завода Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, вл. 31; площадью 1 710 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0120203:918 (далее - земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120203:918).

Указанный запрет регистрации наложен ввиду рассмотрения обособленного спора о признании недействительными сделок с имуществом ООО "Дискурс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-201077/15 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 по делу N А40-201077/15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022, заявление конкурсного управляющего, УФНС России по г. Москве о признании сделок, заключенных между ООО "Дискурс" и ООО "Ресурсинвест", недействительными удовлетворено. Применены последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО "Дискурс" имущества, в числе которых земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120203:918.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений о вступлении в дело качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на основании следующего. В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле являются:

- стороны,

- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях,

- третьи лица,

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве. По п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. В соответствии со ст. 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В порядке ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Законом о банкротстве не предусмотрено, а согласно АПК РФ такие лица могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Основанием для вступления третьего лица является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия.

В данном случае суду первой инстанции не представлены бесспорные доказательства того, как судебный акт может повлиять на права и обязанности Департамента городского имущества города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 должник ООО "Дискурс" (ОГРН 1077746274870, ИНН 7729567023) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Таким образом, решение суда первой инстанции принято задолго до поступления в суд рассматриваемого заявления. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В ч. 1 ст. 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Ст. 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Указанная правовая норма не содержит перечень оснований, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска. Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется. Кроме того, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, заявление об отмене мер подано лицом не участвующим в деле, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пп. 4 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве). В абз. 8 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора. Между тем, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание закрепленное в ст. 4 АПК РФ право сторон на судебную защиту, исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия.

Поскольку содержание апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы обусловлены несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу N А40- 201077/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова