Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 07АП-3794/21 по делу N А03-3787/2020

город Томск

7 сентября 2022 г.

Дело N А03-3787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Новиковой Ларисы Арстагецовны (N 07АП-3794/2021(22)) на определение от 21.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3787/2020 (судья Сигарев П.В) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" (ОГРН 1142204002930), с. Малоугренево, Бийского района Алтайского края, принятое по заявлению Савенко Александра Александровича, г. Белокуриха, Алтайский край о замене кредитора - Захарова Егора Александровича в реестре требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

24.03.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Агапушкина Вячеслава Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" (должник) (далее - должник, ООО "Алтайская нерудная компания"), включении в реестр требований кредиторов в размере 19 557 880 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020 в отношении ООО "Алтайская нерудная компания" введена процедура наблюдения на срок шесть месяцев. Временным управляющим утверждена Новикова Лариса Арстагецовна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 требование акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") включено в реестр требований кредиторов ООО "Алтайская нерудная компания" в следующем составе и размере: 675 725,55 руб. долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности; 63 438,69 руб. неустойки учесть отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди, как обеспеченное залогом 13 объектов имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2020 произведена процессуальная замена кредитора АО "Россельхозбанк" по требованиям включенным в реестр требований кредиторов ООО "Алтайская нерудная компания" определением от 21.07.2020 на Захарова Е.А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Новикова Лариса Арстагецовна.

25.04.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Савенко Александра Александровича о замене кредитора - Захарова Егора Александровича в реестре требований кредиторов ООО "Алтайская нерудная компания".

Определением от 21.06.2021 Арбитражный суд Алтайского края произвел процессуальную замену кредитора Захарова Егора Александровича на Савенко Александра Александровича по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Алтайская нерудная компания", включенным в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 с учетом определения о правопреемстве от 21.07.2020 и 21.10.2020 в следующем составе и размере: 675 725,55 руб. долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности; 63 438,69 руб. неустойки учесть отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди, как обеспеченное залогом 13 объектов имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Новикова Лариса Арстагецовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что Савенко А.А. не представил доказательств оплаты уступаемого права. Представленная выписка из лицевого счета по состоянию на 01.10.2021 не может являться доказательством наличия у Савенко А.А. денежных средств в счет оплаты по договору цессии от 30.03.2022.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, требования первоначального кредитора - АО "Россельхозбанк", были обеспечены залогом следующего имущества должника:

1. Ленточный конвейер PCS-600 ВС (заводской номер 1300600290617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

2. Ленточный конвейер PCS-600 ВС (заводской номер 1300600300617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

3. Ленточный конвейер PCS-600 ВС (заводской номер 1300600320617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

4. Ленточный конвейер PCS-600 ВС (заводской номер 1300600330617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

5. Ленточный конвейер PCS-600 ВС (заводской номер 1300600340617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

6. Ленточный конвейер PCS-600 ВС (заводской номер 1300600400617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

7. Ленточный конвейер PCS-600 ВС (заводской номер 1300600380617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

8. Ленточный конвейер PCS-600 ВС (заводской номер 1300600390617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

9. Ленточный конвейер PCS-800 ВС (заводской номер 1300800420617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

10. Ленточный конвейер PCS-800 ВС (заводской номер 1300800430617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

11. Классификатор песка PCS-45SW (заводской номер 1400045020617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

12. Вибрационный грохот PCS-VS2 (заводской номер 1100052080617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

13. Пластичный питатель PCS-AF15 (заводской номер 1601575020617), производитель ООО "ПРОМЭК-ЭКСПО" Россия.

Захаров Е.А. получив права требования к должнику от АО "Россельхозбанк" 30.03.2020 заключил с Савенко Александром Александровичем (цессионарий, новый кредитор) договор уступки прав (требований).

В пункте 1.1 договора отражено, что уступаемые права подтверждены определением от 21.07.2020.

После подписания настоящего договора цессионарий приобретает все права и обязанности цедента (пункт 1.2 договора).

За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту 629 254,24 руб. (пункт 3.1 договора).

Полагая, что заключение договора цессии является основанием для процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов должника, Савенко Александр Александрович обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В обоснование требования заявителем представлен договор уступки прав (требований) от 30.03.2020.

Учитывая то, что пунктом 1.2 договора определяет порядок перехода права требования, суд первой инстанции признал состоявшимся переход права требования новому кредитору. Более того, стороны обоюдно подтвердили состоявшийся переход права требования, при этом, договор не содержит условий о безвозмездной уступке прав, в нем содержится прямое указание на его возмездность.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что в расчетах использованы денежные средства должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не представил убедительных доказательств, что сопоставимая сумма отчуждалась должником, сделку по выдаче должником денежных средства Савенко А.А. не оспаривал, в то время как Савенко А.А. раскрыл источник финансирования.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств аффилированности в материалы дела не представлено.

Согласно содержанию договора уступки, определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав, а также то, что оно основано на возмездном отчуждении права, возможно.

Договор цессии не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Каких-либо явных несоответствий или противоречий в представленных кредитором документах, которые ставили бы под сомнение факт заключения и исполнения договора уступки, не имеется.

Заявлений о фальсификации доказательств от лиц, участвующих в рассмотрении требования, не поступало.

При отсутствии доказательств злонамеренного соглашения сторон при заключении договора уступки права требования, направленных на цель причинения вреда кредиторам, а также обоюдного порока воли, что также входит в предмет доказывания при рассмотрении спора о признании его недействительным (ничтожным) согласно статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенного со злоупотреблением правом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о процессуальной замене в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2022 по делу N А03-3787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Новиковой Ларисы Арстагецовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова