Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 г. N 07АП-1240/18 по делу N А45-22583/2017

город Томск

9 сентября 2022 г.

Дело N А45-22583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Акушко Светланы Евгеньевны (N 07АП-1240/18 (25)) на определение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Мельникова А.О.) по делу N А45-22583/2017 о несостоятельности (банкротстве) - Акушко Вадима Владимировича (630501, р.п. Краснообск, д. 7а, кв. 29, ИНН 543310140108) по жалобе Акушко Светланы Евгеньевны на действия (бездействия) финансового управляющего Плуталова Максима Евгеньевича.

В судебном заседании приняли участие:

от Акушко С.Е.: Зинченко Л.А. по доверенности от 16.03.2021;

от финансового управляющего Плуталова М.Е.: Киселева А.В. по доверенности от 23.05.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 в отношении Акушко Вадима Владимировича введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина.

30.05.2022 принята к производству жалоба Акушко Светланы Евгеньевны на действия (бездействия) финансового управляющего, в которой просит отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с его зависимостью от Акушко Вадима Владимировича и Паносяна Ваге Самвеловича, и допущенным незаконным бездействием финансового управляющего Плуталова Максима Евгеньевича, которое выразилось в следующем:

- не проведение оценки имущества гражданина и непредставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества;

- не истребование в ООО "Роял Марин" отчетности и документов ее подтверждающих;

- не проведение анализа отчетности и документов ООО "Роял Марин" ее подтверждающих на соответствие законодательству;

- не принятие мер по восстановлению учета и подготовки достоверной отчетности, в случае необходимости;

- не проведение инвентаризации имущества ООО "Роял Марин" и его обязательств.

Определением от 29.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Акушко С.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить её жалобу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает на не проведение финансовым управляющим оценки имущества (доли в уставном капитале ООО "Роял Марин") и не предоставления положения о порядке продажи имущества. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий не истребовал в ООО "Роял Марин" отчетность и документы, не принял меры к восстановлению достоверной отчетности, не провел инвентаризацию имущества ООО "Роял Марин", несвоевременно проводит мероприятия.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Плуталов М.Е. возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель Акушко С.Е. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель финансового управляющего Плуталова М.Е. просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия в действиях финансового управляющего нарушений законодательства и прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию недобросовестности арбитражного управляющего, виновности его действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя, лежит на должнике, обжалующем его действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неправомерности бездействия финансового управляющего, судебная коллегия исходит из следующего.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Из материалов дела усматривается, что определением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.02.2022, признана недействительной цепочка сделок по выходу Акушко В.В. из общества с ограниченной ответственностью "Роял Марин" (ИНН 5445262521), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права Акушко В.В. на 100% доли в уставном капитале ООО "Роял Марин" (ИНН 5445262521) номинальной стоимостью 13 063 000 рублей.

16.02.2022 финансовый управляющий направил в адрес директора ООО "Роял Марин" Акушко Валерии Вадимовны запрос о предоставлении всей необходимой документации, что подтверждено почтовой квитанцией.

04.03.2022 финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника и составлена опись имущества, в которую включено 100% доли должника в уставном капитале ООО "Роял Марин" номинальной стоимостью 13 063 000 рублей. Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ - сообщение N 8335512 от 04.03.2022.

06.04.2022 в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Роял Марин" внесены изменения: регистрационные записи, внесенные ранее в связи с совершением недействительных сделок (решения участников общества), признаны недействительными, о чем внесены соответствующие записи.

В связи с отсутствием ответа от Акушко Валерии Вадимовны на запрос, финансовый управляющий 19.05.2022 обратился в суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений.

Определением от 23.06.2022 судом удовлетворено ходатайство об истребовании сведений в отношении общества у Акушко Валерии Вадимовны, а именно:

- учредительных документов; - свидетельства ИНН; - свидетельства ОГРН; - базы программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); - документов первичного бухгалтерского учета за три предшествующих года по настоящее время; - бухгалтерской отчетности (форма N 1, 2) за три предшествующих года по настоящее время; - отчетов во внебюджетные фонды и органы статистики за три предшествующих года по настоящее время; - налоговой отчетности за три предшествующих года по настоящее время; - расшифровки расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; - расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровки финансовых вложений; - оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; - книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты.

11.08.2022 через систему "Мой Арбитр" финансовый управляющий Плуталов М.Е. направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о взыскании с Акушко Валерии Вадимовны в пользу должника Акушко В.В. судебную неустойку за неисполнение определения арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2022 по делу в виде денежной суммы в размере 2 000 рублей, начисляемой ежедневно, начиная со дня вступления настоящего определения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Таким образом, финансовым управляющий проведены все необходимые мероприятия с целью оценить имущество и в течение месяца после оценки предоставить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Кроме того, на период рассмотрения жалобы в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Роял-Марин" содержались две записи ЕГРН о том, что 100% доли Общества принадлежит как Акушко Валерии Вадимовны, так и Акушко Вадиму Владимировичу, поэтому финансовым управляющим была направлена жалоба в Управление УФНС России по Новосибирской в целях устранения допущенных нарушений.

Доказательств того, что не проведение оценки вызвано недобросовестным поведением финансового управляющего, намеренным уклонением его от исполнения своих обязанностей и что финансовым управляющим потрачено неразумное количество времени на проведение оценки, не представлено. Как и не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности проведения оценки имущества в более короткие сроки.

Также по смыслу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, опись имущества гражданина-должника составляется, а оценка имущества гражданина-должника проводится, в процедуре реализации имущества гражданина с учетом срока, установленного абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 129 Закона.

Таким образом, финансовый управляющий опись имущества должника произвел, как следует из отзыва на апелляционную жалобу (02.09.2022 в 09:24), однако включение в ЕФРСБ указанных сведений не производил ввиду того, что это не предусмотрено главой X Закона о банкротстве.

Доводы о не истребовании документации ООО "Роял-Марин" опровергаются материалами дела, в том числе требованием о передаче документации директору общества, а также последующее истребование таковых сведений судом первой инстанции.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) финансового управляющего Плуталова М.Е. не соответствующими требованиям закона и нарушающими права и законные интересы кредиторов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Вопреки доводам Акушко С.Е. о наличии заинтересованности между финансовым управляющим, должником и кредитором, о чем свидетельствует подача ходатайств финансовым управляющим об истребовании дополнительных документов в рамках дела о банкротстве должника, каких-либо убедительных доказательств, позволяющих согласится с доводами заявителя, в материалы дела представлено не было.

В свою очередь, право на истребование финансовым управляющим необходимых сведений у лиц, которые ими обладают, в целях обеспечения надлежащего проведения процедуры, предусмотрено Законом о банкротстве.

Рассматривая ходатайство Акушко С.Е. об отстранении финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении в виду отсутствия оснований для признания действия (бездействий) финансового управляющего нарушающими права кредиторов или должника. Кроме того, вопреки статье 65 АПК РФ, материалами дела не доказан факт неправомерности действий финансового управляющего и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы действиями финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства установлены правильно, обжалуемый судебный акт соответствуют требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акушко Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Иващенко