Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 г. N 20АП-4903/22 по делу N А62-224/2019

г. Тула

13 сентября 2022 г.

Дело N А62-224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УправДом", индивидуального предпринимателя Колюшевой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2022 по делу N А62-224/2019 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колюшева Валентина Ивановна (ОГРН 304673119700128; ИНН 673100277725) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (ОГРН 1126732009623; ИНН 6732041101) с требованием о взыскании задолженности по договору от 27.12.2016 N 108-17 на вывоз ТБО за период август-сентябрь 2018 года в размере 105 645 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 27.05.2019 в размере 3 611 руб. 75 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда области оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 решение Арбитражного Смоленской области от 16.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А62-224/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 27.12.2016 N 108-17 на вывоз ТБО в размере 28 685 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 06.04.2021 в размере 6 019 руб. 95 коп., задолженность по договору N 109 на вывоз КГМ от 27.12.2016 в размере 76 212 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по 06.04.2021 в размере 16 745 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с учетом произведенного судом взаимозачета расходов по оплате государственной пошлины в окончательном виде с общества с ограниченной ответственностью "УправДом" в пользу индивидуального предпринимателя Колюшевой Валентины Ивановны взыскано 79 462 руб. 98 коп., в том числе: 63 537 руб. 50 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2017 по 06.04.2021 в размере 15 925 руб. 48 коп., а также 740 руб. 59 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Колюшевой Валентины Ивановны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А62-224/2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А62-224/2019 оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Колюшева Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 187 000 руб. и судебных расходов связанных со сбором доказательств в размере 18 000 руб.

Определением суда от 22.06.2022 заявление удовлетворено частично: с ООО "УправДом" в пользу ИП Колюшевой В.И. взыскано 46 680 руб., в том числе: 35 476 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 11 203 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с представлением доказательств. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УправДом" обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Колюшева В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене определения в части отказа во взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 68 000 руб. и кассационной инстанции в размере 43 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Колюшевой Валентиной Ивановной (заказчик) и Кель Оксаной Ивановной (исполнитель) заключен договор от 25.08.2020 N 26/20 возмездного оказания услуг по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика: давать консультации, знакомится с материалами гражданского дела, участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Смоленской области по делу N А62-224/2019, а также пользоваться всеми правами на основании выданной доверенности от 25.08.2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1.1. договора N 26/20 предусмотрено, что в обязанности исполнителя входит в период с 25.08.2020 давать консультации, знакомится с материалами гражданского дела, участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Смоленской области по делу N А62-224/2019, а также пользоваться всеми правами на основании выданной доверенности от 25.08.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. договора N 26/20 заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде, и их анализ в размере 10 000 руб. оплачивается на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании акта выполненных работ;

6 000 руб. оплачивается за участие в каждом судебном заседании на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании акта выполненных работ;

подготовка и подача уточненных исковых требований, письменных пояснений, дополнений по делу в размере 4 000 руб. оплачивается на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании акта выполненных работ.

Пунктом 6.1. договора N 26/20 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до вынесения решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62 -224/2019.

В качестве документов подтверждающих факт оказания услуг заявителем представлены: акт от 08.09.2020 N 1 о приемке оказанных услуг, акт от 16.09.2020 N 2 о приемке оказанных услуг, акт от 19.09.2020 N 3 о приемке оказанных услуг, акт от 21.10.2020 N 4 о приемке оказанных услуг, акт 09.12.2020 N 5 о приемке оказанных услуг от, акт от 02.12.2020 N 6 о приемке оказанных услуг, акт от 21.01.2021 N 7 о приемке оказанных услуг, акт от 18.02.2021 N 8 о приемке оказанных услуг, акт от 22.02.2021 N 9 о приемке оказанных услуг, акт от 15.03.2021 N 10 о приемке оказанных услуг, акт от 05.04.2021 N 11 о приемке оказанных услуг, акт 12.04.2019 N 12 о приемке оказанных услуг от, акт от 19.04.2021 N 13 о приемке оказанных услуг на общую сумму 72 000 руб.

Заказчиком произведена оплата услуг перечисленных в указанных актах на общую сумму 72 000 руб., что подтверждается распиской исполнителя в актах о получении указанных денежных средств.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между индивидуальным предпринимателем Колюшевой Валентиной Ивановной (заказчик) и Кель Оксаной Ивановной (исполнитель) заключен договор N 14/21 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика давать консультации, ознакомиться с материалами гражданского дела, подготовить и подать апелляционную жалобу, участвовать в судебных заседаниях в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Тула) по делу N А62-224/2019, а также пользоваться всеми правами на основании выданной доверенности от 25.08.2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1. договора N 14/21 предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде, и их анализ в размере 4 000 руб. оплачивается на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании акта выполненных работ;

за участие в каждом судебном заседании (без дополнительной оплаты транспортных и иных расходов представителя, связанных с участием в судебном заседании в г. Туле), в размере 25 000 руб. оплачивается на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании акта выполненных работ;

подготовка и подача апелляционной жалобы по делу в размере 10 000 руб. оплачивается на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании акта выполненных работ;

подготовка и подача возражений, дополнений, отзывов по делу в размере 4 000 руб. оплачивается на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора N 14/21 договор вступает в силу с момента подписания и действует до вынесения постановления Двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А62-224/2019.

В качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг, заявителем представлены: акт от 21.05.2021 N 1 о приемке оказанных услуг, акт от 15.07.2021 N 2 о приемке оказанных услуг, акт от 28.07.2021 N 3 о приемке оказанных услуг, акт от 09.08.2021 N 4 о приемке оказанных услуг, акт от 09.08.2021 N 5 о приемке оказанных услуг, акт от 09.08.2021 N 6 о приемке оказанных услуг на сумму 72 000 руб.

Заказчиком произведена оплата услуг перечисленных в указанных актах на общую сумму 72 000 руб., что подтверждается распиской исполнителя в актах о получении указанных денежных средств.

Между индивидуальным предпринимателем Колюшевой Валентиной Ивановной (заказчик) и Кель Оксаной Ивановной (исполнитель) 01.10.2021 заключен договор N 28/21 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика дать консультации, ознакомиться с материалами гражданского дела, подготовить и подать кассационную жалобу, участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Центрального округа (г. Калуга) по делу N А62-224/2019, а также пользоваться всеми правами на основании выданной доверенности от 25.08.2020.

Пунктом 4.1. договора N 28/21 предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде, и их анализ в размере 4 000 руб. оплачивается на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании акта выполненных работ;

за участие в каждом судебном заседании (без дополнительной оплаты транспортных и иных расходов представителя, связанных с участием в судебном заседании в г. Калуге) в размере 25 000 руб. оплачивается на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании акта выполненных работ;

подготовка и подача апелляционной жалобы по делу в размере 10 000 руб. оплачивается на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании акта выполненных работ;

подготовка и подача возражений, дополнений, отзывов по делу в размере 4 000 руб. оплачивается на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании акта выполненных работ.

В качестве документов подтверждающих факт оказания услуг заявителем представлены: акт от 18.10.2021 N 1 о приемке оказанных услуг, акт от 23.11.2021 N 2 о приемке оказанных услуг, акт от 06.12.2021 N 3 о приемке оказанных услуг, акт от 12.01.2022 N 4 о приемке оказанных услуг на общую сумму 43 000 руб.

Заказчиком произведена оплата услуг перечисленных в указанных актах на общую сумму 43 000 руб., что подтверждается распиской исполнителя в актах о получении указанных денежных средств.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд области исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из утвержденных Протоколом от 30.03.2016 N 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям", из которых следует, что плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 руб., при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взимается от 15 000 руб., за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 руб., за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 руб., а по делам, где цены иска не определена - не менее 35 000 руб.

Таким образом, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, суд области исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом от 30.03.2016 N 3 вне зависимости от наличия статуса адвоката у представителя истца, иного заявителем не заявлено.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных к взысканию судебных расходов в связи с из чрезмерностью.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ N 1-13, в рамках исполнения договора N 26/20 Кель О.И. истцу оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Смоленской области по делу N А62-224/2019 и анализ дела 28.08.2020 на сумму 10 000 руб., подготовка и подача письменных пояснений в Арбитражный суд Смоленской области по делу N А62-224/2019 от 15.09.2020 на сумму 4 000 руб.; участие в гражданском деле в Арбитражном суде Смоленской области по делу N А62-224/2019 (16.09.2020) на сумму 6 000 руб.; подготовка и подача уточненных требований в Арбитражный суд Смоленской области на сумму 4 000 руб.; участие в гражданском деле в Арбитражном суде Смоленской области по делу N А62- 224/2019 (02.12.2020) на сумму 6 000 руб.; подготовка и подача дополнения (расчета) в Арбитражный суд Смоленской области на сумму 4 000 руб.; участие в гражданском деле в Арбитражном суде Смоленской области по делу N А62-224/2019 (19.01.2021) на сумму 6 000 руб.; подготовка и подача уточненного расчета в Арбитражный суд Смоленской области на сумму 4 000 руб.; участие в гражданском деле в Арбитражном суде Смоленской области по делу N А62-224/2019 (16.02.2021) на сумму 6 000,00 руб.; участие в гражданском деле в Арбитражном суде Смоленской области по делу N А62-224/2019 (04.03.2021) на сумму 6 000 руб.; участие в гражданском деле в Арбитражном суде Смоленской области по делу N А62-224/2019 (30.03.2021) на сумму 6 000 руб.; подготовка и подача уточненного иска в Арбитражный суд Смоленской области на сумму 4 000 руб.; участие в гражданском деле в Арбитражном суд Смоленской области по делу N А62 -224/2019 (13.04.2021) на сумму 6 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца в при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла Кель О.И., действующая на основании доверенности от 25.08.2020.

Кель О.И. участвовала в судебных заседаниях состоявшихся: 16.09.2020, 02.12.2020, 19.01.2021, 10.02.2021 (после перерыва 16.02.2021), 04.03.2021, 23.03.2021 (после перерыва 30.03.2021), 06.04.2021 (после перерыва 13.04.2021).

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, Кель О.И. были подготовлены и представлены в суд следующие документы: ходатайство об ознакомлении с материалами дела от (т. 3 л.д.14,18); письменные пояснения от 15.09.2020 (т. 3 л.д. 21); уточненное исковые требования (т. 3 л.д. 116); уточненный расчет (т. 4. л.д. 81); уточненный расчет (т. 5 л.д. 1); уточненное исковое заявление (т. 5 л.д. 25).

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что исполнителем услуги предусмотренные договором N 26/20 оказаны в полном объеме на сумму 72 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих оплату услуг оказанных исполнителем, истцом представлены акты N N 1 -13 с отметкой исполнителя о получении указанных денежных средств.

Довод истца о том, что указание в актах на получение надличных денежных средств являются недопустимым доказательством несения судебных расходов на оплату услуг представителя, так как они не соответствует федеральному законодательству, в том числе соблюдению требований Налогового Кодекса Российской Федерации, судом области правомерно отклонен ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных положений для целей подтверждения несения соответствующих судебных расходов правовое значение имеет лишь сам факт передачи заказчиком исполнителю денежных средств, подтвержденный документально, а не способ оформления платежного документа.

При этом судом области учтено, что действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление в подтверждение факта несения судебных расходов указания в акте об оказании услуг сведений о получении денежных средств за оказанные услуги.

Также суд области исходит из того, что даже формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Федерального закона от 22.05.2003 N 54 - ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд признает представленные расходные кассовые ордера о получении денежных средств допустимыми и достоверными доказательствами понесенных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, при том, что юридические услуги фактически оказаны.

Между тем при определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов, суд области учитывает, что длительность судебных заседаний не превышала 10-15 минут, уточнение исковых требований без составления расчета невозможно, кроме того неоднократное уточнение исковые требований и самого расчета было связано, в том числе, с наличием ошибок в определении периодов просрочки и распределением поступающих платежей.

Изучив все существенные обстоятельства дела, с учетом характера спора, его сложности, длительности, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, квалифицированность проделанной работы, в том числе количество и объем процессуальных документов, количество судебных заседаний и участие в них представителя ответчика и выражение позиции по существу рассматриваемых требований как в суде первой инстанции, принимая во внимание условия договоров, с учетом заявления истца о чрезмерности судебных расходов, суд области приходит к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению частично в размере 55 000 руб. (10 000 руб. за ознакомление с материалами дела и его анализ, при этом судом области учтено, что данные расходы входят, в стоимость услуг по представительству и фактически являются изучением материалов дела, без которого невозможно определение позиции по делу и составление процессуальных документов); по 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (7*5000 = 35 000) и по 2 000 руб. за составление каждого процессуального документа (5* 2000 =10 000).

При этом судом области учтено, что требования истца были удовлетворены частично на 62,24% от цены иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в размере 34 232 руб. (55 000*62,24%).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 72 000 руб. и суде кассационной инстанции в размере 43 000 руб.

Как следует из условий договоров N 14/21 и N 28/21 исполнитель обязуется по заданию заказчика дать консультации, ознакомиться с материалами гражданского дела, подготовить и подать апелляционную и кассационную жалобу (с учетом технической описки в договоре), участвовать в судебных заседаниях в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Тула) и Арбитражном суде Центрального округа (г. Калуга) по делу N А62-224/2019, а также пользоваться всеми правами на основании выданной доверенности от 25.08.2020.

Таким образом, из условий указанных договоров следует, что они направлены на составление и подачу апелляционной и кассационной жалоб и представление интересов истца при их рассмотрении.

Как следует из представленных в материалы дела актов N 1-6 к договору 14/21 представителем истца были оказаны следующие услуги: подготовка и подача апелляционной жалобы в двадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N А62-224/2019 стоимостью 10 000 руб.; участие в гражданском деле в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А62-224/2019 (08.07.2021) стоимостью 25 000 руб.; ознакомление в электронном виде с материалами дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А62-224/2019 стоимостью 4 000 руб.; подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу ответчика в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N А62-224/2019 стоимостью 4 000 руб.; подготовка и подача письменных пояснений в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N А62-224/2019 стоимостью 4 000 руб.; участие в гражданском деле в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А62-224/2019 (05.08.2021) стоимостью 25 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела актов N 1-4 к договору 28/21 представителем истца были оказаны следующие услуги: подготовка и подача кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа по дела А62-224/2019 стоимостью 10 000 руб.; ознакомление в электронном виде с материалами дела в Арбитражном суде Центрального округа по делу N А62-224/2019 стоимостью 4 000 руб.; участие в гражданском деле в Арбитражном суде Центрального округа по делу N А62- 224/2019 (29.11.20169) стоимостью 25 000 руб.; подготовка и подача письменных пояснений в Арбитражный суд Центрального округа по делу N А62-224/2019 стоимостью 4 000 руб.

Как следует из материалов дела и представленных в материалы дела актов, представителем истца подготовлены и направлены апелляционная и кассационная жалобы.

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях состоявшихся в Двадцатом арбитражном апелляционном суде 08.07.2021, 05.08.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний, в которых, в том числе, рассматривалась апелляционная жалоба истца, и в которых он, прежде всего, поддерживал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Составление и предъявление в Двадцатый арбитражный апелляционный суд письменных пояснений было направлено на подтверждение доводов, изложенных представителем истца в апелляционной жалобе.

Представитель истца участвовал в судебном заседании, состоявшемся 29.11.2021 в Арбитражном суде Центрального округа, в котором, в том числе рассматривалась кассационная жалоба истца, и в котором он, прежде всего, поддерживал доводы поданной им кассационной жалобы.

Составление и предъявление в Арбитражный суд Центрального округа письменных пояснений было направлено на подтверждение доводов, изложенных представителем истца в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А62-224/2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А62-224/2019 оставлены без изменения, а кассационные жалобы сторон без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом положений договоров N 14/21 и N 28/21, принимая во внимания, что итоговые судебные акты приняты не в пользу истца, у суда области отсутствовали основания для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 68 000 руб. и кассационной инстанции в размере 43 000 руб.

При этом судом области учтено, что представителем истца были подготовлены и направлены в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу ООО "УправДом" (т. 6 л.д. 15-16), что подтверждается материалами дела и актом от 09.08.2021 N 4.

Стоимость указанных услуг составила 4 000 руб. и была оплачена заказчиком исполнителю, что подтверждается распиской исполнителя в акте оказания услуг.

Необходимость составления возражений вызвана подачей апелляционной жалобы ООО "УправДом" в удовлетворении которой также судом апелляционной инстанции отказано.

При этом суд учитывает, что правовая позиция истца, изложенная в указанных возражениях, соответствует его правовой позиции изложенной в суде первой инстанции, в связи с чем, с учетом разумности судебных расходов, суд считает подлежащим удовлетворению судебные расходы, связанные с составлением возражений на апелляционную жалобу в размере 1 244 руб.80 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с представлением доказательств, а именно фиксацией нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области в порядке обеспечения доказательств, осмотра доказательств в виде интернет сайта, стоимость услуг, за которые составила 7 700 руб. и осмотра нотариусом информации, находящейся в электронном почтовом ящике стоимость услуг, за которые составила 10 300 руб.

В подтверждение понесенных расходов представителем истца представлены квитанции, выданные нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Черновой Н.В. от 14.10.2020 N 329 на сумму 7 700 руб. и от 14.10.2020 N 330 на сумму 10 300 руб.

Как следует из представленных квитанций, нотариусом Черновой оказаны ИП Колюшевой В.И. услуги по составлению протокола осмотра доказательств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, представителем истца в судебном заседании, состоявшемся 02.12.2020, к материалам дела была приобщена копия протокола осмотра доказательств от 14.10.2020 с приложениями (т. 4л.д. 9-24), выполненная нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Черновой Н.В.

Указанный протокол был представлен истцом в качестве документа, подтверждающего фактическое заключение договоров с ответчиком, в целях опровержения довода представителя ответчика о не заключении с ним договора от 27.12.2016 N 109 на вывоз КГМ.

Как следует из указанного протокола, за его составление нотариусам взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. и 7 300 руб. уплачено за оказание услуг правого и технического характера.

Представителем истца, в судебном заседании, состоявшемся 04.03.2021, к материалам дела приобщена копия протокола осмотра доказательств от 14.10.2020 с приложениями (т. 4л.д. 111-119), выполненная нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Черновой Н.В.

Указанный протокол представлен истцом в качестве документа, подтверждающего фактическое заключение договоров с ответчиком, в целях опровержения довода представителя ответчика о не заключении с ним договоров от 27.12.2016 N 109 на вывоз КГМ и в подтверждение доводов в путанице ответчиком печатей обществ, имеющих идентичные названия и одного и того же директора.

Как следует из указанного протокола, за его составление нотариусам взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. и 4 700 руб. уплачено за оказание услуг правого и технического характера.

Таким образом, принимая во внимание, что предоставление указанных доказательств было направлено на опровержение доводов ответчика и подтверждение правовой позиции истца по данному спору, суд области верно признал их предъявление в размере 18 000 руб. обоснованными.

Между тем суд учитывает, что заявленные истцом исковые требования были удовлетворены частично на 62,24% цены иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд области обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с предоставлением доказательств по делу в размере 11 203 руб. 20 коп. (18000 *62,24%).

В апелляционной жалобе ИП Колюшева В.И. выразила несогласие с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 68 000 руб. и кассационной инстанции в размере 43 000 руб. Указывает на то, что представитель истца не только поддерживал свою жалобу, но и возражал против удовлетворения жалоб ответчика. Апеллянт настаивает на том, что ей понесены расходы, которые подлежат возмещению с ООО "УправДом".

В апелляционной жалобе ООО "УправДом" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска. Считает, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, не доказана реальность несения данных издержек и относимость к настоящему делу.

Доводы жалоб апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод ИП Колюшевой В.И. о том, что ей понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 68 000 руб. и кассационной инстанции в размере 43 000 руб., в связи с этим она не согласна с отказом суда первой инстанции об удовлетворении ее требования в данной части подлежит отклонению, поскольку отказывая истцу во взыскании с ответчика судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что соответствующие жалобы оставлены судами без удовлетворения (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Доводы ООО "УправДом" об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению в связи с тем, что обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд признает доказанным факт несения истцом заявленных судебных расходов, соотношение их с настоящим делом, оказание представителем услуг в соответствии с условиями договоров.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2022 по делу N А62-224/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина