Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 09АП-48911/22 по делу N А40-246945/2019

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-246945/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова А.В. и Логунцова С.Н.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 г. по делу N А40-246945/19, вынесенное судьей А.С. Величко,

об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 30 по г. Москве о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании ООО "Сэвен" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От ФНС - Смиронова Д.Е. по дов. от 12.01.2022

От Логунцова С.Н. - Фокина С.Л. по дов. от 17.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 ООО "Сэвен" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Климова Светлана Евгеньевна.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019 г.

15.06.2022 г. поступило ходатайство уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 30 по г. Москве о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Логунцову Сергею Николаевичу - квартиры, кадастровый номер объекта: 77:06:0003001:6856, размер доли в праве , запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Логунцову Сергею Николаевичу - земельных участков кадастровыми номерами: 50:16:0203006:1292; 50:16:0203006:1307; запрета Управлению ГИБДД России по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Логунцову Сергею Николаевичу - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC; запрета МИ ФНС России 46 по г. Москве вносить изменения в регистрационное дело в части уставного капитала следующих юридических лиц: ООО Сервис Авто ИНН 7730192650, ООО Карат ИНН 7730644610, ООО Прованс ИНН 7730192629, ООО Знак ИНН 9729286682; запрета Логунцову Сергею Николаевичу осуществлять регистрационные действия, распоряжаться, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными способами в пользу третьих лиц в отношении доли в уставном капитале ООО Сервис Авто ИНН 7730192650, ООО Карат ИНН 7730644610, ООО Прованс ИНН 7730192629, ООО Знак ИНН 9729286682; наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) в размере 83 060 852,90 руб., находящихся на расчетных счетах Егорова Александра Владимировича, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ; наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) в размере 55 916 263,37 руб., находящихся на расчетных счетах Логунцова Сергея Николаевича, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ; запрета Егорову Александру Владимировичу и Логунцову Сергею Николаевичу открывать расчетные счета в кредитных организациях; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Логунцовой Людмилы Сергеевны - двух машиномест, кадастровые номера: 77:06:0003001:6801; 77:06:0003001:6798; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Логунцовой Нины Сергеевны, а именно: Машиноместо - кадастровый номер: 77:06:0007008:6007; гараж- кадастровый номер: 77:06:0007008:5954; гараж - кадастровый номер: 77:06:0007008:5941; гараж кадастровый номер: 77:06:0007008:5945; гараж - кадастровый номер: 77:06:0007008:5946; гараж - кадастровый номер: 77:06:0007008:5953; машиноместо - кадастровый номер: 77:06:0007008:6034; машиноместо - кадастровый номер: 77:06:0007008:6030; машиноместо - кадастровый номер: 77:06:0007008:6033; гараж - кадастровый номер: 77:06:0007008:5942; гараж - кадастровый номер: 77:06:0007008:5975; машиноместо - кадастровый номер: 77:06:0007008:6029; машиноместо- кадастровый номер: 77:06:0007008:6342; машиноместо - кадастровый номер: 77:06:0007008:5976; машиноместо - кадастровый номер: 77:06:0007008:6032; машиноместо - кадастровый номер: 77:06:0007008:6006; здание (строение) - кадастровый номер: 77:04:0001007:5658; зЗдание (строение) - кадастровый номер: 77:04:0001007:5659; здание (строение) - кадастровый номер: 77:04:0001007:5660; здание (строение) - кадастровый номер: 77:04:0001007:5661; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Егорову Антону Александровичу, а именно: земельный участок - кадастровый номер 50:33:0020421:296; жилой дом - кадастровый номер 50:33:0020421:1188; запрета Логунцову Сергею Николаевичу, Логунцовой Людмиле Сергеевне, Логунцовой Нине Сергеевне, Егорову Антону Александровичу осуществлять действия по отчуждению (передачу в залог) принадлежащего им имущества.

Не согласившись с определением суда, Егоров А.В. и Логунцов С.Н. обратились с апелляционной жалобой.

Представитель Логунцова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что принятыми обеспечительными мерами ограничены права распоряжения одним лишь имуществом на сумму 338 121 489,94 рублей, что в 4 раза превышает сумму требований кредиторов. Указывают, что удовлетворив ходатайство о применении обеспечительных мер в объёме, заявленном уполномоченным органом, суд нарушил положение ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Указали, что накладывая арест на счета ответчиков, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, суд первой инстанции поставил ответчиков в положение, при котором они не имеют возможность исполнять обязательства перед своими кредиторами, что может привести к обращению таких кредиторов в суд с заявлением о взыскании задолженности. Также накладывая арест на счета Логунцова С.Н., нарушаются права несовершеннолетних, которые находятся на иждивении Логунцова С.Н. Наложение ареста на денежные средства Логунцова Сергея Николаевича нарушает права третьих лиц - сотрудников ИП Логунцова С.Н., которые не смогут получать оплату за труд. Просят отменить обжалуемое определение.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции принял во внимание факт обращения уполномоченного органа с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: Егорова Александра Владимировича и Логунцова Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сэвен".

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-246945/2019 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер было отказано. Сразу же после отказа уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, контролирующие должника лица Логунцов С.Н. и Егоров А.В. предпринимали действия по отчуждению принадлежащего им имущества в пользу третьих лиц, имущество отчуждено в отсутствие встречного предоставления, т.е. безвозмездно, чем причинен имущественный вред для кредиторов ООО "Сэвен".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же постановлением разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом были представлены доказательства того, что имеющиеся у близких родственников контролирующих должника лиц (Логунцовой Л.С., Логунцовой Н.С., Егорова А.А.) активы приобретены в результате заключения договоров дарения с лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, в связи с чем истребуемые обеспечительные меры приняты исключительно в отношении приобретенного безвозмездно имущества Логунцовой Л.С., Логунцовой Н.С. и Егоровым А.А.

Ссылка апеллянтов на превышение обеспечительных мер над суммой требования кредиторов, не состоятельна, поскольку сумма требований включает в себя полную стоимость имущества всех привлекаемых к ответственности лиц, несмотря на то, что обеспечительные меры истребуются в отношении каждого ответчика в отдельности, исходя из суммы предъявленных требований. Кроме того, ответчикам принадлежит лишь доля в праве собственности некоторых объектов имущества.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что действия по отчуждению имущества ответчиками совершены после принятия заявления о привлечении Егорова А.В. и Логунцова С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Сэвен", а также после обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков.

Таким образом, уполномоченным органом были представлены доказательства, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательства, что меры принимаются в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом первой инстанции принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 308-ЭС17-1634(5), согласно которой, тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае ответчики также предприняли действия по безвозмездному отчуждению имущества, что послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы апеллянтов об ограничениях, наложенных на детей и работников, а также в части невозможности исполнения кредитных обязательств, основанием для отмены обеспечительных мер не являются, поскольку обеспечительные меры имеют временный характер.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 г. по делу N А40-246945/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова А.В. и Логунцова С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова