Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 г. N 09АП-53867/22 по делу N А40-45879/2022

Москва

21 сентября 2022 г.

Дело N А40-45879/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газэнергобанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-45879/22, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПТ ТОРГ",

об открытии процедуры конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

От ОАО "Газэнергобанк" - Ильин Т.В. по дов. от 22.04.2022

От к/у ООО "ОПТ ТОРГ",- Привалов А.В. по дов. от 17.06.2022,Галустян Р.Э. по дов. от 17.06.2022

От ООО "Партнер-М" - Каравайцев И.А. по дов. от 16.05.2022

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 принято к производству заявление ООО "Авалон Продакшн" о признании ООО "Опт Торг" (ИНН 7725361423, ОГРН 1177746246633) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А40-45879/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "ОПТ ТОРГ" утвержден Железняка Евгения Владимировича, члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Также указанным решением произведена замена в порядке процессуального правопреемства с ООО "Авалон Продакшн" на ООО "Партнер-М"

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим Железняка Е.В., ОАО "Газэнергобанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Газэнергобанк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "Партнер-М" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части утверждения конкурсным управляющим Железняка Е.В., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, утверждая конкурсным управляющим должника Железняка Е.В., члена Ассоциации МСРО "Содействие", исходил из того, что данная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15.06.2022 в обжалуемой части.

Довод "Газэнергобанк" (АО) о том, что ООО "Авалон Продакшн" было реализовано право на представление кандидатуры арбитражного управляющего, заявленные также в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда и обоснованно им отклонены.

В соответствии с абзацем первым пункта 9 статьи 42 Закон о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявитель имеет право замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, если до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно материалам дела, 14.03.2022 ООО "Авалон Продакшн" было подано заявление о замене кандидатуры арбитражного управляющего до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, заявитель в силу нормы закона имеет право на замену замены кандидатуры арбитражного управляющего. Реализация представленного права не утрачивает преимущественного права заявителя на представление кандидатуры арбитражного управляющего, подавшего первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы должника о том, что кандидатура конкурсного управляющего должна была быть определена судом, а не заявителем по делу, также признаются судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39, статьей 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру временного управляющего, предложенную кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам

Доводы о наличии аффилированности конкурсного управляющего с кредитором не подтверждены исчерпывающими и относимыми доказательствами и не доказывают наличие оснований для отстранения арбитражного управляющего.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-45879/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Газэнергобанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова