Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 г. N 09АП-49327/22 по делу N А40-130600/2017

г. Москва

19 августа 2022 г.

Дело N А40-130600/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Степанова А.В.- Таекиной М.Т. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-130600/17, вынесенное судьей Беловой И.А., о признании незаконными действий финансового управляющего Степанова А.В. Таекиной М.Т. по объявлению и проведению в период с 18.04.2022 г. по 12.07.2022 г. на электронной площадке www.regtorg.com повторных электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - Лота N 1: нежилое здание _ общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д.6, площадь 339.8кв.м.; о наложении обеспечительных мер в виде в виде запрета финансовому управляющему, организатору торгов и электронной площадке проводить повторные электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - _ общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д.6, площадь 339.8кв.м., до вступления в законную силу принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; об отказе в удовлетворении остальной части заявления; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Степанова Александра Васильевича,

при участии в судебном заседании от ф/у должника: Чернышев А.А., по дов. от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 в отношении Индивидуального предпринимателя Степанова Александра Васильевича (09.06.1954г.р., место рождения: с. Извеково Новодугинского р-на Смоленской обл., адрес: 119517, Москва, ул. Матвеевская, д. 20, кВ. 14) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Родионов Андрей Анатольевич (ИНН 420519019977, адрес: 650010, г. Кемерово, а/я 667). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 утвержден план реструктуризации долгов Степанова Александра Васильевича (09.06.1954г.р., место рождения: с. Извеково Новодугинского р-на Смоленской обл., адрес: 119517, Москва, ул. Матвеевская, д. 20, кв. 14) в редакции от 25.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.201 в удовлетворении ходатайства Двуреченского Александра Васильевича об отмене плана реструктуризации долгов гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 г. отменено. План реструктуризации долгов Степанова А.В. в редакции от 25.07.2018 г. отменен. Степанов Александр Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении Степанова Александра Васильевича введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Таекина М.Т.

24.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о признании незаконными действий финансового управляющего должника при организации и проведении торгов и о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 признаны незаконными действия финансового управляющего Степанова А.В. Таекиной М.Т. по объявлению и проведению в период с 18.04.2022 г. по 12.07.2022 г. на электронной площадке www.regtorg.com повторных электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - Лота 1: нежилое здание общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д.6, площадь 339.8кв.м.; наложены обеспечительные меры в виде в виде запрета финансовому управляющему, организатору торгов и электронной площадке проводить повторные электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д.6, площадь 339.8кв.м., до вступления в законную силу принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; в остальной части заявления, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Таекина М.Т. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв должника, поступивший в суд 16.08.2022, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2022 года поступило заявление должника, в котором заявитель просит:

1. Признать незаконными действия финансового управляющего Степанова Адександра Васильевича Таекиной Марины Тарасовны по объявлению и проведению в период с 18.04.2022 г. по 12.07.2022 г. на электронной площадке www.regtorg.com повторных электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - Лота 1: нежилое здание общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер 23:49:0204027:1338,Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д.6, площадь 339.8кв.м. Начальная цена- 13 500 000 руб. без НДС.

2. Запретить проводить повторные электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должник, которые состоятся с 18.04.2022 г. по 12.07.2022 г. на электронной площадке www.regtorg.com.

3. В случае рассмотрения заявления после проведения торов - признать недействительными повторные электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника- общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д.6, площадь 339.8кв.м., которые состоятся 24.02.2022 г. в 12 час. 00 мин. (по МСК) на электронной площадке www.regtorg.com.

4. Принять обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов и электронной площадке проводить торги, подводить результаты торгов, определять победителя повторных электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д.6, площадь 339.8кв.м.

5. Принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему заключать договор купли-продажи имущества должника - общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д.6, площадь 339.8кв.м. по результатам торгов или иные договоры при оставлении имущества за собой - в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

6. Принять обеспечительные меры в виде приостановления процедуры регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом оспариваемых торгов до рассмотрения жалобы Степанова А.В. по существу.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Степанова Александра Васильевича утверждено в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Степанова Александра Васильевича в редакции финансового управляющего должником подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Степанова Александра Васильевича в редакции финансового управляющего должника отказано.

Таким образом, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Степанова Александра Васильевича, составленное и опубликованное финансовым управляющим, судом не утверждено.

Следовательно, объявление торгов на основании недействующего Положения является необоснованным.

Вместе с тем, финансовый управляющий Таекина М.Т. зная, что Положение в представленной финансовым управляющим редакции оспаривается должником, в отсутствие утвержденного судом Положения спорного Лота, 14.04.2022 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовывает сообщение 8605444 о проведении в период с 18.04.2022 г. по 12.07.2022 г. на электронной площадке www.regtorg.com повторных электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - Лота 1: нежилое здание общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д. 6, площадь 339.8 кв. м. Начальная цена- 13 500 000,00 руб., без НДС.

Кроме того, 22.02.2022 должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего при организации и проведении торгов и о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 года отказано в удовлетворении заявления должника Степанова А.В. о признании незаконными действия финансового управляющего Таекиной М.Т. при организации и проведении торгов, а также принятии обеспечительных мер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 (резолютивная часть объявлена 01.06.2022) определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 года по делу N А40- 130600/17 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Степанова А.В. о признании незаконными действий финансового управляющего Таекиной М.Т. при организации и проведении торгов.

Признаны незаконными действия финансового управляющего Степанова А.В. Таекиной М.Т. по объявлению и проведению торгов на недвижимое имущество: общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер: 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д. 6, площадью 339,8 кв.м.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 года по делу N А40- 130600/17 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции установил, что на дату судебного заседания (16.06.2022), финансовым управляющим, несмотря на признание незаконными действий финансового управляющего Степанова А.В. Таекиной М.Т. по объявлению и проведению торгов на недвижимое имущество: общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер: 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д. 6, площадью 339,8 кв.м., торги не приостановлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными действий финансового управляющего Таекиной М.Т. по объявлению и проведению в период с 18.04.2022 по 12.07.2022 на электронной площадке www.regtorg.com повторных электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - Лота 1: нежилое здание общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д.6, площадь 339.8кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 9 - 11 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

С учетом бездействия финансового управляющего по приостановлению торгов, суд пришел к выводу о возможности наложить обеспечительные меры в виде в виде запрета финансовому управляющему, организатору торгов и электронной площадке проводить повторные электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д.6, площадь 339.8кв.м., до вступления в законную силу принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении в остальной части заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами сдуа первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-130600/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Степанова А.В.- Таекиной М.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик