Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 г. N 09АП-51357/22 по делу N А40-10643/2021

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Дело N А40-10643/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урусова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2022, о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника Урусова Алексея Евгеньевича требование ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 637 353 руб. - основной долг - в треть очередь реестра, 79 647,89 руб. - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по делу N А40-10643/21 о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Урусова Алексея Евгеньевича

при участии в судебном заседании: Урусов А.Е., лично, паспорт; от ИФНС России N 23 по г. Москве: Васильченко Д.А., по дов. от 13.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 г. в отношении гражданина-должника Урусова Алексея Евгеньевича (ИНН 772019692017) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил Панову Викторию Олеговну (член СРО АУ "Лига", ИНН 360702263790).

В Арбитражный суд г. Москвы 19.04.2022 г. поступило заявление ИФНС России N 23 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов в размере 717 000,89 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года включено в реестр требований кредиторов гражданина должника Урусова Алексея Евгеньевича требование ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 637 353 руб. - основной долг - в треть очередь реестра, 79 647,89 руб. - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От уполномоченного органа поступили отзыв и письменные пояснения на апелляционную жалобу.

От должника 06.09.2022 и 16.09.2022 поступили дополнения к апелляционной жалобе и пояснения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, письменных пояснений к апелляционной жалобе, поскольку они являются дополнениями к апелляционной жалобе, содержащими новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из заявленного требования, Урусов Алексей Евгеньевич имеет задолженность перед ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 717 000,89 руб., из которых 637 353 руб. - основной долг, 79 647,89 руб. - пени.

Данная задолженность образовалась в результате начислений по земельному налогу за 2019-2020 гг., а именно земельный налог за 2019 г. в размере 297 443 руб. - основного долга, 64 958,29 руб. - пени; земельный налог за 2020 г. в размере 339 910 руб. - основного долга, 14 689,6 - пени.

При этом, Урусову Алексею Евгеньевичу направлялись сводные налоговые уведомления: N 61650755 от 01.09.2020 г. - по земельному налогу за 2019 г.; N 72250690 от 01.09.2021 г. - по земельному налогу за 2020 год.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи с наличием задолженности, выставлены требования: N 45953 от 21.12.2020 г. - по земельному налогу за 2019 год; N 177180 от 16.12.2021 г. - по земельному налогу за 2020 г.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье -физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Инспекцией направлены заявления о выдаче судебных приказов: N 16974 от 26.02.2021 г. - по земельному налогу за 2020 г.; N 152 от 10.02.2022 г. - по земельному налогу за 2021 г.

Как следует из доводов должника, требование ИФНС России N 23 по г. Москве об оплате по земельному налогу за 2019 и 2020 гг. в размере 637 353 руб. должник признает, однако, в настоящий момент не имеет возможности произвести оплату. В то же время, должник не согласен с начислением пени.

Признавая заявленные требования законными и обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд и финансовому управляющему, основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Возражения Урусова Алексея Евгеньевича в части требования по уплате пени признаны несостоятельным, исходя из ст.ст. 57 и 75 НК РФ, предусматривающие уплату пени налогоплательщкиом, а также, учитывая, что ИФНС России N 23 по г. Москве воспользовалось своим правом в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Должник в апелляционной жалобе выражает несогласие в части начисления пени по земельному налогу за 2020 год.

Указанный довод не обоснован и не находит подтверждения в материалах дела в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Должником Урусовым А.Е. не оспаривается наличие недоимки по земельному налогу за 2019 и 2020 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, взыскивается в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период 2019-2020 года Урусов А.Е. являлся собственником 15 земельных участков, расположенных в Рязанской обл., д. Турлатово.

Данные земельные участки являются объектами налогообложения земельным налогом (ст. 389 НК РФ), а должник - налогоплательщиком земельного налога (ст. 388 НК РФ).

Налоговое уведомление направляется налогоплательщику налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ) в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Срок уплаты земельного налога 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ).

Должнику Урусову А.Е. направлялись сводные налоговые уведомления: N 61650755 от 01.09.2020 г. - по земельному налогу за 2019 год; N 72250690 от 01.09.2021 - по земельному налогу за 2020 год.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи с наличием задолженности, выставлены требования: N 45953 от 21.12.2020 г. - по земельному налогу за 2019 год; N 177180 от 16.12.2021 г. - по земельному налогу за 2020 год.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ Инспекцией направлены заявления о выдаче судебных приказов: N 16974 от 26.02.2021 г. -по земельному налогу за 2020 г.;

-N 152 от 10.02.2022 г.-по земельному налогу за 2021 г.

В этой связи, Инспекцией в полном объеме представлены последовательно принимаемые меры принудительного взыскания (ст. ст. 69, 48 НК РФ) с подтверждением их направления.

Новых оснований, которые не были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции не заявлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, должником Урусовым А.Е. не представлен контррасчет задолженности по пеням, не обоснована невозможность начисления пеней, кроме того, Урусов А.Е. не обращался в Инспекцию по вопросу корректности их начисления.

Уполномоченный орган также в суд апелляционной инстанции к судебному заседанию, назначенному на 19.09.2022 г. представил подробный расчет сумм пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год и 2020 год, который судом апелляционной инстанции также проверен и признан обоснованным.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно признал данные доказательства достаточными для установления факта наличия задолженности у должника.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2022 по делу N А40-10643/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Урусова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик