Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-53662/23 по делу N А40-10643/2021

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-10643/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урусова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 г. по делу N А40-10643/21 об отказе в удовлетворении ходатайства Урусова Алексея Евгеньевича о направлении денежных средств на погашение судебной задолженности и выплате пенсии в размере прожиточного минимума Урусову А. Е., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Урусова Алексея Евгеньевича,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Буйло В.Н. по дов. от 01.09.2023

Урусов А.Е. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 в отношении гражданина-должника Урусова А.Е. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Панову В.О. (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", ИНН 360702263790, адрес для направления корреспонденции: 394018, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 11 а, а/я 15.

В Арбитражный суд города Москвы 16.01.2023 поступило Урусова А.Е. о направлении денежных средств на погашение судебной задолженности и выплате пенсии в размере прожиточного минимума Урусову А.Е.

Должник представил в материалы дела уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми просил суд:

Обязать финансового управляющего Матевосян В.О. направить денежные средства в сумме 286 400 рублей на сберегательный счет 40817 810 2 5300 2631727 Рязанского отделения N 8606 ПАО Сбербанк жены Урусова А.Е. Катениной Г.Ю.;

Обязать финансового управляющего Матевосян В.О. направить денежные средства в сумме 84 500 рублей на расчетный счет Уполномоченного органа ИФНС N 23 по г. Москве;

Вынести определение о разрешении Урусову А.Е. лично при предъявлении паспорта получать денежные средства с пенсионного счета в размере прожиточного минимума г. Москвы в любом отделении ПАО Сбербанк РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции приняты уточнения требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Урусова А.Е. о направлении денежных средств на погашение судебной задолженности и выплате пенсии в размере прожиточного минимума Урусову А. Е. в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Урусов А.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 отменить, принять новый судебный акт.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Урусова А.Е. поступили дополнения к апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не принимает уточнения требований, поскольку в порядке статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что судебный акт судом первой инстанции вынесен, оснований для изменения требований не имеется.

В судебном заседании представитель Урусов А.Е. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым ходатайством в Арбитражный суд города Москвы, должник, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, просит суд обязать финансового управляющего Матевосян В.О. направить денежные средства в сумме 286 400 рублей на сберегательный счет 40817 810 2 5300 2631727 Рязанского отделения N 8606 ПАО Сбербанк жены Урусова А.Е. Катениной Г.Ю.; обязать финансового управляющего Матевосян В.О. направить денежные средства в сумме 84 500 рублей на расчетный счет Уполномоченного органа ИФНС N23 по г. Москве; а также вынести определение о разрешении Урусову А.Е. лично при предъявлении паспорта получать денежные средства с пенсионного счета в размере прожиточного минимума г. Москвы в любом отделении ПАО Сбербанк РФ.

Суд первой инстанции отклонил довод должника о разрешении Урусову А.Е. лично при предъявлении паспорта получать денежные средства с пенсионного счета в размере прожиточного минимума г. Москвы в любом отделении ПАО Сбербанк РФ.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Финансовым управляющим исключены из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума.

В данном случае разногласия между финансовым управляющим и должником возникли по вопросу определения порядка получения прожиточного минимума должником.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Поскольку денежные средства в размере прожиточного минимума исключены из конкурсной массы должника, распоряжаться и управлять ими финансовый управляющий не вправе, следовательно, в обязанности финансового управляющего входит определение порядка получения должником этих денежных средств наиболее удобный для последнего.

Каких-либо мотивированных препятствий для неустановления испрашиваемого должником порядка получения денежных средств финансовым управляющим не приведено.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Апелляционная коллегия считает возможным разрешить разногласия в указанной части и обязать финансового управляющего обеспечить своевременное получение лично Урусовым А.Е. денежных средств с пенсионного счета в ПАО "Сбербанк" в размере прожиточного минимума в городе Москве, в том числе в связи с тем, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 установлен факт задержки выплат денежных средств в размере прожиточного минимума в пользу должника посредством переводов денежных средств Почтой России.

При этом, реализация данной обязанности финансовым управляющим должна быть осуществлена самостоятельно с учетом правил, установленных в соответствующем Банке.

Довод апеллянта о необходимости обязания финансового управляющего Матевосян В.О. направить денежные средства в сумме 286 400 рублей на сберегательный счет 40817 810 2 5300 2631727 Рязанского отделения N 8606 ПАО Сбербанк жены Урусова А.Е. Катениной Г.Ю. отклоняются апелляционной коллегией.

Учитывая отсутствие доказательств того, что супруга должника находится на иждивении должника, является нетрудоспособной (пункт 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации), пояснения должника, данные в судебном заседании касаемо того, что супруга является трудоустроенной, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для перечисления супруге должника Катениной Г.Ю. денежных средств.

Вместе с тем, должник выразил волю на направление денежных средства в сумме 84 500 рублей на расчетный счет Уполномоченного органа ИФНС N 23 по г. Москве в счет погашения текущих обязательств.

Рассмотрев заявленные требования, апелляционная инстанция приходит к выводу о неправомерном отказе в удовлетворении данного требования судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

В пользу данного вывода также свидетельствует п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" согласно которому при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, в настоящее время размер текущей задолженности уполномоченного органа составляет 367 610,29 руб., из них основной долг - 353 660 руб., пени -13 950,29 руб., что по существу финансовым управляющим не оспаривается.

В связи с внесением изменений в НК РФ, установленных Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Инспекцией приостановлены мероприятия по принудительному взысканию задолженности, предусмотренные ст. 45, 48, 69 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу включается все выявленное финансовым управляющим имущество должника за исключением обладающего исполнительским иммунитетом. При этом финансовый управляющий самостоятелен в вопросе исключения из конкурсной массы какого-либо имущества, что, тем не менее, не исключает возможности разрешения возникающих в этой связи разногласий в судебном порядке.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что финансовый управляющий самостоятельно осуществляет распределение конкурсной массы должника.

Так как единственным текущим кредитором должника является Уполномоченный орган, то соответственно денежные средства, находящиеся в конкурсной массе подлежат распределению указанному органу.

Согласно Федеральному закону от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, в связи с чем инспекцией приостановлены мероприятия по принудительному взысканию задолженности, предусмотренные статьей 45, 48, 69 НК РФ.

При этом, доводы финансового управляющего о несоблюдении уполномоченным органом мероприятий по принудительному взысканию задолженности, отклоняются как основанные на верном толковании норм права, финансовый управляющий обязан самостоятельно вести реестр текущих платежей и направлять денежные средства на погашение требования кредитора в порядке 134 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-10643/21 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 г. по делу N А40-10643/21 отменить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником в части.

Финансовому управляющему обеспечить своевременное получение лично Урусовым А.Е. денежных средств с пенсионного счета в ПАО "Сбербанк" в размере прожиточного минимума в городе Москве.

Обязать финансового управляющего направить денежные средства, находящиеся на счетах должника, на погашение текущего требования ИФНС N 23 по г. Москве с учетом соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам должника.

В остальной части в разрешении разногласий - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев