Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 12АП-7338/22 по делу N А57-2106/2022

г. Саратов

27 сентября 2022 г.

Дело N А57-2106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" и Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2022 года по делу N А57-2106/2022

о признании обоснованным требования кредитора ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" (ОГРН 1106451001821 ИНН 6451427734) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о признании Панфиловой Юлии Андреевны (14.08.1980 года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: г. Саратов, 1-й проезд Скоморохова, д. 21, кв. 1, ИНН 645116547851, СНИЛС 051-477-957 77), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области - Прыткова Виктора Дмитриевича, действующего на основании доверенности N 72 от 29 марта 2022 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод "Ресурс" - Минаева Олега Игоревича, действующего на основании доверенности N 112 от 12 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 08.02.2022 обратился должник с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 по делу N А57-2106/2022 должник - Панфилова Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден Сергеев Алексей Иванович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" (ИНН 8601019434 ОГРН 1028600516735, юридический адрес: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 2, офис 2, почтовый адрес: 121059, г. Москва, Бережковская Набережная, д. 10, офис 200).

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение N 77232604924, в газете "Коммерсантъ" N 57 (7258) от 02.04.2022, стр. 91.

В Арбитражный суд Саратовской области 11.05.2022 поступило требование кредитора - ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 116517479 руб.

04 июля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области признано обоснованным требование кредитора ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" и включено в реестр требований кредиторов должника - Панфиловой Юлии Андреевны задолженность в размере 120658555,53 руб., для удовлетворения в третью очередь (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022 об исправлении опечатки).

Общество с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" и Федеральная налоговая служба не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

05.08.2022 в материалы дела поступило ходатайство ООО Маслоэкстракционный завод "Ресурс" об отказе от апелляционной жалобы, поскольку с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022 об исправлении опечатки оснований для обжалования определения суда первой инстанции от 04.07.2022 не имеется.

11.07.2022 ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" изменило свое наименование на ООО Маслоэкстракционный завод "Ресурс".

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Установив, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ ООО Маслоэкстракционный завод "Ресурс" от поданной апелляционной жалобы и прекращает производство по ней применительно к статье 265 Кодекса.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 -5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" и должником был заключен договор поставки N 127/20 от 16.10.2020. Покупатель внес предоплату в размере 250 250 000 руб. Должник обязательство по поставке товара исполнил частично. Фактически было поставлено товара на сумму 143 127 902 руб. Таким образом, должник недопоставил товар на сумму 107 122 098 руб. Факт недопоставки товара подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2022 по делу N А57-18489/2021.

Довод ФНС России о мнимости сделки, противоречит установленным решением суда, обстоятельствам.

В рамках дела N А57-18489/2021 была дана оценка договору поставки, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в договоре определены все существенные условия договора поставки, так же в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП Главы КФХ Панфиловой Ю.А.

Представитель уполномоченного органа участвовал в судебном заседании, возражений не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2022 года по делу N А57-18489/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Следовательно, размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу N А57-18489/2021.

По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданина задолженность составляет 120658555,53 руб. (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 01.08.2022).

Представленный расчет задолженности проверен судом.

Материалами дела подтверждается, что должник не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязанностей по оплате в добровольном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод "Ресурс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2022 года по делу N А57-2106/2022.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод "Ресурс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2022 года по делу N А57-2106/2022 прекратить.

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2022 года по делу N А57-2106/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова