Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 12АП-11480/22 по делу N А57-2106/2022

г. Саратов

24 января 2023 г.

Дело N А57-2106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Панфиловой Юлии Андреевны, Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года по делу N А57-2106/2022 (судья Бондаренко В.Е.)

о признании обоснованным требования кредитора АО "Новосибирскхлебопродукт" и включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Панфиловой Юлии Андреевны (14.08.1980 года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: г. Саратов, 1-й проезд Скоморохова, д. 21, кв. 1, ИНН 645116547851, СНИЛС 051-477-957 77) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 по делу N А57-2106/2022 должник - Панфилова Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден Сергеев Алексей Иванович.

В Арбитражный суд Саратовской области 27.05.2022 поступило требование кредитора - АО "Новосибирскхлебопродукт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1158950,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 признаны обоснованными требования кредитора АО "Новосибирскхлебопродукт" и включена в реестр требований кредиторов должника - Панфиловой Ю.А. задолженность в размере 1158950,00 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, Панфилова Ю.А. и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Панфилова Ю.А. в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 и отказать в удовлетворения требования заявителя о включении в реестр.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалы дела не представлено требование налогового органа о доначислении НДС; истец своим правом не воспользовался, а именно: подать уточненную декларацию и предъявить налоговые вычеты, которые вместо возмещения за средств бюджета, как это установлено законом, истец необоснованно пытается получить за счет ответчика, что является не только злоупотреблением правом, но и действиями, направленными на неосновательное обогащение.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 по делу N А57-2106/2022 отменить, отказать в удовлетворении заявления АО "Новосибирскхлебопродукт" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уполномоченным органом проведен анализ налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной Панфиловой Ю.А. 04.04.2021, в результате которого установлено, что в книге продаж должника указана реализация в адрес АО "Новосибирскхлебопродукт" на сумму 12 748 450,00 руб. в т.ч. НДС в сумме 1 158 950,00 руб.; АО "Новосибирскхлебопродукт" не отразил взаимоотношения с должником в разделе 8 (книга покупок) декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ни в первоначальной декларации (представленной 22.01.2021), ни в уточненной декларации; АО "Новосибирскхлебопродукт" не обратилось в налоговые органы за вычетом в установленном налоговым законодательством порядке; исчисленный, но не уплаченный НДС за 4 квартал 2020 года (в том числе по взаимоотношениям с АО "Новосибирскхлебопродукт") входит в сумму задолженности по налогам и сборам, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника, на основании заявления уполномоченного органа от 23.05.2022 N 18-13/011437.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 по делу N А57-2106/2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования АО "Новосибирскхлебопродукт" о включении в реестр требований кредиторов должника - Панфиловой Ю.А. задолженности в размере 1 158 950 рублей отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А57-2106/2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя и направляя на новое рассмотрение обособленный спор в суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что суду апелляционной инстанции следовало определить правовую природу возмещения, предусмотренного пунктами 7.3, 7.5 договора, и выяснить действительную волю сторон при согласовании данных условий как условия о возмещении имущественных потерь согласно статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и/или как условия о возмещении убытков в связи с нарушением должником данных заверений согласно статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установить возможность применения указанных положений к спорным правоотношениям.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между АО "Новосибирскхлебопродукт" и должником был заключен договор поставки N 16/10/2020 от 16.10.2020.

Должник поставил товар на сумму 12749450,00 руб., включая НДС 10% - 1158950,00 руб. АО "Новосибирскхлебопродукт" обязательство по оплате поставленного товара исполнило в полном объеме. В состав цены также был включен НДС 10% - 1158950,00 руб.

В период с 13.04.2021 в адрес АО "Новосибирскхлебопродукт" поступила информация о наличии у кредитора признака о несформированном источнике НДС в 4 квартале 2020, отраженной в системе АСК НДС-2, по цепочке контрагентов с участием контрагента - ИП Глава КФХ Панфилова Ю.А.

Кредитор обращался к должнику о предоставлении документов, подтверждающих отражение операций о начислении и оплате НДС, и необходимости обращения в ИФНС. Также кредитор обратился в ИФНС с запросом о разъяснении происхождения разрывов по НДС в 4 квартале 2020 с контрагентом ИП Глава КФХ Панфилова Ю.А.

Инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ИП Глава КФХ Панфилова Ю.А. предложено кредитору урегулировать возникшую ситуацию в срок до 30.04.2021.

АО "Новосибирскхлебопродукт" внес корректировки в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года и отказался от возмещения суммы НДС в размере 1158950,00 руб. по контрагенту - ИП Глава КФХ Панфилова Ю.А.

АО "Новосибирскхлебопродукт", полагая, что задолженность в размере 1158950,00 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как убытки кредитора, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования кредитора АО "Новосибирскхлебопродукт" и включая в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1158950,00 руб. для удовлетворения в третью очередь, исходил из того, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку должник не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязанностей по оплате в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки вывода суда по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, кредитор в качестве оснований своих требований ссылался на условия заключенного сторонами договора поставки от 16.10.2020 N 16/10/2020, указывая на допущенные должником нарушения данных им гарантий и заверений (пункты 7.3, 7.5).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, стороны в главе 7 "Особые положения" договора поставки от 16.10.2020 N 16/10/2020 определили, что продавец (должник) предоставил покупателю (кредитор) гарантии и заверения о следующих обстоятельствах: продавцом уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ, а также им ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.3.1); все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков, продаже товара покупателю полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца (пункт 7.3.2); продавец гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности, поставить (исчислить к уплате) налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный покупателем продавцу в составе цены товара (пункт 7.3.3).

Пунктом 7.4 договора установлено, что продавец обязуется по первому требованию покупателя или налоговых органов (в т.ч. встречная налоговая проверка) предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к поставке товара по настоящему договору и подтверждающих гарантии и заверения, указанные в настоящем договоре, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от покупателя или налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Содержание пункта 7.3 договора напрямую свидетельствует о предоставлении продавцом заверений, связанных с надлежащим и своевременным исчислением и оплатой НДС, отражением всех операций по сделкам, в том числе в налоговой отчетности, направленных на формирование источника для возмещения НДС покупателю.

Кроме того, пунктом 7.5 договора предусмотрено, что продавец принял на себя обязательство возместить покупателю в т.ч. убытки, понесенные последним вследствие нарушения продавцом указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных продавцом нарушений (в т.ч. налогового законодательства), отраженных в решениях налоговых органов, в размере, определенном пунктами 7.5.1 - 7.5.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору поставки от 16.10.2020 N 16/10/2020, как и факт оплаты кредитором должнику спорных сумм НДС в составе цены за товар.

Также материалами дела подтверждается выявление уполномоченным органом обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков во взаимоотношениях с должником (письмо от 16.04.2021 N 12-23/009535), что послужило основанием для отказа кредитора от возмещения сумм НДС.

Как следует из условий договора поставки от 16.10.2020 N 16/10/2020, продавец добровольно принял на себя обязательства возместить покупателю убытки, понесенные последним вследствие нарушения продавцом указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных продавцом нарушений (в т.ч. налогового законодательства), отраженных в решениях налоговых органов, в размере сумм НДС, в возмещении которого покупателю отказано (пункт 7.5.1).

Таким образом, в связи с тем, что предъявленная кредитором должнику к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 158 950,00 руб. не может быть принята к вычету, то есть представляет собой для кредитора некомпенсируемые потери (убытки).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъект предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Включение в условия заключенного договора положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон основанных на законе и согласованных ими условий договора является недопустимым.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования кредитора следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что кредитор добровольно отказался от возмещения НДС по контрагенту - ИП Глава КФХ Панфилова Ю.А., не обратившись в налоговые органы за вычетом в установленном налоговом законодательстве порядке, не являются обоснованием неправомерности требований кредитора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года по делу N А57-2106/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова А.Ю. Самохвалова