Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 16АП-3573/21 по делу N А18-2267/2021

г. Ессентуки

28 сентября 2022 г.

Дело N А18-2267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалоб Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 21.06.2022 по делу N А18-2267/2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственное унитарное предприятие "Ингушрегионводоканал".

Определением от 02.08.2021 года требования Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", удовлетворены, в отношении Государственного унитарного предприятия "Ингушрегионводоканал" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на 6 (шесть ) месяцев.

Временным управляющим, утвержден Гиченко Алексей Юрьевич из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (СРО ААУ Евросиб).

Судебное заседание по рассмотрению отчета и временного управляющего назначено на 24.06.2022 года.

14.04.2022 года в Арбитражный суд обратился с заявлением временный управляющий Гиченко А.Ю. об обеспечении иска, в виде наложения ареста на денежные средства ГУП "ИнгушрегионВодоканал" находящийся на банковском расчётном счёте, открытый в ИРФ АО "Россельхозбанк" г. Назрань Республики Ингушетия N 4060281044200000013, (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на указанный банковский расчётный счёт) в сумме 20 219 232 рубля 79 копеек, кроме средств, направляемых для выплаты заработной платы работникам ГУП "ИнгушрегионВодоканал".

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.04.2022 года заявление временного управляющего Гиченко А.Ю. удовлетворены, по делу приняты обеспечительные меры.

14.06.2022 года Управление налоговой службы по Республике Ингушетия, обратилось в суд с письменным ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением от 21.06.2022 ходатайство Управления налоговой службы по Республике Ингушетия об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств того, что отпали основания, по которым определением суда от 15.04.2022 приняты обеспечительные меры, либо после принятия принятых мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 - АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (части 1, 5 статьи 97 АПК РФ).

Указанная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены, либо суд, с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Пунктом 10 Постановления N 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Положения части 1 статьи 97 АПК РФ не содержат перечня случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо цель, для которой они были применены, не может быть достигнута.

В рассматриваемом случае по состоянию на 13.07.2022 за должником числится текущая задолженность по налогам и сборам, пеням, штрафам в размере 93 077 305,8 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам в размере 39 251 551,91 рублей.

Законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) установлен приоритет погашения требований по текущим платежам перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов.

Вне зависимости от текущего или реестрового характера требования об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые имеют одинаковую правовую природу и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы, являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи К) и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой", а также от 24.02.1998 N 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов", подтверждающей, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются неотъемлемой, составной частью расходов по найму рабочей силы.

Таким образом, обязательство по уплате страховых взносов в части сумм на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы, предназначения таких взносов и специальных правил исчисления накопительной части пенсии.

Так, текущие суммы налога на доходы физических лиц в части основного долга, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части основного долга вне зависимости от даты и периода образования задолженности, подлежат уплате в режиме второй очереди текущих платежей (пункт 6,14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее по тексту - Обзор от 20.12.2016), постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2017 N Ф09-655/14 по делу N А50-3762/2013, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2017 по делу NА53-14973/2012).

При этом, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Данный подход соответствует статье 8 Конвенции N 173 Международной организации труда "О защите требований, трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя", принятой в г. Женеве 23.06.1992 на 7-ой сессии Генеральной конференции МОТ (ратифицирована Федеральным законом от 01.05.2012 N 39-ФЗ).

Следовательно, применение ареста к денежным средствам находящимся на банковском счете Должника (в том числе денежные средства которые будут поступать на расчетный счет должника) подлежащим направлению в счет погашения текущей задолженности второй очереди по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам погашаемые одновременно с заработной платой согласно календарной очередности приводит к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, противоречит положениям статей (в частности ст. 134) Федерального закона о несостоятельности(банкротстве), противоречит обзорам судебных практик утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации, приводит к причинению ущерба не только бюджету Российской Федерации но и в последствии самим работникам ТУП "Ингушрегионводоканал", с учетом того, что страховые взносы являются основанием государственного пенсионного обеспечения.

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, основания для принятия обеспечительных мер по заявлению об обеспечении иска, в виде наложения ареста на денежные средства ГУП "ИнгушрегионВодоканал" находящийся на банковском расчётном счёте, открытый в ИРФ АО "Россельхозбанк" г. Назрань Республики Ингушетия N 4060281044200000013, (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на указанный банковский расчётный счёт) в сумме 20 219 232 рубля 79 копеек, кроме средств, направляемых для выплаты заработной платы работникам ГУП "ИнгушрегионВодоканал" без учета средств направляемых в счет погашения текущей задолженности второй очереди по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, погашаемые одновременно с заработной платой работникам ГУП "ИнгушрегионВодоканал" отсутствовали, соответственно, отсутствовали и основания для отказа в удовлетворении заявления об их отмене.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Соответственно ходатайство Управления налоговой службы по Республике Ингушетия об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.04.2022, подлежит удовлетворению в части.

Пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.04.2022 следует изложить в следующей редакции:

Наложить арест на все денежные средства ГУП "ИнгушрегионВодоканал", находящиеся на банковском расчётном счёте, открытом в ИРФ АО "Россельхозбанк" г. Назрань Республики Ингушетия N 40602810442000000113, (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на указанный банковский расчётный счёт) кроме средств, направляемых для выплаты заработной платы работникам ГУП "ИнгушрегионВодоканал" и средств направляемых в счет погашения текущей задолженности второй очереди по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, погашаемые одновременно с заработной платой работникам ГУП "ИнгушрегионВодоканал".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 21.06.2022 по делу N А18-2267/2021 отменить.

Ходатайство Управления налоговой службы по Республике Ингушетия об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.04.2022, удовлетворить в части.

Пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.04.2022 изложить в следующей редакции:

Наложить арест на все денежные средства ГУП "ИнгушрегионВодоканал", находящиеся на банковском расчётном счёте, открытом в ИРФ АО "Россельхозбанк" г. Назрань Республики Ингушетия N 40602810442000000113, (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на указанный банковский расчётный счёт) кроме средств, направляемых для выплаты заработной платы работникам ГУП "ИнгушрегионВодоканал" и средств направляемых в счет погашения текущей задолженности второй очереди по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, погашаемые одновременно с заработной платой работникам ГУП "ИнгушрегионВодоканал".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов