Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 09АП-65155/22 по делу N А40-79738/2018

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-79738/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шуткина Михаила Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года о возврате заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Зеликова Владимира Викторовича по обязательствам должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Комбит Инжиниринг" (121087, город Москва, Багратионовский проезд, дом 7, корпус 20а, этаж 5 пом. 01, ОГРН: 1037707008437, ИНН: 7707319965)

при участии в судебном заседании:

ФУ Шуткин М.В. - лично, паспорт;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года в отношении ООО "Комбит Инжиниринг" (далее - должник, Общество "Комбит Инжиниринг") открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года конкурсным управляющим ООО "Комбит Инжиниринг" (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437) утвержден Беляев Д.В. (ИНН 320200098227), член САУ "Авангард".

В Арбитражный суд г. Москвы 04 августа 2022 года (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступило заявление Сафонова А.И. в лице финансового управляющего Шуткина М.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Зеликова Владимира Викторовича по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года заявление Сафонова А.И. в лице финансового управляющего Шуткина М.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Зеликова Владимира Викторовича по обязательствам должника возвращено заявлению на основании ст. 60 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Сафонова А.И. - Шуткин Михаил Викторович (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Финансовый управляющий Шуткин М.В. явился в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, с 11 октября 2018 года по дату открытия конкурсного производства (10 июля 2019 года) Сафонов А.И. являлся единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью "Комбит Инжиниринг" (ОГРН: 1037707008437, ИНН: 7707319965).

04 августа 2022 года в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве общества "Комбит Инжиниринг" поступило заявление бывшего генерального директора общества, Сафонова А.И. в лице его финансового управляющего, в котором заявитель просит арбитражный суд привлечь к субсидиарной ответственности по долгам должника Зеликова Владимира Викторовича.

Заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей Общества "Комбит Инжиниринг" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, в том числе Сафонова А.И., в связи с чем, по мнению апеллянта, к субсидиарной ответственности также необходимо привлечь Зеликова Владимира Викторовича.

Суд первой инстанции, возвращая материалы требований Сафонову А.И. в лице финансового управляющего Шуткина М.В., исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ввиду чего не обладает правом на подачу данного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включая, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

По смыслу вышеизложенных требований, Сафонов Александр Иванович не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Действующая судебная практика применения названной нормы права толкуется арбитражными судами как норма, ограничивающая права такого лица только участием непосредственно в обособленном споре о субсидиарной ответственности, и не позволяющая такому лицу пользоваться правами лица, участвующего в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве).

Как следствие, любые заявления и жалобы лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, подлежат возвращению как поданные лицом, не имеющим прав на их подачу (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

Указанный методологический подход соответствует правовым позициям высшей судебной инстанции, приведенным в пунктах 14 и 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Ф от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Статус заявителя апелляционной жалобы (является бывшим должностным лицом должника) не наделяет указанное лицо правом на участие в деле о банкротстве должника в части подачи заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Комбит Инжиниринг", вопреки ошибочному мнению апеллянта.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка апеллянта на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 49-П, так как Сафоновым А.И. неверно толкуется позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года.

В соответствии с указанным выше правовым подходом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

Таким образом, доводы Сафонова А.И. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильного применения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФУ Шуткин Михаил Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев